Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Le 21 août 2017 à 15:38, Maxence MURA a dit :

Pas mal comme image ! :)

Après les points, bien que non numérotés, sont placés là où il sont. On ne peut donc pas les reliés n'importe comment sous peine que ça ne ressemble à rien en final.

Quand je regarde cette image sans faire gaffe au numéros, je vois un chat, un chien, une souris,... Mais certainement pas un camion, une piscine, ou un poisson

 

schéma 1.png

schéma 2.png

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a 50 minutes, Azoth a dit :

extremement intéressant que l'auteur des schéma se soit senti obligé de proportionner la taille des points au nombre de connexions... (visible dans schéma 1)

 

Oh !  Je n'avais pas remarqué ce point (!!! :D) mais c'est effectivement une remarque très intéressante !

Modifié par Shiva
  • 3 années plus tard...
Publié le (modifié)

Par certains côtés, on retrouve quelques composantes de l'effet Barnum dans le Modèle de lettre à écrire pour ne rien dire de Pierre Dac :

  Monsieur (ou) Madame,

   Je me fais un devoir de vous écrire ces quelques mots qui, je l'espère, vous trouveront de même. Je souhaite que votre état de santé corresponde au désir que vous devez certainement avoir de la voir se maintenir de façon satisfaisante, et puis vous informer que, de mon côté, c'est identique.


    La situation est inchangée depuis les changements dont je n'ai pas cru devoir vous informer, étant donné que ça n'aurait pas changé grand-chose à l'état de nos relations qui, j'en ai la ferme conviction, continueront à rester aussi communicatives que par le passé.


    J'espère également que votre rhume des foins n'aura été qu'un feu de paille et que vos enfants sont plus que jamais dans la tradition familiale qui est de mise en vigueur depuis qu'elle existe.


    Rien d'autre de bien intéressant à vous communiquer pour l'instant.


    Dans l'espoir de vos nouvelles, je vous prie de me croire votre toujours dévoué.

                                    (Signature)

Source : http://pierredac.free.fr/modelede.htm

Modifié par Christian GIRARD
  • Haha 1
Publié le
Il y a 5 heures, Christian GIRARD a dit :

Par certains côtés, on retrouve quelques composantes de l'effet Barnum dans le Modèle de lettre à écrire pour ne rien dire de Pierre Dac :

  Monsieur (ou) Madame,

   Je me fais un devoir de vous écrire ces quelques mots qui, je l'espère, vous trouveront de même. Je souhaite que votre état de santé corresponde au désir que vous devez certainement avoir de la voir se maintenir de façon satisfaisante, et puis vous informer que, de mon côté, c'est identique.


    La situation est inchangée depuis les changements dont je n'ai pas cru devoir vous informer, étant donné que ça n'aurait pas changé grand-chose à l'état de nos relations qui, j'en ai la ferme conviction, continueront à rester aussi communicatives que par le passé.


    J'espère également que votre rhume des foins n'aura été qu'un feu de paille et que vos enfants sont plus que jamais dans la tradition familiale qui est de mise en vigueur depuis qu'elle existe.


    Rien d'autre de bien intéressant à vous communiquer pour l'instant.


    Dans l'espoir de vos nouvelles, je vous prie de me croire votre toujours dévoué.

                                    (Signature)

Source : http://pierredac.free.fr/modelede.htm

A l'époque où je lisais les premiers bouquins d'Henri Broch et de feu Georges Charpak sur la zététique ("Devenez sorcier, devenez savant" par exemple), il me semble qu'on distinguait ce qu'on appelait "l'effet puits" à savoir le caractère d'un énoncé creux mais général qui se prétend profond (d'où le puits), de l'effet "Forer" ou "Barnum" qu'on appelait encore "biais de validation subjective" et qui désignait surtout la capacité d'un énoncé flou (et de préférence mélioratif ou en tout cas faussement pondéré) à donner la sensation au lecteur ou à la lectrice qu'elle s'applique à lui ou elle spécifiquement. Effet plus typiquement illustré par l'horoscope, ou recherché dans le cold reading.

  • J'aime 1
  • Merci 2
Publié le
Il y a 2 heures, Wayne GUILLAUME a dit :

il me semble qu'on distinguait ce qu'on appelait "l'effet puits" à savoir le caractère d'un énoncé creux mais général qui se prétend profond (d'où le puits)

J'ai d'ailleurs utilisé ces mêmes termes (et ceux d'effet gourou) ici par exemple :

 

Pour ce qui concerne les différentes dénominations de l'effet Barnum, on en trouve quelques autres dans Wiki, mais on peut sans doute nuancer à loisir leur signification propre :

Citation

L'effet Barnum, « effet Forer », « effet de validation subjective » ou « effet de validation personnelle », ou encore « effet puits », désigne un biais cognitif induisant toute personne à accepter une vague description de la personnalité comme s'appliquant spécifiquement à elle-même.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Barnum

 

Pour ce qui concerne l'un des ouvrages de Charpak (et Broch), j'avais donné mon point de vue ici :

 

Voir également ici :

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...