Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

@Fabrice FERRA nous propose un article très très très complet sur cet ouvrage de @Francis WUILLOT – alias Fantomas.

Vous pouvez découvrir cela ici : http://www.virtualmagie.com/articles/critiques/lectures/bizzaremania-fantomas/

  • J'aime 2

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Aucun avis complémentaire sur ce livre ?

Ou au moins pour le travail incroyable de Fabrice dans la description de son article ?

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

C'est un livre passionnant avec de multiples routines travaillées et théatralisées. J'avais beaucoup aimé son travail sur les runes et là il y a des routines dans plusieurs domaines très détaillées et bien présentées dans des univers fantastiques et historiques.

  • J'aime 2

www.dedales-hypnose.fr

Publié le (modifié)

Déjà l'article sur VM m'a vraiment plu puisque, de fait, j'en ai acheté le livre ;) Je ne me rappelle plus très bien les raisons qui m'avais fait ne pas l'acheter à l'époque de sa sortie, alors que j'adore cette branche de la magie, néanmoins le mal est réparé.

J'ai beaucoup aimé pour quelques raisons:

- On rentre directement dans le vif du sujet. Francis Wuillot ne s'est pas éperdu à vouloir présenter/expliquer une théorie sur le "Bizarre-Magic" que Chelman avait déjà amplement développé dans ces ouvrages (Enfin... je dis ça mais Antoine Salembier a sorti "Fantastique" après ce livre-ci et a quand même réussi à offrir une approche assez innovante de la branche!). Bref! Sans savoir pourquoi, ici, j'étais content qu'on passe directement aux contes et routines.

- Les thèmes abordés sont très divers. J'ai apprécié que Wuillot ne reste pas dans le même "cadre". J'aime voyager quand je lis du fantastique/de l'étrange et ce fût le cas! Merci Fantomas!

- Mega point super trop génial du livre!!! Il donne les références pour se procurer les objets utilisés ou bien il explique carrément comment les élaborer soi-même. J'ai vraiment apprécié ce point! C'est ce qui manquait cruellement aux livres sur ce sujet! Salembier nous en offrait une partie dans son merveilleux coffret et Chelman nous disait d'arpenter brocante et antiquaires à la recherche d'objet unique (parfois hors de prix).
Fantomas, lui, est cash. Il nous dit carrément qu'il n'a pas peur d'utiliser des objets un peu "too much" car si la présentation est bonne, on s'en fout un peu de la crédibilité de l'objet, il faut juste qu'il soit visuellement "recevable". Personnellement, sans juger le moins du monde la vision de Chelman (dont j'admire profondément le travail), c'est rassurant de pouvoir se dire qu'on peut, aussi, faire du bon "Bizarre-Magic" sans arcanes, objets, "Hauntics",.. introuvable ou infaisable si on a pas les moyens financier ou la main bricoleuse... Là où bon nombre de routines de "Légende Urbaine", "Compendium" ou "Fabula Hermetica" étaient non adaptable (ou difficilement) sans les magnifiques objets du musée de Chelman, ici on va réellement pouvoir s'approprier et refaire la totalité des routines de "Bizarremania", sans les dénaturer, si on le souhaite.

- Le livre est une excellente distraction en plus d'un très bon bouquin de magie. Surtout avec les premières routines, je me suis surpris à être plus absorbé par les contes que par l'explication des effets ;) J'aime les bonnes histoires!

 

Bref! Pas du tout déçu de mon achat, j'ai déjà envie de mettre en chantier certaines routines du livre. Merci à Fabrice Ferra pour son article VM, sans lequel je ne me serais probablement jamais procuré ce bouquin :).

Je continue de penser que la magie "Bizarre"/"Fantastique" est la seule vraie façon de pouvoir procurer à son public la véritable et plus pur "émotion magique"...

Modifié par Tracassin
  • J'aime 7

Etes-vous bien attentif ?

http://www.denisdarko.art

  • 1 month plus tard...
Publié le

Bonjour à toutes et à tous, je suis très intéressé par la "magie/bizarre". J'aimerais savoir si l'un ou l'une d'entre vous serais prés à m’aiguiller ou me donner quelques piste à suivre pour éviter de tombé dans les pièges du "too much". J'ai déjà quelques idées sur des effets et j'aimerais pouvoir en discuter avec des personnes plus expérimentés que moi sur ce sujet.

Merci de l’intérêt que vous porterez à ma demande :-) 

Rogue.

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

Au niveau lecture tu as maintenant la chançe d'avoir beaucoup d'ouvrages en français. Pour commencer l'incontournable trilogie de Christian Chelman : Légendes urbaines / compendium sortilegionis / Fabula hermetika ou tu as le travail titanesque d'une vie sur le sujet, une référence en la matière. Bizarremania dont on parle ici donne des routines et des idées superbes. Et tu as également le coffret Fantastique d'Antoine Salembier dans lequel tu trouveras de la théorie, des routines et du matériel. 

Si tu aimes les runes le travail de Fantomas sur le sujet est vraiment très bien et il y a aussi le dvd et les livrets de Gérard Bakner qui sur les runes, les tarots et autres jeux divinatoires est très instructif et que j'aime beaucoup. 

Apres c'est une magie que je pratique régulièrement si je peux t'aider n'hésite pas en Message Privé.

 

Modifié par darlone
  • J'aime 4

www.dedales-hypnose.fr

  • 4 années plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Jérémie SEGERS (avec qui je partagerai la chambre), vient de me faire parvenir le programme que je vous livre ici : Donc on attaque dès 20h30 avec le brillant @Jonathan RENOUX. J'ai hâte de découvrir son travail.
    • Ta réponse est liée au fait que tu n'avais pas lu l'article du CNRS auquel je faisais allusion. Je suis aussi étonné que toi du résultat de cette étude mais le CNRS est réputé pour faire des études sérieuses et fiables. L'article en question ne donne pas, en revanche, certains détails à commencer par le type d'étude (statistique certainement mais ce n'est pas stipulé clairement) et le nombre de patients considéré. Ce serait intéressant de les avoir. Là, c'est toi le mauvais joueur. Voici ta citation tronquée de mes propos : [...]à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours.[...] Et voici ce que j'ai écrit : Dominique WEBB a dû avoir un impact sur le public qui l'a vu, c'est indéniable, et c'est l'essentiel diront certains mais à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours. Tu fais donc partie de ceux qui disent que l'impact sur le public, c'est l'essentiel. Je ne pense pas qu'il n'y ait que cela qui compte. Nos avis divergent là dessus mais je ne suis pas mauvais joueur. Si. Je t'en pond un en moins de 10 min, là, maintenant : Je fais venir 2 spectateurs sur scène. Je demande au premier d'allumer son portable et d'avoir sa carte bancaire sous les yeux. Je lui demande de choisir une somme d'argent, disons 584€. Je lui demande de lire dans sa tête lentement, le numéro de sa carte bancaire puis le numéro au dos. Ensuite je lui demande d'aller sur le site de sa banque, de voir son compte. J'annonce que je vais mentalement essayer de deviner son numéro de carte pour effectuer un achat de 584€ à distance. Va veste se gonfle alors a vu. J'en sort un objet quelconque et demande au deuxième spectateur d'en annoncer le prix encore dessus : 584€. Je demande au premier spectateur de regarder son compte : il est effectivement débité de 584€. Je lui offre l'objet "acheté" mais avant qu'il ne descende les marches de la scène, je le retiens : pouvez-vous aussi lire le code barre au dos de l'étiquette avec le prix ? Le code barre correspond au numéro de téléphone du second spectateur. La méthode sans mérite consiste à avoir simplement deux complices. Il est possible de faire le même numéro sans complice. Cela ne change rien pour le public mais pour moi, c'est ce qui fait la différence entre un type qui a juste du culot et une certaine présence scénique et un artiste digne de ce nom. Après je n'ai rien contre ceux qui ne sont pas de cet avis. J'attache une importance au mérite, c'est tout. Si je présentais ce numéro avec 2 complices, j'aurais l'impression de "voler" mon public. Si je le présentais sans complice, je serais fier de moi. Quand au fait d'être une légende. Ce n'est pas parce qu'on parle souvent d'un artiste qu'il était particulièrement bon tout comme ce n'est pas parce qu'un film fait beaucoup plus d'entrées qu'un autre qu'il est meilleur. Cela peut être le cas mais ce n'est pas systématique. Aux yeux des profanes, @Gérard MAJAX est une légende et @Bébel est un inconnu (où alors ils pensent à l'acteur). Le côté "légende" rend essentiellement compte d'une forte popularité (bonne ou mauvaise) liée à une médiatisation importante et/ou de nombreuses interventions et publications. Est-ce que Gérard MAJAX est meilleur magicien que Bébel ? Après il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ma comparaison entre Gérard Majax et Bébel n'a pas du tout pour but de dire que l'un est meilleur que l'autre malgré leurs différences de popularité auprès des profanes. Elle a pour but de montrer que la comparaison de popularités est à distinguer d'une comparaison des oeuvres artistiques (numéros). Il y a des liens entre les deux mais l'une n'explique pas toujours l'autre. On ne peut pas dire qu'untel est une légende donc c'est qu'il était un magicien brillant. Ce n'est pas forcément le cas. Il peut y avoir un tas de raison à la popularité d'un artiste. On peut réussir avec ou sans mérite. J'ai plus d'estime pour ceux qui ont le mérite de ne pas opter pour la facilité. Mais l'estime ne rapporte pas d'argent. Après, je parle uniquement du côté artistique. Pour ce qui est du côté producteur, tourneur, etc... Dominique WEBB était brillant dans ce domaine. Il savait construire des plateaux artistiques à succès. C'était un brillant showman aussi pour moi mais pas un brillant magicien. Et je vais être un peu provocateur pour la fin : Qu'on me montre un seul numéro de Dominique WEBB particulièrement brillant, un numéro qui justifierait selon vous sa légende.
    • Je n'ai pas trouvé de programme en ligne. Petite question qui y seront et/ou en ont déjà fait : y a-t'il un truc de spécial prévu le vendredi soir ? Si oui à quelle heure ?   Au fait, comme chaque congrès, je porterai le badge VM réversible. Très pratique pour me reconnaitre et vous reconnaître entre vous. Vous pouvez télécharger PDF pour l'imprimer ici https://www.virtualmagie.com/contact/a-propos-de-vm/#Badges
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8425
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...