Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Dès qu'il y a 1% de créativité, on est créateur, non ? ;)

Il ne faut pas confondre créer et adapter.

Pour reprendre un morceau de musique, ajouter un triolet là ou il y avait une croche ne fait pas une création.

Changer de contrôle dans une routine ou l'ensemble reste identique du point de vue du spectateur, c'est de l'interprétation. Ce qui est très bien si c'est bien fait.

Je préfère interpréter de très bonnes routines qu'en présenter des médiocres mais de moi. Ce qui ne m'empeche pas de m'entrainer sur des trucs persos, mais quand il s'agit de performer : back to basics !

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Pour ma part j'adapte à mon univers (texte, ambiance, interprétation) des effets existants. Il m'arrive de bricoler des effets mais le plus souvent en me servant de techniques éprouvées. Bref je crée des numéros mais pas de tours, je n'ai ni les compétences ni le temps pour ça (et je demeure admiratif de l'ingéniosité de nombreux magiciens). Une seul exception les effets spéciaux ou pyro ou là il m'arrive d'être plus créateur.

www.dedales-hypnose.fr

Publié le

Souvent dans ce débat on associe le mot "artiste" avec créateur et le mot "interprète", avec sans génie.

Le créateur d'un effet n'est pas nécessairement un... artiste.

Il y a des interprètes de génie, d'autres sont chiants.

Un chose est certaine, beaucoup veulent accéder au statut "d'artiste." Peu y parviennent.

Je suis un interprète.

Publié le

Ce qui est intéressant dans la magie c'est la recherche de nouvelles choses.

Pour ma part, je n'ai quasiment plus de routines créées par d'autres mais des routines de mon cru. J'ai certains thèmes directionnels et j'essaie d'y coller des routines qui me conviennent. Si on a des thèmes privilégiés, il est assez difficile de prendre des routines autres que les nôtres et qui correspondent à notre personnalité.

Ayant fait beaucoup de théatre, mes routines sont interprétées avec la parole ou avec une musique. En fait, j'interprète mes créations. C'est aussi pour cela que j'utilise assez peu de gimmickes (sauf si l'on considère les jeux spéciaux comme des gimmicks ou du RF comme gimmick par exemple).

C'est vrai aussi que cela demande beaucoup de temps en recherche, à se documenter sur ce qui existe, mais cela fait parti du travail quand on la magie est notre gagne pain.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

Actuellement au cinéma, Christian Clavier joue le rôle de Michel Leproux dans le film une heure de tranquillité... J'avais vu cette pièce au théâtre où le rôle était joué par Fabrice Luchini. Je trouve qu'il est très intéressant (quand on apprécie les 2 acteurs) de pouvoir se rendre compte objectivement de la manière dont ils s'approprient et interprète le même rôle. Souvent celui qui viendra en second évitera surtout de visionner la performance du premier.

En ce qui nous concerne, nous n'avons pas le choix quand on a un effet présenté sur DVD, c'est pourquoi les livres ont un avantage, ils laissent au lecteur un champ libre pour l'imagination.

"Il faut bien que je supporte deux ou trois chenilles si je veux connaître les papillons."

Homme sans tête 06.jpg

Publié le

En ce qui me concerne, travaillant sur un numéro de manipulation de scène, je me sens créateur (le numéro avec l'histoire, le personnage, la musique, la lumière, les enchaînements, les effets, la mise en scènje, ...) mais aussi interprête en étant un utilisateur de techniques (voire effets) à 90% existantes. Il me semble que c'est ainsi pour la majorité d'entre nous, avec un curseur création / interprétation qui se déplace suivant ce que nous faisons. Quel que soit le type de magie présenté, à quelques exceptions près, il y a toujours un espace de création personnel au sein de l'effet. C'est ce qui fait la richesse et la motivation , me semble-t-il, de l'artiste. Je suis donc d'accord avec Andy Scott quand il dit "L'interprète est alors créateur, il donne une nouvelle vie".

Mais la question initiale concernait le "créateur d'effets". Et sur cette question, on peut constater qu'il existe, en petit nombre, des artistes dont la vrai passion est consacrée uniquement à la création d'effets nouveaux. Pour tous les autres, ils sont des créateurs / interprêtes. On peut aussi constater que les plus grands artistes laissent tous dans l'histoire une trace marquée par une ou plusieurs créations personnelles rattachées à leur nom.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...