Mystery Solved de David PENN

[Julien LOSA]

- une idée plutôt mentalistique à la Peter Turner ou tu fais écrire qque chose à qqu'un, tu le glisse dans la boite, tu fais lire à une 2e personne ta prédiction (qui n'était pas dans la boite), elles correspondent. Tout peut être laissé à l'examen (sauf la boite, mais puisqu'on vous le dit que tout le monde s'en fout de cette boite ! )

Arf, ce n'est pas une idée de Turner : Mark Striving avait publié une routine comme ça (accompagnant son portefeuille SUC, et après quelques échanges par mail avec lui, car j'étais arrivé à une routine similaire et souhaitant la publier, j'ai préféré demander ! Réponse positive, mais au final ce que je proposais n'était pas assez différent à mes yeux, donc aucun intérêt.) et même lui m'a juste dit "je suis sûr que quelqu'un y a déjà pensé avant nous tellement c'est évident!", et... Réponse de Bob Cassidy via sa lecture penguin : oui, ca date à mort... (mais là, à froid j'me rappelle plus de la source... )

Voilou !

Pow !

amitiés,

Julien

[David MARSAC (Chakkan)]

Tu veux dire que Bob Cassidy avait déjà pensé à cette utilisation avec la Mystery Box ?!!

A-maaaaa-zing...

Wow ! (ça ,c'est en réponse à Pow )

[Julien LOSA]

Et Chakkan, si j'puis me permettre :

D'un point de vue mentalistique, c'est beaucoup plus clean et direct de le faire à l'index, plutôt que faire écrire, reprendre, mettre dans la boite (pourquoi ? t'as intérêt à avoir une meilleure motivation que "pour que personne ne touche" ), sortir un autre papier, faire lire à voix haute, leur couper l'envie de reprendre le papier dans la boite pour vérifier !...

Mais ce n'est que mon point de vue... Avec un portefeuille à fonction SUC j'en avais fait une version scénique assez intéressante je pense, peut être j'la publierai sur le blog tiens !

amitiés,

Julien

[Julien LOSA]

Tu veux dire que Bob Cassidy avait déjà pensé à cette utilisation avec la Mystery Box ?!!

A-maaaaa-zing...

Wow ! (ça ,c'est en réponse à Pow )

Non, j'veux dire par là que visiblement Pow n'a pas crédité l'idée de "faire écrire, voler, faire lire par une tierce personne en faisant croire que c'est le mentaliste qui a écrit"...

A partir du moment où tu connais ce principe d'ailleurs, tu peux avoir l'idée de l'appliquer partout : enveloppes, portefeuilles, kennedy... et MS ! pas la peine d'en faire des POW non plus !

ps : pour illustrer mon exemple, crois tu que ce soit un signe de créativité extrême si j'interviens sur un dvd en disant "hey les mecs ! Prenez des cartes postales... levez en 2, faites croire que vous en avez une.... J'tiens un truc non?"

De mon point de vue, j'ai simplement utilisé une technique, que j'ai déplacée sur autre chose...qui me semble toutefois ultra similaire...

Modifié 2 janvier 2015 par Julien Losa

[Guillaume BOTTA]

:-) Charger une MB est possible mais bon ce sera moins clean qu'avec la rétention de vision de la MS. Et puis un gros intérêt que je trouve à la MB est qu'on mette un objet à l'intérieur qui fasse le bruit de tout sauf d'une carte; (jusqu'au bout, les spectateurs se demandent ce qu'il y a dans la boîte - ce qui te laisse très libre pour la présentation).

Pour la suggestion avec les dessins, l'idée n'est pas de faire une prédiction en fait.

En gros le spectateur gribouille un truc qui s'avère être un "rapprochement assez évident" avec ce que l'autre dessine plus tard. Ce n'est donc pas une prédiction et il me semble important dans ce cas de terminer avec deux papiers différents: un représentant le dessin d'un spectateur et l'autre un gribouillage farfelue d'un autre spectateur mais qui prend quand même la forme du dessin de l'autre.

Du coup la MS est utilisée comme l'outil anodin permettant d'empêcher l'idée d'un change. Mais c'est sur qu'on peut le faire avec d'autres accessoires.

Après pour la deuxième idée, si tu montres la boîte vide et que la carte est ensuite retrouvée à l'intérieur, il s'agit d'un voyage impossible et non d'un mystery card. Pour ma part, je distingue bien les deux car si il faut faire un voyage impossible je préfère ne pas plier la carte et utiliser un objet absolument insoupçonnable donc pas de boîte. De plus, il ne me semble pas opportun d'utiliser la MB combiné à une routine du genre carte sous le verre. Pour moi, ça crée un lien dans l'esprit des spectateurs qui peuvent naturellement penser que tu es très habile et donc capable de charger la boîte à leur insu. Si tu fais voyager la carte sous la boîte, puis sur la boîte etc… sans qu'il le voient, l'effet qui suit peut trop être du genre "il nous a bluffé plusieurs fois et il nous termine en mettant la carte dans la boîte". Ca peut être un bel effet mais principalement sur un thème de "détournement d'attention" et non de "voyage impossible".

[Carl VALENTIN]

C'est vrai que c'est toujours très interessant d'échanger sur un sujet via VM.

Il n'y a pas une vérité mais des vérités...

Mais je pense qu'il ne faut pas comparer une boite transparente et une boite en bois.

C'est 2 familles d'effets différents, je me souvient de ma discussion avec Gaetan au sujet de la "Clarity Box".

La Clarity est à mes yeux supérieur à la MS, la vraie carte peut être à l'intérieur et retirer par le spectateur, la boite peut être laissée sur table, elle est solide, (ces quelques qualités, ne sont pas présentes dans la MS).

Au niveau motivation elle permet aussi énormément de chose.

Sa taille n'est pas un inconvénient car en vérité elle à exactement la même taille qu'un jeu de cartes.en fait une erreur, et tient dans la poche de votre veston.

L'utilisation d'une boite transparente possède énormément de possibilités au niveau texte et motivation. J'aime bien l'idée de parler du don d'Ubiquité, mais ce n'est qu'une piste qui permet également d'étendre une nouvelle famille d'effet dans votre répertoire.

Carl Valentin

[Guillaume BOTTA]

assez d'accord avec toi Carl, les deux types de boîtes sont bien différentes et du coup répondent à des attendus magiques différents.

Cependant, et c'est bien là que le bât blesse selon moi, les créateurs les présentent sur le même sujet ou pour le même effet:

"mystery … quelque chose", ce que j'interprète par "variation de mystery box", laquelle était et reste une véritable innovation pour faire l'effet "mystery card".

Belle subitilié de David Regal d'avoir choisi "Clarity Box"…. Et même si je n'ai rien contre David Penn, je pense qu'il ne réfléchit pas autant que Regal sur la nature magique de ses effets. Sujet très difficile et parfois ingrat je le concède.

[Carl VALENTIN]

Nous sommes parfaitement d'accord Guillaume.

La MS apporte plus d'inconvénients que la Kennedy (MB) et pas vraiment de valeur ajouté par rapport à un MB

Par contre la Clarity entre dans un autre registre, autre famille d'effets.

Et finalement la 3sixty aussi :-) car tu peux montrer la boite vide avant l'effet, et tu peux t'en servir après aussi car tu es clean pour d'autres choses...

Mais je ne veux pas m'étendre sur cela car j'en garde aussi, pour mes presta.... :-)

Carl Valentin

[Guillaume BOTTA]

je pense que c'est souvent le même problème qui revient et qui nous égare tous, et les créateurs ou producteurs ne nous aident pas toujours en ce sens.

De quoi partons nous, d'un objet ou d'un effet? Ou d'une volonté de faire croire quelque chose, de raconter une histoire, etc..

Très vite les thématiques se croisent et on perd le fil. Ex: on part de la MS.

Que faire avec la MS? "une carte signée à la boîte" mais c'est à dire? une carte qui voyage, une coïncidence, une prédiction ou une mystery card?

On en revient toujours à l'effet, même à la fin d'une réflexion partant d'un gimmick (pour reprendre guimaraes, ortiz, wilson et bien d'autres) et cet effet ne dépend que du sens que les spectateurs en ont et que le magicien aimerait lui donner (quand ça concorde tant mieux).

Donc quel effet? et ensuite quels outils pour y répondre?

Au final la MS apporte la transparence en terme d'effet… La question serait donc, quel effet nécessite ou est amélioré par cette transparence?

ou bien on peut "crédiblement" mettre quelques chose dans la boîte au départ et le montrer à la fin (un change ayant eu lieu entre temps) => quels effets possibles?

Si on regarde toutes les meilleures créations, elles ont en commun cette "logique". On a un ensemble de chose qui nourrit un dessein, un effet voulu, sachant que cet effet peut être interprété de différentes manières par le public. C'est pk la version d'ambitieuse de Tommy Wonder est subtile: le final à la boîte est annoncé ("attention les gars ça va se finir dans la boîte") mais reste ouvert ("je n'ai pas pu mettre la carte dans la boîte, mais je vous laisse vous construire l'effet comme vous voulez").

Bien sûr ce n'est qu'un point de vue et il ne faut pas trop rationaliser la magie mais en backstage, je pense que toutes les meilleures créations ont une base solide tout comme l'iPhone a une stratégie design très claire.

[Guillaume BOTTA]