Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Les conditions étaient bien réunies. et la personne a pensé à... sa boîte à bijoux, carré et opaque... Rien à voir donc ! Pourquoi a-t-elle pensé à cela ? Je ne sais pas...

Si tu as glissé les petites "inductions" comme précisé dans le livre (le tracé carré, etc..) normalement tu devrais pouvoir limiter la casse avec au moins une line de bonne ;)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Faut surtout avoir la tchatche.

Je prends l'exemple de Wish You Were Here de Peter Turner.

Le but est de demander au spectateur de penser à un paysage, puis, en lisant dans ses pensées, de le révéler morceaux par morceaux.

Ça ne marche pas à tous les coups. On va dire que ça marche plus souvent que ça ne marche pas. Mais ce qui est le plus intéressant c'est quand ça ne marche pas. Car là, il faut broder. Chercher des "hits". Tourner des erreurs en réussites. Laisser le spectateur parler et retenir ce qu'il a pensé voir ressenti pendant l'effet.

Autant de choses qu'il faut retenir dans un coin de sa tête pour la prochaine performance. Quels sont les paysages qui reviennent souvent lorsque ça rate? Quel style? Quel temps fait-il la plupart du temps? Quel question ambiguë poser pour toujours avoir un hit?

Bien sur les premières performances donnent des hors sujets complets, et même encore maintenant, je place la routine de façon à ce qu'elle ai le droit à l'erreur.

Et si je me trompe, j'utilise une astuce que j'ai vu chez Mark Eldson, je persiste.

Il le fait lorsqu'il devine une carte par exemple:

"Ta carte est rouge?"

"Non"

"C'est étonnant, je sens rouge"

Et en fin de routine, après d'autres effets réussis il revient dessus encore, étonné, comme s'il avait affaire à un cas particulier, quelqu'un de spécial:

"C'est bizarre cette histoire de couleur."

Je vais même plus loin en réessayant, genre: "pense à la couleur noire", silence... "c'est marrant je sens rouge".

C'est une erreur, mais ça implique pour le spectateur qu'il y a bien une méthode pour lire dans les pensée, et que pour une raison inconnue, dans ce cas précis, ça ne marche pas.

Il vaut mieux, ensuite, dire quelque chose de valorisant pour le spectateur, pour qu'il se sente spécial au lieu de "défectueux".

Après on peut encore jouer avec ça, et même pondre un effet là dessus. Faire un effet (infaillible cette fois) impliquant une lecture de pensée, et faire la traduction à haute voix.

"Donc là, je sens un environnement chaud, c'est que tu dois penser à un paysage froid."

etc...

Ça transforme le premier échec en preuve que la procédure est réelle, voir même en test.

Bref, c'est une façon de travailler l'effet sans peur, et d'apprendre à jouer avec ses spectateurs. Et surtout de ne plus avoir peur de montrer du doute, ou de l'embarras, mais au contraire, d'utiliser aussi ses émotions pour enrichir le personnage et la performance.

Publié le

Exercice n°1:

- Tu places tes index dans tes oreilles, pour ne pas entendre ce que tu dis.

- Tu prononces le nom d'une carte à voix haute.

- Tu essayes ensuite de deviner la carte.

Exercice n°2:

- Tu fermes les yeux.

- Tu écris le nom d'une carte sur un bout de papier.

- Tu devines la carte dessinée

  • 2 weeks plus tard...
  • 3 années plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...