Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Woody Aragon fait un formidable tour de ce genre...

Evoques-tu Card Puzzle ou une autre routine ?

:)

Dans le bouquin, il l'appelle "Your other half". Ce tour me plaît beaucoup, parce qu'on peut y impliquer de nombreuses personnes, créer un long moment de comédie entre des tours plus "sérieux" (et donc, proposer une alternance d'émotions) et, ce qui me botte le plus, créer du chaos qu'on semblera finalement avoir maîtrisé.

Ce qui m'amuse beaucoup (j'ai un humour particulier), c'est qu'il peut servir pour un échange de paquet. Vu le nombre de cartes qu'on détruit, passer à un jeu préparé après ce tour, au vu de tout le monde et de façon justifiée, est un jeu d'enfant.

Merci beaucoup pour cette copieuse réponse :);)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonsoir

Sinon, il y a aussi une version plus ancienne de Stephen TUCKER

intitulé "moitié- moitié" et utilisant 8 demi-cartes ,vendue à l'époque par Magix dans un ensemble appelé "pochette cartomagique n°2" et traduite par R.Vollmer

Publié le
Ne sachant pas le nom exact de cet effet, je vais vous en faire une description. Le tour s’effectue avec un petit paquet composé de moitiés de cartes (quatre cartes coupées en deux). Une demi-carte est isolée puis, après un processus d'élimination, il ne reste plus qu'une autre demi-carte, les deux moitiés réunies formant ainsi la même carte. J’essaie depuis plusieurs jours de trouver une solution sans y parvenir. Si certains ont une idée ou des sources pour cet effet ou d'autres du même type, je suis preneur.

Mathieu, je fais une prédiction : GP21 va te donner sous peu une source très précise ! Patience... :)

Publié le (modifié)
Ne sachant pas le nom exact de cet effet, je vais vous en faire une description. Le tour s’effectue avec un petit paquet composé de moitiés de cartes (quatre cartes coupées en deux). Une demi-carte est isolée puis, après un processus d'élimination, il ne reste plus qu'une autre demi-carte, les deux moitiés réunies formant ainsi la même carte. J’essaie depuis plusieurs jours de trouver une solution sans y parvenir. Si certains ont une idée ou des sources pour cet effet ou d'autres du même type, je suis preneur.

Mathieu, je fais une prédiction : GP21 va te donner sous peu une source très précise ! Patience... :)

Au vu de vos références, il existe plusieurs versions : celles de Bernard Bilis, de Guy Lammertyn, d'Aldo Colombini, de Richard Vollmer, de Stephen Tucker, de Woody Aragon, etc. Comme souvent, il a bien fallu que quelqu’un commence. Alors rendons à César.

Sauf avis contraire, il s’agit de Roy Walton en 1971, sous le titre Double Discovery dans la revue Pallbearer.

Il utilisait des cartes jumelles à la place des cartes coupées, mais l’idée vient de lui.

Au cours d’une conférence à Lyon, le 17 novembre 1974, Juan Tamariz nous avait présenté la version avec les cartes coupées en deux.

Modifié par GP21
  • 4 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...