Aller au contenu

[Réflexion] La magie ne nait pas dans les mains du magicien...


Recommended Posts

Publié le (modifié)

Le post sur la très bonne vidéo de Meven concernant les phrases toutes faites et les idées reçues m'a fait cité la-bas une petite phrase que j'aime bien, dont j'ai dit qu'elle avait des implications multiples.

je vais développer ici, pour une pas polluer l'autre sujet...

Dans la série des petites phrases qui tuent, voilà un extrait de « l’encyclopédie universelle de la magie de Gilbus », qui traite de la phrase :

« La magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur »

Analyses et implications.

1 :

Cela veut dire que le principal, c’est ce que ressent le spectateur :

Donc, que tous les moyens techniques sont bons, du moment qu’on arrive à notre but une fois dans la tête du spectateur.

Cela évoque les débats parfois sans fin sur la l’importance de la technique.

La technique est un des moyens.

Le but, c’est l’esprit du spectateur.

2 :

Autre implication :

Il faut un spectateur.

Ça semble basique, mais on ne peut faire de la magie chez soi, tout seul, sans personne pour « créer la magie » dans son esprit.

3 :

La vision du processus de communication

La phrase résume bien les éléments :

Le magicien, ce qu’il montre (ses mains pour le symbole)

Le spectateur et son esprit

Et la naissance de la magie, donc le processus qui va passer du magicien au spectateur, qui va communiquer.

L’analyse de ces trois éléments est essentielle.

4 :

Une autre implication :

On montre des choses au spectateur.

Mais ce n’est pas ce que l’on montre qui est important :

C’est la construction que va se faire le spectateur de ce qu’il voit.

Ce que l’on transmet au spectateur doit donc être non pas le produit fini, mais ce qui va orienter la construction qu’il fera lui-même, dans son esprit.

Comment donner assez d’éléments, sans paraitre forcer une construction précise ?

Car bien sûr, cette conviction qui va se forger doit avoir les apparences de la liberté.

5 :

Pourquoi la magie qui naît dans l’esprit du spectateur est-elle la plus forte ?

Car c’est le spectateur lui-même qui va construire sa conviction d’avoir vu une chose extraordinaire.

Certains disent :

« Et maintenant, je vais vous montrer une chose extraordinaire ! »

En espérant convaincre le spectateur.

C’est, au mieux, un pis-aller.

La conviction la plus forte, c’est celle que nous nous forgeons tous nous même, car nous somme forcément en accord total avec elle, puisque c’est nous qui le pensons, librement.

Remettre en cause cette conviction, c’est se désavouer soit même, et cela, on évite de le faire, cela ne nous met pas en valeur à nos propres yeux, et aux yeux du monde.

C’est pour cela que certaines convictions, que l’on se forme avec parfois des fondements si subjectifs et si peu fiable que c’en est pitoyable, forment ensuite un socle de conviction presque inamovible dans notre façon de penser.

Si l’on analysait objectivement les informations qui ont présidé à l’établissement de nos convictions profondes, on verrait qu’elles sont partielles, partiales, ou même totalement imaginaires.

Pourtant, on y croit, c’est notre opinion.

Faire naitre ce type de croyance dans l’esprit du spectateur, c’est ce qui va donner la magie la plus forte, car on n’a pas besoin de convaincre, c’est le spectateur qui va se convaincre tout seul.

Encore une fois, cela implique que le spectateur croit se forger librement une opinion.

6 :

Une implication plus générale :

La magie existe.

Dans l’esprit des gens.

Qu’on croit la voir ou pas dans le monde matériel, aucune importance.

Mais dans l’esprit des gens, tout est possible.

On a donc une réalité malléable, qu’on peut transformer.

Ainsi, on peut avoir des tours ou l’on montre qu’effectivement le réel se transforme.

Et d’autre ou la transformation n’a lieu que dans l’esprit du public.

Il ne faut pas négliger ce type de méthode.

On peut d’ailleurs allez plus loin, et SIMULER cette transformation de l’esprit du spectateur :

Par exemple :

Le spectateur touche une carte, on lui montre, on la pose sur la table.

On passe la main dessus, on la retourne, ce n’est plus la même : le magicien a changé la carte.

Un changement dans le monde matériel.

Même procédure, (il choisit le 5 de pique et la mémorise).

On montre la carte aussi au reste du public (ce n’est pas le 5P qu’on montre, mais le 8C)

Ensuite :

« Vous vous souvenez bien de la carte ? Gardez-la bien dans votre esprit ! »

Gestes d’hypnose

« Je vais modifier votre souvenir : la carte, c’était le 5 de pique, répétez après moi : le 5 de pique… quel était la carte ? »

-Ben, le 5 de pique ?

« Vous êtes sûr ? Depuis quand ? »

-ben depuis que je l’ai choisi, c’était déjà le 5 de pique !

« Retournez la carte… »

Et bien sûr, ce n’est pas le 5 de pique mais le 8C…

C’est une autre application de la phrase « La magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur »

7 :

Autre implication :

Si la magie naît dans un esprit, qu’en est-il d’un public de plus d’une personne ?

Autrement dit, comment va prendre notre graine de magie, pour des individus différents ?

Le tour va-t-il être perçu par tout le monde pareil ?

Surement pas, car l’esprit des gens est unique, donc la magie qui va s’y former est forcément différente.

On a vu dans le point 6 le concept de double réalité.

Mais en fait, si on va dans l’analyse fine, quand on fait un tour en public, il y a une multitude de réalités qui se côtoient, car chacun vit dans ce qu’il pense être la réalité, mais qui n’est bien sûr qu’un fantasme engendré par son esprit…

Ceux dont le fantasme s’écarte trop de la norme sont déclarés fous, ou génie…

Comment exploiter cela, comment le gérer ?

Déjà, veut-on vraiment que chacun reparte avec le même souvenir ?

C’est une question à se poser, la réponse n’est pas si évidente…

On veut pourtant, en général, que l’effet passe au mieux pour un maximum de spectateur, et donc faire naitre la magie dans un maximum d’esprits.

Il faut donc travailler la clarté.

Le schéma de base pour qu’un effet magique ait lieu, c’est :

1-Une situation de départ claire, comprise et acceptée par le public.

2-une action visible et comprise, sur cette situation de départ, dont les conséquences découlent logiquement.

3-Un résultat final différent de ce que l’on attendait logiquement, ou hautement improbable

C’est l’ensemble qui constitue l’effet, et qui fera naitre la magie, et pas seulement la dernière phase, comme on le voit parfois dire.

On voit que chaque étape correspond à la philosophie de notre phrase magique :

« La magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur »

Et pour chacune des trois étapes, on doit implanter l’idée de ce qui se passe, non pas dans nos mains, mais bien dans l’esprit du spectateur.

Ce qui permet d’avoir la « manipulation » à n’importe quelle étape :

On peut tromper sur la situation initiale, sur l’action qu’on apporte, ou sur le résultat.

Ou sur une combinaison des trois.

Les différentes méthodes pour chacune des étapes sont développées dans un autre chapitre, mais chacun peut bien sûr rapporter à ses tours l’endroit où il met la tromperie :

Parfois, on gagne à changer l’endroit où l’on triche, à essayer les autres endroits par rapport à un tour que l’on fait, et en tout cas, on gagne à réfléchir sur « l’étape de triche » quand on construit le tour.

...

Voilà, c’était ce que j’appelle les 7 premières implications de la phrase :

« La magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur »

Il y en a d’autres.

Ou on peut développer celles-ci de manières différentes. J’ai fait de larges coupes ici, pour ne pas vous saouler, c’est les vacances…

Mais il y a des phrases comme cela, qu’on gagne à garder dans un coin de sa tête, pour en extraire le message.

Le message change parfois, en fonction de notre évolution propre, c’est rigolo.

Par exemple, étudiez donc les implications de la phrase de Robert Houdin :

« Un prestidigitateur n’est pas un jongleur ; c’est un acteur jouant un rôle de magicien »

Page 54 du livre : « les secrets de la prestidigitation », chapitre « escamotage et prestidigitation » dans la version en téléchargement libre de la bibliothèque nationale (Galica).

Les réflexions que l’on peut en tirer son nombreuses (ainsi que celles liées aux différentes déformations de cette phrase qui est souvent citée de travers… et qui montre ce que les gens ont envie de retenir ;) )

La sagesse (ou un truc qui y ressemble...) est parfois sous notre nez, profitons des vacances pour y plonger, ça change des sauts de coupe…

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
super video !

heuuu....

merci, mais il faut le dire à meven, si tu parle de sa vidéo de l'autre post ;)

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Naissance de la magie.......cette approche (pour l'amateur que je suis) me plait énormément. Je veux bien oublier un instant la performance.... la technique.... les vidéos......les dvds à profusions.........les gimmicks...........et je réfléchirais avec plaisir à cette approche, passionnante de l'humain.....

Merci de ce partage.

Publié le (modifié)
Naissance de la magie.......cette approche (pour l'amateur que je suis) me plait énormément. Je veux bien oublier un instant la performance.... la technique.... les vidéos......les dvds à profusions.........les gimmicks...........et je réfléchirais avec plaisir à cette approche, passionnante de l'humain.....

Merci de ce partage.

De rien :

J’ai dit aussi qu’il y avait plein d’autres implications, dans cette phrase…

Tu soulèves toi-même l’une d’elles.

Faire naitre la magie.

Cela parait évident pour un spectacle de magie, mais en fait, pas tant que cela.

la performance.... la technique.... les vidéos......les dvds à profusions.........les gimmicks.

Oui, tout cela empli la tête de l’illusionniste, à tel point qu’il en oublie souvent la vraie magie, ce qu’il est sensé imiter.

Un tour de carte, par exemple, est l’archétype du tour à truc :

On sort les cartes, et les spectateurs se demandent, avant qu’on ait ouvert la bouche, quel truc on va faire.

Et bien souvent, le « magicien » aussi, pense au truc qu’il va faire. Il ne pense pas à faire naitre la magie…

C’est à chacun de se placer, sur l’axe performance/magie, pour savoir l’idée qu’il veut faire naitre chez le spectateur.

Ou pour ceux qui donnent déjà, au départ, une notion de truc au mot magie :

L’axe performance/mystère.

On peut faire un très bon spectacle, plein de surprises et de choses impossible et incroyable, sans faire naitre la magie.

On peut parfois faire douter du monde réel le spectateur, avec une LD.

C’est une question de style, d’interprétation, de scénario, et de circonstances.

Et donc de choix :

Veux-t-on que nos spectateur se mettent à douter de la nature de ce qu’ils voient, de l’univers dans lequel ils vivent ?

Le débat a été fait maintes fois sur les forums, entre partisan de la performance qui ne laisse pas d’ambiguïté et ceux qui aiment laisser planer le doute, entre ceux qui se concentre sur l’aspect spectaculaire et ceux qui essaient d’introduire du mystère.

Les premiers disent souvent : j’utilise la suspension du refus de croire, mais il faut qu’à la fin du spectacle, les gens reviennent dans le monde réel, on n’est pas là pour leur faire croire vraiment à des idioties.

Les seconds laissent partir le spectateur avec un doute qui peut durer…

Bon, ça ce sont les deux cas où il y a un peu de magie quand même :

Dans bien des cas, le magicien, connaissant la nature du truc, ne croyant pas à ce qu’il fait, ne fait même pas l’effort de rendre l’effet plausible.

On obtient alors un stéréotype de magicien de cabaret, qui récite un texte parlant de magie, fait des gestes « mystérieux », mais sonne complétement faux.

Ou une succession de défis ou de trucs.

Je le sais bien, je le fait souvent.

Car on n’est pas tout le temps en situation de faire naitre la magie.

Les circonstances, le public, notre humeur aussi font que ce n’est pas facile.

Alors, pour que ça soit rigolo quand même, ben on fait un tour. Mais pas de magie.

La naissance de la magie provoque une émotion. La fameuse émotion magique, dont on parle tant.

Une performance, provoque, au mieux, une surprise ou une incrédulité.

L’un est émotionnel, l’autre intellectuel.

Bien entendu, si l’on veut faire naitre la magie, on part avec un fort handicap si l’on est présenté au départ comme illusionniste/magicien.

L’illusionniste est un archétype de moins en moins mystérieux : c’est que des trucs, d’ailleurs on peut avoir les explications à la télé, sur le net, dans les boites de céréales…

Il y a une légère aura de mystère, certes, mais souvent si ténue qu’il faut vraiment travailler dur pour la rendre palpable.

Si on est présenté comme mentaliste, ou shaman, ou simplement « le gars bizarre dont je t’ai parlé », on a un avantage certain : domaine inconnu et mystérieux au départ, on n’est pas placé d’emblée dans le domaine de « je vais bien arriver à trouver son truc »…

On ne va pas développer ici les techniques pour faire naitre la magie (limitation d’effet, double personnage, dématérialisation de l’effet, approche indirecte etc.), mais du choix :

Avons-nous envie que les spectateurs croient à une certaine forme de magie, durant notre prestation ?

Ou voulons nous montrer une performance ?

Le choix est intéressant, car les moyens à mettre en œuvre dans la présentation sont sensiblement différents…

Alors, illusionnisme sans magie, ou avec ?

Encore un casse-tête pour l’été ;)

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • On peut même lire des textes en les transformant en podcast ! ... et pour ce qui est des vidéos informatives, elles ne nécessitent pas une attention visuelle permanente qui empêcherait de faire autre chose. Je me rappelle que mes profs de magie conseillaient de toujours avoir un jeu de cartes dans les mains devant les écrans pour travailler les automatismes !
    • - Hotel : 160 £ soit 188 € pour 5 nuits (sans compter les petits dej') Attention les hôtels peuvent être bons ou moins bons, et si vous comptez prendre une douche, la pression manque quand il y a du monde en ville - Congrès : 433 € en VIP (ça vaut le coup pour entrer sans faire la queue dans certaines confs) - Eurostar Paris-Londres : 108 € A/R - Train Londres - Blackpool north : 118 € A/R - Restos et pubs : quand c'est chaud, c'est de la bière, quand c'est froid, c'est de la soupe. Là-dessus, dans notre cas, les 78 Tours participent pour 200€ ou 250€ suivant les années, pour les membres actifs. Et de plus, comme c'est un déplacement dans le cadre de l'asso, on peut avoir un reçu fiscal pour l'ensemble des dépenses, qui permet de déduire 66% de la somme de ses impôts (pour ceux qui en paient). Pensez à le demander aussi à votre asso, c'est 100% légal !   Tu oublies le train (ou bus ou taxi) de Manchester à Blackpool ?
    • Bon, alors je me lance aussi mais je vous préviens, j'avais pas prévu de faire de compte rendu donc j'ai pas pris de notes, c'est à l'arrache et de mémoire. D'abord dire qu'à Blackpool, tout le monde n'y va pas pour les mêmes raisons : certains essaient de faire un maximum de confs et de spectacles (sachant qu'il est impossible de tout faire car plusieurs confs ont lieu en même temps, idem pour les spectacles, même si tout est souvent doublé), d'autres qui ont du mal avec l'anglais fuient les confs et passent leur temps à faire les marchands de trucs (plus de 200 stands cette année, il y a moyen de trouver son bonheur si on a des talents d'archéologie)... Avantage cette année par rapport aux années précédentes, les confs commencaient à 10h30 tandis que les stands ouvraient à 9h, ça laisse le temps d'aller aux stands si on n'a pas passé la nuit au Ruskin; les autres années les confs commençaient beaucoup plus tôt. Par contre, en fin de journée ils ferment l'accès aux stands à 16h30 et les stands ferment à 17h, va savoir pourquoi, tandis que les confs continuent, puis pause avant le gala ou spectacle, puis pause d'1h15 (un peu court pour aller au resto) avant le 2ème spectacle. Premier jour : Pas de queue pour prendre les packs et badges d'entrée, c'est précieux, car des potes des 78 Tours nous les ont pris la veille (sachant qu'à 17h, ça ferme, bon ok c'est des bénévoles) (quand je fais des commentaires lapidaires c'est que ça m'a pas hyper marqué, d'autant que j'ai pas pris de notes hein) - Conf de Matt Edwards, marrant. - Conf de Paul Gertner, bien. - Show de Close-up, bien. Le meilleur a été @Bébel, qui nous a surpris et a fait un tabac, et a fini avec une standing ovation ! Excellent. - Conf d'Etienne Pradier, bien. - Conf de Richard Sanders, très bien. Plusieurs tours plus ou moins récents qui m'ont donné envie de m'y replonger, soit en les retrouvant dans mes tiroirs soit en les refabriquant (oui on peut faire de la rétro-ingénierie) - Spectacle de Jack Rhodes, bien, marrant ! - Puis attention, spectacle de Hans Klok, top ! Un rythme d'enfer, pas de blabla, une super pêche malgré ses 57 ans, une mise en scène impeccable et des sourires aux dents étincelantes, avec ses charmantes assistantes qu'on pouvait croiser dans les couloirs pendant qu'elles s'échauffaient... la scène avait été construite spécialement sur mesure, il y avait peu de place pour des coulisses... magnifique spectacle dans le genre "Siegfried & Roy" (mais on est pas à Vegas, hein) - Ruskin : beaucoup de monde, impossible de rentrer à cause des vigiles qui barraient l'entrée, allez savoir pourquoi... Obligé de se rabattre, après minuit, sur la télé anglaise qui passe la n-ième saison de Naked attraction (des femmes choisissent des gars à poil et celui qui leur plaît pourra s'habiller à la fin pour un rendez-vous qui peut finir au lit) Deuxième jour : - Conf du Sud-Coréen Myung Joon Lee : superbe ! Très bonnes manips et idées. Mais comme on ne fera pas ce genre de trucs... - Conf de @Alexandra DUVIVIER : quelques tours plus ou moins récents, les bonbons qui s'attachent tout seuls dans un sac en papier, les ballons de couleur qu'elle retrouve au toucher dans un sac plein de ballons enchevêtrés, deux tours de cartes dont le "Cards in bag", et les rubans du XXème siècle qui s'enclavent dans un cornet en carton, un tour que j'avais acheté gamin dans les années 70 chez "Mayette Magie Moderne"... mais plus tellement moderne au XXIème siècle... - Close-up show : bien ! - Conf de Tobias Dostal : super ! Plein d'inventions géniales. Le type passe son temps dans son labo à créer des trucs qui coulent, qui se liquéfient, se répandent... - Conf de Bebel : excellente. Pour ma part et pour ménager mon temps disponible, je retiens le dernier tour (celui qui est facile à faire !) - Gala : très bien ! - Show de Charlie Caper : très bien ! Je m'attendais à des démos technologiques, il y en avait mais c'était quand même très vivant et marrant ! Et quelques tours et effets bluffants. Troisième jour (déjà?) : - Conf d'Adrian Vega : très bien ! Quelques bonnes idées dont sa façon de faire la carte à 4 sorties comme Blake Vogt, mais sans avoir besoin de regarder la carte en la dépliant. Quelques très bons tours aussi dans ses notes de conf. - Conf de @Yann FRISCH : même si on l'avait déjà eu en conférence pendant 3 heures aux 78 Tours en... 2016 (purée ça passe vite!) c'est toujours top de le revoir, avec une explication rapide mais détaillée de son numéro Baltass et quelques manips de cartes en prime. Il montrera son numéro le lendemain au gala, pour ceux qui ne le connaissent pas, il fera évidemment un tabac. - Conf de Banachek : bien mais classique, rien qui déchire vraiment à mon goût. - Conf de Jay Sankey : bien sympa, quelques bonnes idées mais qui va faire ce genre de trucs... - Conf de Jeffrey Wang (Chine) : super bon le type, et sympa ! Magnifiques manips de pièces, sleeving avec ou sans veste, superbe. Vu aussi au Ruskin le soir, ça déchire (mais il vaut mieux être bien en face). J'adore mais à moins de vouloir y consacrer quelques mois de sa vie, on ne refera pas ça ! - Gala The One : bravo au belge @Laurent PIRON qui gagne les 30000 Livres (faut aimer la lecture!) même si les autres étaient très bien aussi (coucou Jimmy DELP) - Tape Face : j'hésitais à aller le voir mais finalement on a bien rigolé ! Même s'il n'y avait rien de bien magique, c'était une leçon de mise en scène et de gestion du public, sans même ouvrir la bouche. Quelqu'un a vu Pete Heat et peut en parler ? Quatrième jour : - Conf de Ben Earl : bien. Mais il termine par un tour impossible et renvoie vers ses notes de conf pour comprendre... Je rêve ou ça sent l'arnaque ? - Conf d'Artem Shchukin (Russie) : géniale, le type super sympa et créatif, on en retire tous quelque chose, une idée ou un gimmick pour un tour original ou gagesque. - Close-up show : avec l'excellent Jeffrey Wang. - Conf de Harri Harrington : pas mal - Conf de Arron Jones : très sympa, il raconte la création de son show de rock star très original qui l'a fait connaître, quelques très bonnes idées magiques et l'utilisation de la vidéo (sans IA hein !) pour un numéro bluffant qui lui a demandé des mois de travail. - Gala : très bien avec les Français @Yann FRISCH (excellent évidemment), @Norbert FERRÉ (super, mais spécial), @Léa KYLE bluffante, les mentalistes Britannique et Ukrainien Mind to Mind avec un numéro digne de Myr & Myroska (parfois énervant mais on a quelques pistes pour comprendre !), Charlie Caper décevant par rapport à son spectacle précédent, et Artem super avec un nouveau numéro ! - Lu Chien (Taiwan) : décevant, trop de blabla et tours bof, on fonce ailleurs, voir : - @Markobi (bien que nous l'ayons eu en conf et masterclass en 2023 aux 78 Tours) : super bien et super sympa ! Il déchire et fait un tabac ! Je pars au Ruskin où je rencontre Fabrice Han et Olmac qui nous fait des manips bluffantes... et me rends compte que j'ai perdu mon téléphone... je repars au resto japonais où on était allés avant Lu Chien, pensant l'avoir oublié sur la table... ils sont fermés mais m'ouvrent gentiment, pas de téléphone... je cours voir si je l'ai fait tomber chez Lu Chien, rien, et rien non plus chez Markobi où la salle est fermée mais où je réussis à rentrer... discute avec Marko qui m'aide à chercher... puis passe par les objets trouvés, rien... retourne au Ruskin pour demander si Fabrice ne l'aurait pas embarqué... puis réalise qu'il est peut-être dans la salle du gala où j'étais à la 1ère séance... la salle est en train d'être nettoyée, ils n'ont rien trouvé... je regarde à ma place, rien par terre... et trouve le téléphone, coincé entre le siège qui bascule et l'accoudoir ! Si quelqu'un s'est assis là à la 2nde séance, il n'a rien vu ! - Adam B, magicien comique anglais, au Old Victoria Bar : sympa, marrant et quelques tours bien réalisés ! Ah zut c'est déjà fini, il faut rentrer maintenant...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8412
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    James BEVAN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.7k
×
×
  • Créer...