Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 298
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)
Pas besoin d'être payé. Pression social + attente + Réputation de Messmer + le fait que ça soit une émission regardé par des milliers de personnes et qu'en effet il faut donner au public ce qu'il attend; tout cela aide pas mal ! mdr

mais si les stars sont payées, elles viennent pas gratuitement ...

toute le monde sait que les Stars dinent à l'huile

Modifié par Marcos
Publié le (modifié)

Quand un spectateur voit un spectacle de magie, il se dit souvent (même s'il a été très satisfait du spectacle) : c'est truqué.

Or la plupart du temps, il ne peut pas trouver le truc. Le spectateur reste donc bluffé.

Dans le cas du spectacle de l'hypnose : il y aura plusieurs réactions :

- ceux qui y croient totalement sans se poser de questions ;

- ceux qui doutent : vrai, pas vrai ?

- ceux qui n'y croient pas une seconde.

Pour ces deux dernières catégories : le truc (s'il y a trucage) est évident : la complicité.

Donc en aucun cas, un spectacle d'hypnose de ce genre ne peut bluffer les gens car ceux qui doutent ont l'explication évidente de leur doute. Un tel spectacle ne peut jouer que sur la crédulité d'une partie des spectateurs.

Cela étant dit, les idées du spectacle et la façon dont c'est mis en œuvre peut en faire un bon spectacle. Il faut voir.

Mais pour moi on n'est pas dans le cadre du spectacle de magie où le magicien crée de l'impossible sans que le spectateur ne puisse comprendre, quand bien même il sait que ce n'est pas de la vraie magie.

Ici nous sommes dans un autre genre plus sulfureux d'un point de vue éthique.

Modifié par Melvin
Publié le

Tu ne te trompes pas; depuis quelques années tout le monde s'est mis au mentalisme sans même savoir ce que c'était; et demain c'est l'hypnose qui va devenir la nouvelle mode; ça fait plusieurs années que cela avait été prédit;

D'ailleurs; quelle était la mode qui a précédé celle du mentalisme ? magie de rue ?

Publié le
Tu ne te trompes pas; depuis quelques années tout le monde s'est mis au mentalisme sans même savoir ce que c'était; et demain c'est l'hypnose qui va devenir la nouvelle mode; ça fait plusieurs années que cela avait été prédit;

D'ailleurs; quelle était la mode qui a précédé celle du mentalisme ? magie de rue ?

Je me demande quelle sera la mode après l'hypnose... ? :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...