Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Frame et Flik sont différents, quoi que tu puisses en penser.

Ocular est fabriqué par Rob Bromley donc il est encore différent des deux premiers.

Et ton attitude est encore une fois un manque de respect par rapport au boulot fournit pour sortir ces tours. Frame a été créé un an et demi avant Flik, les deux sorties sont donc largement justifiées.

Tu es le premier à venir te plaindre !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Si ton raisonnement est exact (je peux pas dire) c'est qui l'idiot? L'acheteur ou le vendeur?

L'acheteur ne découvre la supercherie qu'après l'achat ! Le vendeur le sait avant la vente. CQFD !

Oui. Moi je te parle de TON raisonnement.

"J'ai tout ce qu'il faut pour réaliser cet effet, mais je vais l'acheter encore parce que c'est écrit nouveau dessus!"

C'est être un peu con...sommateur.

Le con est celui qui regarde le doigt quand on lui montre la lune.

Je répète une dernière fois : on est d'accord, les EFFETS sont DIFFÉRENTS !!

Donc, quand on achète, on suppose que ce sont de produits différents. C'est au déballage qu'on s'aperçoit que les GIMMICKS sont IDENTIQUES.

Il a compris là? parce que franchement, c'est à la porté d'un enfant de 5 ans !

D'ailleurs pour ceux qui doutent encore, ou ceux qui continuent de prétendre le contraire, sachez qu'avec une perforatrice, juste en faisant un trou aux bons endroits, on peut transformer "Frame" en "Flik" (et on pourrait faire l'inverse en rebouchant les trous de Flik). J'ai bien dit transformer, pas juste obtenir le même résultat !

C'est pas le même gimmick ça, M. De la fuente?

Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à dire la même chose qu'ils ont raison ...

Publié le
Frame et Flik sont différents, quoi que tu puisses en penser.

Arrête, parce que je vais finir par publier une photo des deux !

Ocular est fabriqué par Rob Bromley donc il est encore différent des deux premiers.

Tu devrais le faire fabriquer chez le même fabricant, il ferait des économies et tu gagnerait plus d'argent (ou tu pourrais le vendre moins cher)

Et ton attitude est encore une fois un manque de respect par rapport au boulot fournit pour sortir ces tours. Frame a été créé un an et demi avant Flik, les deux sorties sont donc largement justifiées.

Un moment donné, va quand même falloir choisir ton camps. Tu ne peux pas à la fois critiquer les autres créations en te moquant de ce que les auteurs peuvent penser de ton avis, et en même temps créer des nouveaux tours sans accuser les critiques de manque de respect.

Tu es le premier à venir te plaindre !

Et alors?

Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à dire la même chose qu'ils ont raison ...

Publié le

Écoute, si tu as été déçu par Flik et/ou Frame, je te rembourse avec plaisir.

Comme te l'a dit Magicienpag, les gimmicks se ressemblent du fait de leur construction et des matériaux utilisés. Chatelain, que tu prenais en exemple, le fait et c'est le cas de beaucoup de créateurs (The Hawk et X-tension de Kolle pour ne pas en citer).

Quand tu achètes un tour, tu achètes une idée, du travail. Ils se ressemblent mais arrête de dire que ce sont les mêmes !Je suis sûr que tu n'as même pas vu les petites subtilités de Flik.

Je n'ai encore une fois, pas été sollicité par Alakazam pour fabriquer les gimmicks. J'ai moi même fabriqué les milliers de Flik et Frame, je sais donc quel temps et quel argent ça rapporte.

Mais comme je l'ai dit, si tu t'es senti volé par Flik et/ou Frame, tu serais bien le premier, je te rembourse avec grand plaisir.

Publié le (modifié)
Si ton raisonnement est exact (je peux pas dire) c'est qui l'idiot? L'acheteur ou le vendeur?

L'acheteur ne découvre la supercherie qu'après l'achat ! Le vendeur le sait avant la vente. CQFD !

Oui. Moi je te parle de TON raisonnement.

"J'ai tout ce qu'il faut pour réaliser cet effet, mais je vais l'acheter encore parce que c'est écrit nouveau dessus!"

C'est être un peu con...sommateur.

Le con est celui qui regarde le doigt quand on lui montre la lune.

Je répète une dernière fois : on est d'accord, les EFFETS sont DIFFÉRENTS !!

Donc, quand on achète, on suppose que ce sont de produits différents. C'est au déballage qu'on s'aperçoit que les GIMMICKS sont IDENTIQUES.

Il a compris là? parce que franchement, c'est à la porté d'un enfant de 5 ans !

D'ailleurs pour ceux qui doutent encore, ou ceux qui continuent de prétendre le contraire, sachez qu'avec une perforatrice, juste en faisant un trou aux bons endroits, on peut transformer "Frame" en "Flik" (et on pourrait faire l'inverse en rebouchant les trous de Flik). J'ai bien dit transformer, pas juste obtenir le même résultat !

C'est pas le même gimmick ça, M. De la fuente?

Bon, d'abord tu vas détendre ton slip. T'es pas chez mémé là.

Ce que moi essayer de dire toi, c'est que si tu peux déjà faire l'effet avec ce que tu as dans les mains, comme toi dire ici:

"Ben si tu connais Flik, tu t'aperçois que tu pourrais très bien faire Ocular avec le même gimmick, non?"

Alors tu n'as pas besoin de faire ch.ier le créateur pour justifier ton achat compulsif.

Si tu y arrives pas, t'achètes le tour. Et même si c'est le même gimmick, de toute façon, tu trouvais pas comment l'utiliser pour faire Ocular, donc ton achat est justifié.

Toi comprendre moi?

Modifié par munky
Publié le

Toi comprendre moi?

Moi comprendre toi , mais moi pas comprendre pourquoi toi pas comprendre ça quoi pas compliqué.

Moi acheté Flik et Frame ensemble, en même temps, même jour, dans même commande, together, l'un avec l'autre, etc.

Toi comprendre mieux quand moi parler ta langue?

Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à dire la même chose qu'ils ont raison ...

Publié le (modifié)
si on enleve une lettre de Flik on a le nom du gimmick utilisé par frame !!!

Lik ?

Fik ?

Flk ?

Fli ?

Connais aucun de ces trucs... :(

Ilf?

Kli?

Fil ?

Modifié par ulysse

Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à dire la même chose qu'ils ont raison ...

Publié le
si on enleve une lettre de Flik on a le nom du gimmick utilisé par frame !!!

Lik ?

Fik ?

Flk ?

Fli ?

Connais aucun de ces trucs... :(

Ilf?

Kli?

Fil ?

je rigole , je disais pour plaisanter .

KISS ARMY

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...