Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Alors si c'est encore "un truc à mettre dans les tiroirs" ça ne sert a rien que des magiciens sortes des produits.

Si on pense comme ça il n'y aurai pas grand chose sur marché magique.

je pensez que c'etait comme wow c'est a dire pas besoin de repasser par le jeu pour reveler la carte et là on est obligé de repasser par le jeu pour relever la carte

KISS ARMY

Publié le
Alors si c'est encore "un truc à mettre dans les tiroirs" ça ne sert a rien que des magiciens sortes des produits.

Si on pense comme ça il n'y aurai pas grand chose sur marché magique.

C'est pas la quantité qui compte mais la qualité !

Publié le
Alors si c'est encore "un truc à mettre dans les tiroirs" ça ne sert a rien que des magiciens sortes des produits.

Si on pense comme ça il n'y aurai pas grand chose sur marché magique.

C'est pas la quantité qui compte mais la qualité !

les meilleurs Gimmicks sont chez Chatelain !!!

KISS ARMY

Publié le
Alors si c'est encore "un truc à mettre dans les tiroirs" ça ne sert a rien que des magiciens sortes des produits.

Si on pense comme ça il n'y aurai pas grand chose sur marché magique.

C'est pas la quantité qui compte mais la qualité !

les meilleurs Gimmicks sont chez Chatelain !!!

C'est pas une question de créateur… Même certains gimmick de châtelain sont pas forcèment top. Juste que des gimmick révolutionnaires comme le FP, le WOW etc… deviennent de plus en plus rares… on nous pond pleins de tours de M****S pour faire du fric… Mais bon, c'est le business...

Publié le (modifié)
Tu insinues donc que Ocular c'est de la merde et que c'est uniquement du business ?

Alex va être vexé...

desolé pour lui mais le meilleur créateur c'est chatelain . c'est mon avis perso

Modifié par Marcos

KISS ARMY

Publié le

il n'y a pas de compétition de créateur !!!

Alexis qu'il se vexe ou non ça m'est égal, la n'est pas la question. Quand je parle de tours "merdiques" c'est pas forcément du sien…

Pour en revenir à son tour, je trouve ça bof, le fait de donner l'enveloppe au spectateur (même si il voit le trou) il va sentir qu'il y a une carte, car elle est rigide.. puis le fait que la carte doit être changer car elle est gimmické en plein temps fort ben ça casse tout.

Donc oui c'est un tour naze…

Mais cela n'engage que moi :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...