[CR] Le Magigazine - Episode 17 : Lubor's gift, LIAR, Deflect, Splash Bottle, Subtilités psychologique

[Jean-Baptiste PREVOST]

Pour être franc, je n'ai tout simplement pas trouvé utile de mettre Banachek pour le mettre; on voit clairement que vous ne saviez pas trop quoi dire dessus a part que c'est top - si Looch et Jermay le disent en plus; au passage, pour l'anecdote, Jermay avait 13 ans quand ce livre est sorti en 1998 - ; et la partie drôle "point négatif, ça ne marche pas à 100 %" : c'est un peu le principe de cet ouvrage en même temps; qui se rapproche pour le coup du mentalisme pur pour une bonne partie du contenu...

Par conséquent, c'était vraiment dispensable; surtout vu la renommé de l'ouvrage qui n'avait clairement pas besoin de ça - si un mentaliste ne connaît pas Banachek, clairement il peut retourner jouer aux legos; surtout quand le nom de l'ouvrage est cité en gros dans "39 steps to mentalism".

Après, c'était mon ressenti; pour le reste, vos vidéos sont toujours plaisantes à regarder & bien détaillées; il n'y a que pour ce coup que je n'ai pas aimé.

[Invité Antony]

On est d'accord,

Tu comprends donc mon premier post message car je suis du même avis ....

Modifié 5 juillet 2014 par Thomas

[David MARSAC (Chakkan)]

On est d'accord Dreda.

C'est bien pour cela qu'on commence en disant que ce sont pas des routines mais des subtilités, et difficile donc de faire des démos, puisque ce sont des touches à ajouter à ses performances.

Mais bon, je ne te refais pas le cours, tu en connais probablement plus que moi.

Nous n'avons pas parlé du livre pour parler de Banachek, mais bien pour saluer la performance de l'éditeur français de l'avoir traduit et sorti en si beau bouquin.

"Eh les gars, Gutenberg a traduit la bible en français, c'est hyper bien, y'a plein de bons concepts dedans", serait le meilleur résumé à faire. Dur en effet d'entrer dans le détails.

Nous sommes parfois conscients de nos limites, mais comme depuis le début nous acceptons de ne pas être parfaits et de parler de choses qui nous tiennent à coeur, là on est en plein dedans.

Et puisque moi j'ai découvert Banachek avec ce livre (si, si) j'en suis forcément très heureux.

Finalement te retiens pas Dreda, tes remarques sont tout à fait justifiées et nous apprécions la critique

[Patrick FROMENT]

On est d'accord Dreda.

C'est bien pour cela qu'on commence en disant que ce sont pas des routines mais des subtilités, et difficile donc de faire des démos, puisque ce sont des touches à ajouter à ses performances.

Le mentalisme psychologique représente-t-il des "touches" à rajouter (éventuellement) au mentalisme gimmické ?

ou bien alors...

Serait-ce le mentalisme gimmické qui pourrait (éventuellement) fournir des touches et quelques filets de secours au mentalisme psychologique ?

Intéressant comme question (même si elle dépasse complètement le propos de ce fil).

[Calix]

Complètement d'accord avec vous. On s'est même demandé si on devait en parler vu que c'est une bible. Mais MDT l'ouvre aux magiciens Français, donc on se devait de le signaler.

Que dire sur ce livre, si c'est une bible on ne peut pas trop donner notre avis dessus.

J'ai toujours voulu l'acheter en English, mais j'avais la peur de la théorie dans cette langue. Du coup, après 18 ans de magie, je l'ai lu. Je regrette de pas les avoir lu avant.

Shiva, nous sommes pour la plupart des magiciens. Nous n'aimons pas l'échec d'un effet. Un jongleur a le droit, un magicien non. Et c'est avec cette philosophie que nous tentons d'être des mentalistes.

C'est d'ailleurs pour cela que les magiciens ont des difficultés avec l'hypnose: la peur de l'échec.

Avec Banachek, on a des idées pour clairsemer des routines et aller plus loin que le simple effet.

[Jérémie FONTAINE]

bien donc ça ressemble plus au contenu de ça :