Revue Science Extrême

[Georges PERON]

Il y a 3 heures, Christian GIRARD a dit :

D'ailleurs, rien ne va plus à S & V :

Lire un bout d'article ici :

https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/03/30/l-hemorragie-de-journalistes-se-poursuit-a-science-amp-vie_6074953_3234.html

Et ce passage sur Wiki :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Science_et_Vie#Changement_de_propriétaire

 

C'est bien triste. Dans les années 80 c'était encore une revue vulgarisatrice de qualité. Et à la fin des années 90, la revue a commencé à dégénérer.. 

[Christian GIRARD]

Le 14/04/2021 à 18:11, Christian GIRARD a dit :

rien ne va plus à S & V

Rebondissement (en juin) :

Citation

Les anciens de Sciences & Vie lancent un nouveau magazine scientifique, Epsiloon

 

Citation

On a abandonné l’idée de poΙuvoir sauver Science & Vie de lui-même. On a essayé de convaincre les actionnaires que les décisions qu’ils prenaient étaient mauvaises pour cette incroyable marque de presse centenaire. On a fait beaucoup d’efforts, on les a incités à revendre. Mais on a acté que, certes, un journal appartient à ses lecteurs et aux journalistes qui le font. Mais, qu’avant tout, il appartient à ses actionnaires. On a décidé de faire notre chemin ailleurs mais en étant quelque part un concurrent frontal. De cette manière, on sauve l’esprit de Science & Vie, tout en le réinventant.

https://www.liberation.fr/economie/medias/avec-epsiloon-on-sauve-lesprit-de-science-vie-tout-en-le-reinventant-20210510_EROZE3ZVDNBO7P6MTHZAK35LGM/

« Hervé Poirier et Mathilde Fontez présentent Epsiloon, un nouveau magazine d'actualité scientifique » :

 

[Christian GIRARD]

Le 14/05/2021 à 15:50, Christian GIRARD a dit :

Epsiloon...

« ... arrive dans les kiosques ce mercredi 23 juin. »

La couverture n'est pas folichonne (tout le monde reconnaîtra Shangaï, où j'étais d'ailleurs il n'y a pas si longtemps, notamment au sommet de la plus haute des tours :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_Shanghai ).

 De plus les concepteurs prononcent le nom du magazine Epsi-l'aune mais je trouve que Epsi-loun, ça sonne mieux, non ? 

Je suis un peu dubitatif sur cette couverture. Titre un tantinet accrocheur voire catastrophiste sur la « manipulation » de la météo (il faut comprendre sans doute la « manipulation du climat ou du temps qu'il fait », mais comment manipuler la météorologie qui est une science ?), sans compter les « secrets » des arbres qui seraient révélés par la génétique. Hum hum...

[Patrick FROMENT]

Le 22/06/2021 à 15:47, Christian GIRARD a dit :

mais comment manipuler la météorologie qui est une science ?

J'ai toujours un peu de mal en lisant ce genre de phrase.

L'idée sous-jacente me semble être quelque chose comme : Science = Vérité

Or ce sont les hommes qui font la science et on peut manipuler les données de la science, en tout cas les interpréter de plein de manières différentes.

Sur ce thème de "science et vérité" il y a cet article fort intéressant de l'excellent Aurélien Barrau :

Science et Vérité, une dernière fois !

Citation

La science a partie liée avec la vérité. Elle est souvent fantasmée dans une logique du dévoilement (aletheia) donnant accès à l’en-soi du réel. La science comme révélation du fait pur. Ce n’est vraisemblablement pas inepte. La science procède en effet d’un désir de montrer quelque chose du monde qui dépasse nos désirs et nos simples projections humaines. C’est un large pan de sa noblesse et de son élégance. Mais prenons garde à ne pas nous engouffrer trop vite dans cette vision simpliste.

 

Il y a aussi la question de la définition de la science et de ses limites, question plus épineuse qu'il n'y parait selon Aurélien Barrau :

Citation

la science est elle-même relativement mal définie. Aucun principe simple ne permet d’en édicter la méthode ou d’en circonscrire les limites. Elle est parfois assimilée à la quintessence de l’expression de la rationalité.

 

... Enfin la question de la rationalité :

Citation

Mais la rationalité est elle-même multiple ! Là encore il ne s’agit pas de prôner une diversité extrême pour le plaisir de la subversion ou le désir de l’expérimentation : il est simplement incontestable que la raison prend, dans l’intellection humaine, des formes extraordinairement multiples. Manifestement, des postures religieuses, mystiques, artistiques, oniriques, etc. se justifient parfois au nom de la pleine et entière rationalité.

... Mais quel relativiste subversif cet Aurélien Barrau ! Je comprends pourquoi dans une interview sur youtube  il disait qu'il avait "un rapport un peu conflictuel à tout ce qui est zététique" (source) 

Sinon très beau tableau de la vérité toute nue par Joseph Lefebvre pour illustrer l'article d'Aurélien Barrau.

 

Modifié 29 juin 2021 par Patrick FROMENT

[Christian GIRARD]

Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

J’ai toujours un peu de mal en lisant ce genre de phrase.

L'idée sous-jacente me semble être quelque chose comme : Science = Vérité

1/ Ce n’était pas le sens de ma phrase. Je voulais juste suggérer qu’il y avait eu selon moi un mauvais choix de vocabulaire. 

2/ Quant à la notion de vérité en science, c’est un sujet si délicat qu’il ne me viendrait pas à l’esprit d'établir l’égalité que tu as mise en exergue. 

[Georges PERON]

il y a 39 minutes, Christian GIRARD a dit :

1/ Ce n’était pas le sens de ma phrase. Je voulais juste suggérer qu’il y avait eu selon moi un mauvais choix de vocabulaire. 

 

C'est comme ça que je l'avais comprise aussi

 

[Christian GIRARD]

Le 01/12/2003 à 10:39, Christian GIRARD a dit :

Une quinzaine de pages sur l’assassinat de J.F. Kennedy.

... et plus de deux heures à ce sujet, ici :

Citation

L’assassinat de JFK à Dallas en 1963 a donné le top départ d’une foutltitude de récits alternatifs défiant la version officielle pour offrir une lecture complotiste du monde. Aucun assassinat n’a probablement connu autant de controverses, tant et si bien que vous avez probablement des doutes vous-même sur ce qu’il faut croire. Examinons ces récits, leurs origines, leurs forces et leurs faiblesses avec François Carlier, auteur de « L'assassinat de Kennedy expliqué ». Avec la participation de Sylvain Cavalier (Le Débunker des Etoiles)