Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
On comprend le principe mais encore fallait-il y penser. Bien vu. Mais je pense qu'il faut une suite pour le faire devant un spectateur qui intrigué voudra y regarder d'un peu plus près.

Personnellement, je ne comprends pas du tout le principe...

" La chose la plus difficile, c’est d’avoir l’idée la plus simple". (David Copperfield)

Publié le
On comprend le principe mais encore fallait-il y penser. Bien vu. Mais je pense qu'il faut une suite pour le faire devant un spectateur qui intrigué voudra y regarder d'un peu plus près.

Personnellement, je ne comprends pas du tout le principe...

Je ne vois pas trop non plus... disons que j'ai travaillé les routine de Paul Harris et de Sylvain Mirouf, donc je me dis qu'il doit s'agir d'autre chose, sinon çà sert à rien de refaire ce qui a été fait (d'autant qu'il indique fournir un gimmick, ce qui n'est pas utile dans les autres versions que j'ai cité).

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le

C'est vrai que... ce genre de tours me laisse totalement indifférent.

J'ai déjà deux idées sur un comment faire, et franchement je pense que le spectateur peut en arriver à la même conclusion.

Tant mieux si je me trompe.

Ceci étant, on est typiquement dans le genre de truc visuel ou le spectateur veut tenir l'objet. Est ce possible ? Si oui (c'est une de mes deux pistes de réflexion), ça fait un souvenir.

S'il est déconseillé de laisser en souvenir l'objet impossible, ça n'a aucun intérêt.

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Ce n'est pas l'effet flash qui me dérange, bien amené sa a autant d'effet qu'un autre tour X. C'est l'histoire du souvenir, il est certain qui si c'est possible c'est un très beau cadeau, dans le cas contraire c'est un peu dommage, et cet article reste sans grande "valeur", nouvellement parlant.

Publié le

Bonjour à tous,

Je vois que mon nouvel effet fais déjà parler de lui ;-)

J'en suis très content et je vous en remercie...

Votre avis est le plus important pour le créateur d'un tour ...

Pour répondre à la question principale que tout le monde ce pose ;-)

Les cartes peuvent être offertes au spectateur à la fin de l'effet en souvenir!

Il n'y a absolument rien à voir!

Le spectateur ce retrouve avec les 2 cartes déchirées au centre mais sans aucun interstice et n'y comprend absolument rien!

Le déroulement de la routine complète est expliqué en détails dans le dvd...

Je reste bien sûr à votre disposition si vous avez d'autre question ( sauf du secret proprement dis ;-) )

Je vous remercie de l'intérêt que vous portez à mes créations.

A très bientôt,

Christophe Rossius

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...