Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

J'ai voulu créer ce sujet pour savoir comment gérer les spectateurs qui veulent détruire les tours qu'on fait. Egalement lorsque quelqu'un croit avoir trouvé alors que non, il est tellement sur de lui que le tour n'a plus d'intérêt.

Ce serait donc grandement apprécié si vous me partagiez vos expériences dans ce domaine. Car ça me met facilement mal à l'aise et continuer à faire d'autre tours m'est alors difficile.

Et si vous avez des conseils pour bien débuter dans le fait d'aborder des gens sans les embêter, quels types de lieux, de moments, de phrase ou tour d'accroche tout simplement...

Merci bien,

Mehdi

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 58
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Allez, un petit effort, la fonctione recherche est ton amie et regorgera de réponses correspondant à tes attentes ;)

Plein de bons conseils y ontété promulgués, tu peux y faire tes courses.

Sinon je recommande la lecture du livre "The Approach" de Jamie D. Grant, qui recommande de "tuer les gens avec de la gentillesse".

La meilleure vanne percutante ne sera pas forcément la meilleure méthode, son point de vue est d'arriver à faire de la magie, et la force de l'efft suffira à leur claquer le beignet. (Après, forcément, il faut fair un truc costaud).

Petit exemple : un type explique un tour que tu viens de faire. Il recommande de lui donner le pouvoir en disant : "Vous avez raison, ce tour n'était peut être pas digne de vous. Permettez moi de vous montrer une illusion à la hauteur de vos attentes".

Il ne peut pas dire non à cela s'il veut briller devant ses pairs.

Tu fais l'effet inremontable et très très fort, et tu te casses.

Tu as fais ta magie.

Tu lui en as mis plein la tronche sans haine ni violence.

Tout le monde a passé un bon temps, chacun en étant persuadé d'avoir dominé l'autre.

Ce genre d'approche lui a permis notamment d'obtenir une série de gros contrats avec un type mégalo qui lui aurait dit : "Ok, tu sais encaisser une vanne, tu peux bosser pour moi. Je te prends un presta sur tous mes événements". Et boum, un lot de $ 14.000 de contrat sur une année.

A +

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

J'espère que je ne vais pas passer pour un méchant, mais tu ne pourras pas profiter de l'expérience des autres... L'expérience est par essence personnelle, et ta façon de gérer ces conflits le sera aussi.

Il y a des pistes, des réflexions, des phrases toutes faites qui aideront au début (Tu en as dans le message précédent), mais c'est en te confrontant au public que tu trouveras la réponse.

J'imagine qu'un artiste comme Jean MERLIN qui est une référence en matière de gestion des spectateurs n'a pas été excellent dans ce domaine lors de son premier passage en cabaret, mais à force de travail et avec sa grande expérience il est capable à mon avis de gérer n'importe quel spectateur récalcitrant...

(J'ai pris Jean MERLIN au hasard, il y en a d'autres, mais c'est quand même un grand des cabarets Parisiens !)

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Publié le

Merci à vous pour vos réponse,

ça m'aidera sûrement pour la suite, mais je suis quelqu'un qui manque d'aisance dans ce que je fais, c'est pourquoi je demande des conseils. Après Spiouf, je comprends ton point de vue, je finirai sûrement par y arriver un jour, quand j'en aurait marre des spectateurs récalcitrants.

Enfin voilà, je vous remercie.

P.S : J'ai bien aimé ton message Steeve, c'est plutôt une bonne idée :D

  • 4 months plus tard...
Publié le

Et moi, je me marre,

Ne pas accepter que faire des fautes d'orthographe ou de grammaire dans un livre, sous prétexte que c'est le sien, c'est grave (en fait, dans un livre, à part raconter un truc ininteressant, on peut pas faire pire que des fautes d'orthographes... Y'en a même qui considerent que les fautes peuvent nuire au contenu, aussi intéressant soit-il), pour ensuite sortir ce genre de réponses...

Bah dis donc...

Publié le

La référence que tout le monde devrait connaitre pour avoir de très bons conseils est: "CLOSE-UP: Les vrais secrets de la magie" de David Stone. Aussi bien le support écrit que les films du même titre et auteur. Il n'y a pas de réponses toute faite mais l'approche et les pistes de travail y sont nombreuses pour se sortir de tout un tas de situations avec des spectateurs dit "difficile".

Etes-vous bien attentif ?

http://www.denisdarko.art

Publié le

Je recommande aussi "The Approach" de Jamie D. Grant.

J'ai beaucoup sa vision où il dit "pendant que des magicens apprennent des bouquins de 'lines' préfabriquées pour rembarrer les 'hecklers' (spectateurs récalcitrants pour les amateurs d'Astérix), moi je lisais de la psychologie et de la pédagogie pour les gagner à ma cause".

Son maître mot : la gentillesse, et l'objectif final étant que TOUT LE MONDE doive passer un bon moment, grâce à la magie.

Son but étant d'arriver à présenter son set, les effets magiques feront le reste.

Bref, résumé comme ça, on perd en substance mais j'ai beaucoup aimé.

Et puis entre autres choses il aborde toute la vie d'un magicien, de ses débuts avec les premiers tours à sa professionnalisation.

Et son grand secret, son "the approach" pour entrer dans un groupe... ;)

David

mnemonaute_tn.jpg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...