Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Spankyfab , tu résumes PARFAITEMENT la situation et souhait actuel , par ailleurs relisez ce que j'ai copié/collé sur l'analyse de l'economiste sur notre régime et vous avez une photo parfaite de ce que nous revendiquons par rapport à ce que nous apportons et coutons !!!

Et enfin pour revenir sur la remise en cause des acquis , alors pourquoi ne pas revenir AVANT 1936 , supprimons tous les conges payés , les RTT, les 35h00 la "France" sera sauvée , l'ouvrier sans doute plus riche car travaillant plus gagnera plus ( tiens tiens une phrase qui devrait marcher) et notre vie sera belle et joyeuse car ON pensera pour nous ..............

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 157
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
L'acquis social c'est d'avoir obtenu un régime particulier lié à notre profession (j'ai bien marqué "obtenu" et non "bénéficié"). Il a été reformé d'une mauvaise façon en 2003. Nous sommes tous d'accord pour dire qu'une nouvelle réforme est nécessaire, une réforme... pas une suppression. La proposition de réforme on l'a, elle est intelligente et fait faire plus d'économie qu'une suppression (je vais pas vous remettre tout les documents, je doute que ça vous intéresse à ce point, mais c'est réel). Elle permet au plus précaire de respirer, elle permet aussi d'avoir une vraie limite dans le montant maximum versé sur un mois à un IS, et enfin elle nous ferait revenir à la fameuse date "anniversaire" qui est plus simple est sereine pour les I.S... comme pour les services de pole emploi.

Il ne faut vraiment pas confondre, la plupart des I.S impliqués sont POUR une réforme intelligente et faisant faire des économie, et CONTRE la perte d'avoir une régime adapté à leur métier. C'est aussi simple que ça.

Maintenant force est de constater que par méconnaissance et/ou manipulation l'opinion publique ne voit de ce régime que ce qu'on veut leur faire croire. C'est du coup compréhensible que ça mette parfois certains en colère.

Mais ne vous méprenez pas nous sommes pas dans la recherche d'un "traitement de faveur"

il est clair que ce que propose Samuel Churin de CIPIDF , est très bien ! il nous a bien défendu sur BFM TV et autres chaines, enfin une réponse à toute la désinformation du medef et des media

Publié le (modifié)

Bonjour Spankyfab. Merci pour tes réponses.

Bonjour Otto. Toutes mes confuses, je pensais que tu n'étais qu'Autrichien. Au fait, tu savais qu'ici, les autrichiens sont l'équivalent des Belges pour les français?? J'ai jamais vraiment compris pourquoi. Mais faut dire à ma décharge que quand un autrichien me parle, j'ai l'impression d'être en face de l'équivalent oral du hachi-parmentier.

tu t' énerves tellement
Y'a tellement de quoi que t'en a edité tes messages. Alors viens pas la jouer genre "mais pourquoi tu t'énerves".

tu continues à tout mélanger, tes questions les pros et ceux qui savent de quoi il retourne, y ont répondu, conclusion, on ne touche pas à des acquis sociaux
Non, ca c'est ton point de vue, pas une vérité.

comme il a été écrit plus haut la France produit plus de richesse qu' il y à 20 ans ,mais redistribué très mal, donc il faut faire le ménage là ou il est nécessaire de le faire mais pas chez ceux qui cotisent et en plus à des taux supérieurs aux autres.

PIB France 2012: 2'032,3 milliards d'Euros

PIB France 1992: 1'108,0 milliard d'Euros

source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_int%C3%A9rieur_brut_de_la_France

SMIC 2012: 9.4 €/h

SMIC 1992: 5.1 €/h

Source: www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=NATnon04145

Modifié par KSoeze
Publié le
Bonjour Spankyfab. Merci pour tes réponses.

Bonjour Otto. Toutes mes confuses, je pensais que tu n'étais qu'Autrichien. Au fait, tu savais qu'ici, les autrichiens sont l'équivalent des Belges pour les français?? J'ai jamais vraiment compris pourquoi. Mais faut dire à ma décharge que quand un autrichien me parle, j'ai l'impression d'être en face de l'équivalent oral du hachi-parmentier.

Et quand je lis tes lignes j'ai l'impression d'être en face de l'équivalent d'une diarrhée.

www.ottowessely.fr

Publié le (modifié)

Ah BON.

Ok.

Oserais-je te demander si c'est par rapport aux intermittements (auquel cas, ben y'a rien à ajouter), ou si tu t'es senti insulté par ma remarque sur les autrichiens.

Car si c'est le cas, c'était pas le but. C''était plus un genre de clin d'oeil culturel.

On fait effectivement et traditionnelement des blagues sur les autrichiens, que l'on nomme même tout aussi traditionnellement Fritzli, (comme en France on a les blagues Belges et les blagues de toto).

Et effectivement, j'ai beaucoup de mal à comprendre l'autrichien.

Passer au Hoch Deutsch, pour moi, c'est comme si on allumait la lumière.

Modifié par KSoeze
Publié le
Ah BON.

Ok.

Oserais-je te demander si c'est par rapport aux intermittements (auquel cas, ben y'a rien à ajouter), ou si tu t'es senti insulté par ma remarque sur les autrichiens.

C'est le hachis-parmentier qui m'a un peu etonné.... merci pour l'explication !

otto

www.ottowessely.fr

  • 3 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Pour ma part, je ne fait aucune différence entre "tour" et "routine" si ce n'est, à la limite, en nombre d'effets : en gros j'appellerai un tour quelque chose qui ne comporte qu'un seul effet répété ou non mais si il est répété, de manière identique. Par exemple : j'emploierai plus facilement le mot "tour" pour l'apparition d'une pièce avec un morceau de papier flash mais plutôt le mot "routine" pour désigner un petit enchaînement où je fais apparaître une pièce, la dédouble, fais voyager l'une des deux d'une main à l'autre puis transforme l'autre en pièce géante. Autre exemple : j'emploierai plus facilement le mot tour si je fais remonter la carte signée du spectateur une seule fois ou plusieurs fois de manière identique mais plutôt le mot "routine" si je la fait remonter en la perdant et/ou en la faisant remonter de manières différentes (même si c'est toujours le même effet). Bref, si je fait une différence, elle est mince. En revanche un tour / routine se distingue souvent plus clairement d'un numéro et d'un spectacle. Le numéro est un enchaînement de tours/routines différents avec ou sans fil conducteur (souvent avec pour donner une cohérence au numéro) et allant de 3 à 15min dans la durée à peu près. Il existe des routine qui constituent en termes de durée, d'impact et de construction (une accroche, un déroulé et une chute) des numéros à eux seuls comme le "Silent Act" de Jon Allen ou la routine de bols inépuisables de Jeff McBride Le spectacle suit le même concept mais sur une durée plus importante (plus de 15min). Côté technique / pratique, le spectacle implique souvent de fournir un équipement (mobilier de scène, sonorisation, lumières, y compris pour les spectacles de close-up, à distinguer du close-up de table en table). Pour résumé, la différence principale entre tout ça (tour, routine, numéro, spectacle) est surtout au niveau de la durée. On pourra toujours trouver des choses à la frontière de deux de ces termes. Il y a eu une analogie avec les films mais je pourrai aussi en faire une avec le théâtre : - un tour : une réplique courte - une routine : une réplique plus longue - un numéro : une saynète ou une scène - un spectacle : une pièce de théâtre A noter qu'en fonction de l'intention avec laquelle on joue une réplique (qui se traduira par un choix d'intonation, de posture, d'expression faciale, de langage corporel) peut donner des sens différents à une même réplique. La réplique longue permet des modulations, des changements d'intention que la réplique courte ne permet pas. La scène est un échange entre personnages (dialogue par exemple) ou avec le public (monologue) directement (le personnage s'adresse au public) ou non (le personnage pense à voix haute). La saynète n'est pas un extrait de pièce, c'est une pièce très courte. Cela correspondrait à un numéro structuré (avec un fil conducteur). La scène correspondrait à un extrait de spectacle ou à un numéro sans réel fil conducteur, sans vue d'ensemble.  
    • Le moteur de recherche de VM est ton ami, Télio :   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8504
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Daniel ARBISA
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.5k

×
×
  • Créer...