Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

The code, que j'affectionne terriblement.

Un Boris wild M**** Deck et le jeu d'acteur qui va avec.

Perfect Open prediction du mème auteur ( effet sympatoche sur mon public)

Et Évidemment, Le jeu ESP Origins, et la floppée de routines ou l'imagination qui vont bien :P

"C'est pourquoi pour chaque tour de magie il existe un troisième acte. Le plus difficile. Celui que l'on nomme: Le prestige. "

Publié le (modifié)

Ce que je fais le plus souvent, c’est du cuberlandisme, présenté comme du cuberlandisme.

C’est-à-dire que je prends la main de la personne, la fait bouger tout en lui posant des questions, et au final, trouve la réponse que je cherchais.

Mais c’est un exercice intéressant, car ce n’est pas magique, il n’y a pas de mystère, pour une fois, tout en restant hautement impossible :

Ma mise en scène montre clairement comment je procède : lecture corporelle.

Et donc, pas de secret, une technique.

Mais une technique à la limite de l’incroyable… ils ont donc l’impression de voir une chose extrêmement difficile, mais naturelle.

Surtout que je peux monter la difficulté, en ne regardant pas les yeux de mon volontaire, en lui tournant le dos, en me passant progressivement de contact physique…

Du coup, ce qui était une démonstration de lecture corporelle devient progressivement de plus en plus improbables, mais les gens se raccrochent à l’explication, et sont donc vraiment sidérés.

A, oui, j’oubliais :

Cela, c’est l’apparence pour les spectateurs, bien sûr.

Je ne sais pas faire de cuberlandisme…

Gilbus.

Modifié par Gilbus
  • J'aime 2

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Tout ce qui tourne autour de l'équivoque. Avec un texte bien tourné, toute l'attention est portée sur le spectateur qui semble être, pour un instant, doué de clairvoyance.

Exemple: le spectateur devine la valeur d'une carte posée face en bas dans sa paume.

Sources: - E'voque de Docc Hilford (entre autres). De plus l'effet de base est excellent (surtout pour un couple).

- Multiplicity de Max Maven

J'ai également une routine de Triple prédiction, que je fais passer pour une double prédiction, puis une divination du spectateur (pareil, juste un peu de texte). Basé sur un principe bien connu.

Source: - Unexpected de Spelmann et Nardi ("Three for the money," il me semble). Dans ce coffret également, une très bonne routine de cartes ESP.

Enfin, cela fait quelques semaines que j'ai modifié une de mes routines, et je dois dire que, pour le moment, je ne regrette pas (testée que 4 fois). Une routine qui parle de différents types de mémoire, avec un effet de lecture de pensée.

Vu du spectateur: Un jeu de carte est mélangé par le magicien et le spectateur. Le spectateur coupe ensuite le jeu où il le désire.

Le magicien annonce qu'il va quitter la pièce, et que, pendant ce temps, le spectateur est invité à regarder sa carte de coupe, de la laisser face en l'air et de compléter sa coupe, puis, de ranger le jeu dans son étui. Le spectateur indique au magicien qu'il peut revenir.

Le magicien procède ensuite à la lecture du spectateur et révèle la carte. Il examine ensuite la paume du spectateur et donne le nombre de carte que le spectateur a repositionné sur la carte. Le spectateur est invité à compter. Tadah!

Source: - Bernard Bilis, la magie par les cartes Volume 1. (pourquoi faire compliqué? :D )

- X Ray de Ben Harris (pas pour la méthode, mais pour l'inspiration).

Toutes ces routines sont impromptues.

Sources pour les scénarios et les textes: Vsauce, Ted, Big Think, Quirkology.

Sinon, je me suis amusé un peu avec The Code. C'est excellent, mais j'attends encore de trouver l'effet qui justifiera son utilisation. Pour le moment, j'ai un peu l'impression d'utiliser un marteau pour tuer un moustique... :D

Hotel est un véritable bijou. Après adaptation (pour parler de cinéma, étant plus cinéphile que voyageur) il est devenu un de mes effets favoris.

Sinon Psychological Subtleties et les Psi Series de Banachek son, pour moi, d'excellentes ressources. Énormément de possibilités.

Publié le (modifié)

Pour moi

Hôtel de Ludo

A cause du fait que l ont utilisé pas des cartes à jouer, le public est trop habituer au manipulation, ou joueur de poker pour lui il y a toujours un trucage qui rode par ci par la c est humain pour ainsi dire.

Mais hôtel avec des cartes de visite qui représente des hôtel il a du mal à suivre et le final il se prend une grosse claque dans la gueule.

Il a pas le temps d assimiler et comprendre ou est le trucage.

Et j oublier sans gimick

Modifié par Danyitsmagic
Publié le (modifié)

Pour moi, les deux meilleurs jamais inventés restent Le Jeu Invisible, et Out of this World.

Mais il y en a tellement de très bons!

Vite fait, je pense à Hôtel, Inferno, Twisted Sisters, Duplicity, X-Act, Stolen Cards...

Et une petite mention spéciale pour un tour de mentalisme en particulier, puisqu'il fait partie d'un des bouquins que je lis actuellement... "La Carte de Chance" :)

La carte de chance est une routine du livre "Secret Mental" de Steeve Eléma, et, comment dire... c'est une merveille :) !

Modifié par Maness
Publié le

Un stylo et mes cartes de visites:

-triple prédiction.

-reproduction de dessin.

-lecture de pensée: nom, lieu,dates,signe zodiacale...

-preshow...

-QaA.

-live a dead test.

-prédiction.

-mental épic.

-book test...

Et j'en passe.

"May the Force be with you"

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...