Aller au contenu

[Magazine] Le Magigazine - Episode 14 : Double Exposure - Envylope - Out to Lunch - PenPAL - C-PAP


Recommended Posts

Publié le

Oui Maroine, je sais pour les démos.

Après, ça faisait quand même quelques temps à cause des fêtes qu'on avait rien sorti, et on a privilégié le nombre d'articles que la démo systématique sur cet épisode.

Nous referons des démos sur des mag' moins chargés, c'est promis.

Le juste équilibre est dur à trouver, si on n'aborde pas tous les produits qu'on souhaite on prend du retard sur le planning et on ne peut pas parler des sorties attendues au bon moment... Au montage c'est parfois déchirant.

Ou alors on fait un truc de 2h, à la Spielberg, diffusé sur grand écran à la Villette et en duplex avec le Grand Rex, le Max Linder et tous les grands complexes de France ! ;)

David

mnemonaute_tn.jpg

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 71
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Tu l'as en streaming sur ton compte (sur dananddave.com).

Je viens de l'acheter, le magazine m'ayant convaincu, et puis pour 9€…

Le fonctionnement est assez simple, j'étais surpris du résultat entre mes mains ! Par contre, je n'arrive pas à faire un beau éventail avec… pas de soucis en temps normal mais là… je comprend pas ! Il doit me manquer une subtilité ! L' explication aurait méritée de montrer plusieurs angles différents…

note : je ne suis pas anglophone, peut être ai-je manqué qq chose...

"Vis comme si tu devais mourir demain. Apprends comme si tu devais vivre toujours"

Publié le

Je vais te confier un truc BenJ : je fais en sorte d'avoir un éventail pas terrible (pas la cata non plus mais pas hyper léché).

Et ceci pour 2 raisons :

1 - Le jeu est en bordel, l'apparence de l'éventail renforce cette idée

2 - Avec l'éventail en bazar, des cartes "pourraient" tomber, et donc le spectateur est focalisé sur le fait de tenir comme il faut, et n'aura pas idée de regarder de l'autre côté. J'en joue à mon avantage.

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Bonjour Messieurs,

Je vois que le Cpap fait couler beaucoup de bytes.

Je vous lis avec un regard extérieur car comme vous l'aurez compris je ne suis pas un expert du chapelet, donc j'apprends beaucoup à vos côtés.

Ce que j'aime c'est la passion que vous y mettez. Vous défendez vos point de vue et c'est ça qui est agréable.

Juste pour vous donner mes expériences passées avec le chapelet. J'ai été un RIXIEN. J'ai beaucoup utilisé le chapelet de Claude Rix dans son livre qui a été pour moi une révélation. Je connais je pense encore pas mal ce chapelet malgré ces 10 années à ne plus l'utiliser.

Le C-pap pour vous donner une image est comme une ceinture de sécurité dans une voiture. Nous n'en avons pas besoin, mais le jour où l'on a des soucis, on est bien content d'avoir une sécurité. Pareil pour la roue de secours.

J'apprends actuellement le Cpap car il me rassure si jamais un jour j'ai un trou blanc, je sais que je peux facilement retomber sur mes pattes.

Je suis bien d'accord avec vous sur la nécessité d'apprendre son chapelet, pour gagner en fluidité.

Ce que j'aime dans le cpap, c'est sa structure, je découvre tous les jours des propriétés. Une correspondance à 26 cartes de jumelles rouge alors que pas les noires, des facilités d'apprentissage pour la série des 10 et des 30....

Pour moi la séquence Rouge noir, n'est pas gênante, certes il faut avoir des subterfuges pour montrer la face. Mais ce n'est pas un point méga faible.

J'ai d'ailleurs trouvé qcm aujourd'hui, mêlé l'idée d'asi Wind au moment de l'éventail et le cpap. Du coup, on fait un éventail qui n'a plus d'ordre pério.

En tout cas merci pour vos message. Le magigazine set aussi à ça.

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Publié le
Je vais te confier un truc BenJ : je fais en sorte d'avoir un éventail pas terrible (pas la cata non plus mais pas hyper léché).

Et ceci pour 2 raisons :

1 - Le jeu est en bordel, l'apparence de l'éventail renforce cette idée

2 - Avec l'éventail en bazar, des cartes "pourraient" tomber, et donc le spectateur est focalisé sur le fait de tenir comme il faut, et n'aura pas idée de regarder de l'autre côté. J'en joue à mon avantage.

En effet, ça renforce l'idée du désordre total du jeu. J'ai eu quelques essais foireux avec plusieurs cartes visibles... aussi je me demandais si il fallait vraiment avoir un faro (ou autre imbriquement de cartes) parfait pour être certain de se retrouver qu'avec la carte du spectateur visible ?

J'ai testé sur ma femme, l'effet de surprise a bien fonctionné (et c'est la pire des spectatrices !). Ma seule crainte, est d'avoir un jour un spectateur qui ne tiens pas bien l'éventail... et du coup se retrouver avec plusieurs cartes… bon y aura toujours une sortie possible mais bon.

En tout cas merci pour ce test car c'est un nouveau tour original ajouté à mon répertoire !

"Vis comme si tu devais mourir demain. Apprends comme si tu devais vivre toujours"

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...