Aller au contenu

[Magazine] Le Magigazine - Episode 14 : Double Exposure - Envylope - Out to Lunch - PenPAL - C-PAP


Recommended Posts

Publié le (modifié)

Vous l'attendiez, il est là, il est beau, il est pour vous, il est tout nu - euh non ! - ce n'est pas Calix, c'est l'épisode 14 !!

Au menu cet épisode:

- Double Exposure, de Asi Wind

- Envylope, de Brandon DAVID et Chris TURCHI

- Best of Out to Lunch, par Marchand de Trucs

- PENPAL, de Alexis De La Fuente:

- C-PAP, de Patrick Dessi

[video:youtube]

Modifié par Chakkan

David

mnemonaute_tn.jpg

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 71
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Merci pour ce nouvel épisode, je regarde pour ce fameux C-PAP qui a mis Calix aux chapelets ; )

Edit :

Dans votre programme que ce soit ici ou YT, vous avez oublié de mettre l'Out To Lunch :)

Modifié par Requiem
Publié le

Merci les gars ! C'est vrai que Double Exposure vraiment bon, super impact :)

En revanche, je ne comprends toujours pas le "rien à apprendre, automatique, facile à retenir" en terme d'argument de vente pour le chapelet C-PAP. Un chapelet ça doit ressembler à jeu mélangé, donc être parfaitement aléatoire. Or quelqu'un qui regarderait le C-PAP ressentirait un arrangement... Un chapelet, on l'apprend une fois pour toute et on s'en souvient, si on l'utilise bien sûr. Je ne comprends pas trop ces arguments marketing "facile à faire, rien à apprendre, pas d'effort de mémoire"... Un chapelet ne doit pas être retenu par une formule mathématique en fonction des cartes d'avant d'après ou je ne sais quoi ! Une carte = un nombre, on l'apprend de façon brute, et c'est tout ! Est-on devenu fainéants ?

Publié le

J'ai rêvé où en début de semaine le C-PAP était à 32 euros chez Frantz ? Je voulais le mettre au panier en fin de semaine le temps de recevoir la paie mais ce n'est plus même prix maintenant ; )

Merci pour la vidéo sinon (petit problème de décalage son/image sur le C-PAP, chez moi en tout cas, mais rien de bien gênant). Encore pas mal d'effets qui donnent envie ...

Double Exposure est effectivement un très joli tour, qui a toutes les caractéristiques du tour de restaurant parfait, impromptu, réactions à la hauteur, souvenirs pour le spectateur.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...