Mesurer la circonférence de la Terre avec un bâton et un chameau

[Woody (Philippe)]

Mettons tout le monde d'accord :

Premier Livre des Rois, Chapitre 7

23 Et il fit la mer de fonte, de dix coudées d'un bord à l'autre bord, ronde tout autour, et haute de cinq coudées ; et un cordon de trente coudées l'entourait tout autour

Pi étant considéré depuis l'antiquité comme le rapport constant entre la circonférence d'un cercle et son diamètre, le texte ci-dessus, extrait d'un livre de référence pour des milliards d'êtres humains, nous indique donc que Pi=3.

Je t'en ficherais moi des nombres univers, tiens...

[Christian GIRARD]

Un défi, qui peut donner une idée d'un type de preuve possible pour "prouver qu'un nombre est un nombre univers" : donner un procédé qui en fabrique un.

À vos crayons .

Mais... Mais... Donner un procédé pour "fabriquer" des nombres univers, c'est exactement ce qui figure dans la vidéo , avec une "chance" de 100 % d'en créer une infinité ! (Bon, faut avoir l'éternité devant soi... ) Tu ne l'as pas regardée/écoutée ?

Bon, je l'insère à nouveau ci-dessous (cf. à partir de 6'57 le développement sur la loi du zéro-un de Kolmogorov ) :

[video:youtube]

[big_cheese]

J'avais pas regardé.... c'est fait maintenant...coïncidence...j'ai découvert sa chaine il y a quelques jours...par hasard.

Donc déjà, merci pour le partage !

Bon, je connais pas les probas, et encore moins le théorème du zéro de Kolmogorov, tout juste entendu parler...

une "chance" de 100 % d'en créer

Question : C'est pas exclus d'obtenir un 1.333... non ? (si le dé est pipé, tiens ! ) .

Pour mon défi j'aurais dû dire : donner un procédé déterministe qui en fabrique un.

Bon et en fait, y'a une réponse triviale (qu'on retrouve même sur le net) :

Une simple énumération des entiers (après la virgule) convient :

0,1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ...

[Christian GIRARD]

Pi

Justement, aux dernières nouvelles, on n'a pas démontré qu'il était univers.

Et Pi même que cette info figurait dès les premiers liens que j'ai donnés, na !

Une vidéo amusante sur Pi :

[video:youtube]

[Serge (Dick Feynman)]

sympa cette vidéo!

merci du partage.

[Christian GIRARD]

Ouai, très sympa le p'tit gars (il s'appelle Lê), heureux que ça te plaise.

Dans la vidéo ci-dessous, il parle également d'Ératosthène (le sujet en cours quoi !) mais également du fait que, d'un certain point de vue, LA TERRE EST PLATE. Ah ah, c'est intriguant n'est-ce pas ? La réponse ici :

[video:youtube]

Néanmoins, Wikipédia nous informe que cette histoire de chameau pour mesurer la circonférence de la terre serait une légende. CF. troisième citation ci-dessous :

On attribue en général l'idée de la sphéricité de la Terre à l'école pythagoricienne ou à Parménide dès le vie siècle av. J.-C. La Terre était déjà considérée comme sphérique par Platon (ve siècle av. J.-C.) et par Aristote (ive siècle av. J.-C.). La plus ancienne mesure de la circonférence de la Terre qui nous soit connue est rapportée par Aristote et s'élève à 400 000 stades (~ 60 000 km).

La méthode utilisée par Ératosthène est décrite par Cléomède dans sa Théorie circulaire des corps célestes.

Ératosthène déduisit la circonférence de la Terre (ou méridien terrestre) d'une manière purement géométrique. Il compara l'observation qu'il fit sur l'ombre de deux objets situés en deux lieux, Syène (aujourd'hui Assouan) et Alexandrie, considérés comme étant sur le même méridien, le 21 juin (solstice d'été) au midi solaire local. C'est à ce moment précis de l'année que dans l'hémisphère nord le Soleil détient la plus haute position au-dessus de l'horizon. Or, dans une précédente observation, Ératosthène avait remarqué qu'il n'y avait aucune ombre dans un puits à Syène (ville située à peu près sur le tropique du Cancer) ; ainsi, à ce moment précis, le Soleil était à la verticale et sa lumière éclairait directement le fond du puits. Ératosthène remarqua cependant que le même jour à la même heure, un obélisque situé à Alexandrie formait une ombre ; le Soleil n'était donc plus à la verticale et l'obélisque avait une ombre décentrée. En comparant l'ombre et l'obélisque, Ératosthène déduisit que l'angle entre les rayons solaires et la verticale était de 1/50 d'angle plein, soit 7,2 degrés.

Ératosthène évalua ensuite la distance entre Syène et Alexandrie à environ 5 000 stades. Une légende voudrait que les pas des chameaux aient été comptés afin d'obtenir une mesure très précise. Outre le fait qu'aucun texte ne parle explicitement de ceci (l'arpentage pouvait se faire avec des chameaux, réputés avoir le pas régulier, avec des odomètres, bien plus précis, ou se reposer sur le temps de parcours, technique très pratiquée pour les bateaux), on comprend bien que les chiffres arrondis d'Ératosthène constituent un aveu d'imprécision.

Calcul de la circonférence de la Terre.

Ératosthène considérait comme parallèles les rayons lumineux du Soleil en tout point de la terre. Par la théorie géométrique des angles alternes-internes congrus, Ératosthène proposa une figure simple : elle était composée d'un simple cercle ayant un angle au centre de 7,2 degrés qui intercepte un arc (reliant Syène à Alexandrie) de 5 000 stades. Si 1/50 de la circonférence mesure 5 000 stades, la circonférence de la terre peut être évaluée à 250 000 stades. La longueur exacte du stade utilisé par Ératosthène nous est inconnue. Mais si on suppose qu'il a utilisé le stade égyptien et qu'on évalue celui-ci à environ 157,5 m, on obtient une circonférence de la terre d'environ 39 375 km, mesure proche de la réalité13 (les mesures actuelles donnent à l'équateur 40 075,02 km et sur un méridien passant par les pôles 40 007,864 km19).

Source et article complet ici : CLIC

[Christian GIRARD]

"Quand l'utile se cache dans l'inutile - Micmaths "- Mickaël Launay :

Quelques considérations fort intéressantes sur les nombres univers.

[video:youtube]

À lire également :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_univers

ainsi que :

"Tout est dans Pi !" (ce message que je viens d'écrire par exemple, ainsi que tout le contenu de VM ) :

https://sciencetonnante.wordpress.com/2010/11/05/tout-est-dans-pi/

Parution : Le grand roman des maths. De la préhistoire à nos jours par Mickaël Launay :

La plupart des gens aiment les maths. L'ennui, c'est qu'ils ne le savent pas. Dans les temps préhistoriques, les maths sont nées pour être utiles. Les nombres servaient à compter les moutons d’un troupeau. La géométrie permettait de mesurer les champs et de tracer des routes. L’histoire aurait pu en rester là, mais au fil des siècles, les Homo sapiens furent bien étonnés de découvrir les chemins sinueux de cette science parfois abstraite. Bien sûr, l’histoire des mathématiques a été écrite par des hommes et des femmes au génie époustouflant, mais ne vous y trompez pas : les véritables héroïnes de ce « grand roman », ce sont les idées. Ces petites idées qui germent un jour au fond d’un cerveau, se propagent de siècle en siècle, de continent en continent, s’amplifient, s’épanouissent et nous dévoilent, presque malgré nous, un monde d’une richesse à couper le souffle.Vous découvrirez que les mathématiques sont belles, poétiques, surprenantes, jubilatoires et captivantes. Le nombre π est fascinant. La suite de Fibonacci et le nombre d’or nous entraînent sur des pistes inattendues. Les équations nous mettent au défi et l’infiniment petit vient délicieusement gratter notre esprit de ses paradoxes. Si vous n’avez jamais rien compris aux maths, s’il vous est même arrivé de les détester, que diriez-vous de leur donner une seconde chance ? Vous risquez bien d’être surpris…

[Christophe HLFTR]

J'ai trouvé son livre par hasard à la fnac ce week-end, surpris qu'il n'en ai pas fait publicité.

D'ailleurs il n'a pas sorti de vidéo depuis un petit moment.

Je tacherai de me le faire offrir pour Noël...

Pour de la vulgarisation non vulgaire je vous conseille David Louapre.

Sur youtube : https://www.youtube.com/user/ScienceEtonnante

Sur son blog : https://sciencetonnante.wordpress.com/

Et en librairie : Mais qui a attrapé le bisons de Higgs ?

[img:center]https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41Erb3FuiNL.jpg[/img]

Modifié 7 novembre 2016 par chrish

[Christophe HLFTR]

30 ans après Coluche certains continuent à confondre vulgarité et grossièreté...

Cette vidéo est excellente et certainement pas vulgaire. Bravo pour cette trouvaille.

Effectivement j'avais dit vulgaire alors que le terme approprié aurait été lourdingue.

Au temps pour moi pour cette erreur.

[Christophe (Kristo)]

D'accord avec toi. Il est grossier pour faire cool mais un peu lourdingue