Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Après c'est vrai, les deux me titillent.

Au vu de ce qui ma été dit, je penche pour une roméro.

Au vu du prix et du contenu pour une M Case.

Je cherche un étui a change, (principalement pour des forçages), pratique ( déclenchement simple), ou je puisse ranger mon jeu ( A priori pas la M Case une fois chargée donc :/)

Bref les deux boites font ce que je voudrais faire...

Je ne me déciderais donc jamais...

Ceci sera mon dernier message sur le sujet, ma quête d'une telle "BOX"tournant à l'obsession. Je ne ferais plus que lire, et me retiendrais d'écrire^^

Au revoir

"C'est pourquoi pour chaque tour de magie il existe un troisième acte. Le plus difficile. Celui que l'on nomme: Le prestige. "

Publié le

Personnellement, le change de la M-Case semble plus naturel que la Romero. J'aime pas trop l'idée de faire tomber l’étui sur la table.

En ce qui concerne la M-Case, ce n'est pas examinable, mais qui va examiner une étui qu'il a eut en main? Enfin, ce n'est que mon avis.

Je crois bien que je vais me laisser tenter, moi aussi :)

Je profite d'ailleurs que Michaël soit sur le thread pour le remercier pour son travail. Bill Flash est toujours sur moi depuis deux ans après l'avoir vu à son stand au congrés de Bruxelles en 2011 et c'est à chaque fois un plaisir de l'utiliser.

Publié le

Mickael dans le dvd propose 3 ou 4 façon de faire le change donc il y en aura pour tout les gouts :-)

C'est vrais que l'étuie ne peut pas contenir le jeu une fois le gimmick mit en place pour effectuer le change mais encore la Mickael nous explique une méthode pour mettre en place le gimmick devant les spéctateur en sortant devant eux le jeux de l'étuis :-)

Publié le

Si pour la RB il faut vraiment faire tomber l'étui sur une surface dur pour déclencher le "truc", cela ajoute un avantage de taille à la MC: Pas de cocktail, pas de street, pas de magie vertical sans support avec la RB... A moins de la faire tomber très fort sur la main du spectateur qui en soit n'est pas très discret...ni délicat...

Etes-vous bien attentif ?

http://www.denisdarko.art

Publié le
Si pour la RB il faut vraiment faire tomber l'étui sur une surface dur pour déclencher le "truc", cela ajoute un avantage de taille à la MC: Pas de cocktail, pas de street, pas de magie vertical sans support avec la RB... A moins de la faire tomber très fort sur la main du spectateur qui en soit n'est pas très discret...ni délicat...

Exact. Je n'ai pas la RB mais si il te faut obligatoirement un support c'est dommage. moi avec la M-Case je fait tombé la M-Case sur la main du spectateur, du moin pour l'instant juste a ma conjointe. Et pas besoin de lacher avec puissance. Lacher la en gros a 5cm de la main et le change est fait niquel et sa fait bien naturel. Apres plusieurs méthode sont possible :-)

Publié le

Merci Pascal pour ce message qui fait chaud au coeur !

Je viens de presenter la M-case dans le bar en vas de chez moi ...

Apres avoir fais des tours de cartes ...

J'avais mis devant les gens un ticket de loto ... ( un recu ) ou j'avais 7,40€ de gain .

Je leur montre et je le place dans la m-case !

Je secoue et hop ... 7 euros tombe !!! 1 billet et 2 euros !!!

J'ai dis " il manque 40 cts ! Et la y a la dame qui me dis ... " ils sont peut etre au fond ... Je lui donne la boite et bingo ils sont au fond !!

Le plus drole la dedans c'est que pour la dame c'est tout simplement normal !!!

J'ai meme cru qu'elle allait demander au buraliste si il vendait des boites !!! mdr ...

Voila une autres petite idee !

Grosse biz a tous

Mc

  • J'aime 1
Publié le

HelloOO ;)

Apprendre la *Magie* sur les forums, Youtube , livres , clubs de Magie et autres endroits, c'est bien....

Mais parfois, il m'arrive d'acheter "un tour", un "truc", un "GIMMICK" ......!!! Et aujourd'hui, j'ai fait l'acquisition du TOUT NOUVEAU GIMMICK de MICKAEL CHATELAIN : " M-CASE ".

Très souvent, un gimmick est utilisé pour "un seul tour", une seule fonction... Et c'est très décevant... :(

Ça n'engage que moi, mais pour ma part, c'est un des MEILLEURS Gimmick que j'ai vu à ce jour, et qui plus est, très simple à utiliser....et où les possibilités n'ont d'égal que notre imagination.......

C'est ça que j'aime, avoir un Gimmick sans barrières ni frontières...

Outre la multitude de changes possibles (cartes-billets de banque-élastiques-etc....), c'est aussi un "plus" pour toutes les prédictions imaginables.

C'est de la BOMBE ce Gimmick !!! ;)

Et si vous n'êtes pas convaincus,je vous invite à aller jeter un coup d’œil sur le site de Mickael Chatelain :

www.gimickmagic.com

Depuis quelques années, Mickael s'est imposé dans le monde magique avec ses créations,des effets visuels, des effets nouveaux !

Aujourd'hui sa réputation n'est plus à faire et son nom a dépassé depuis longtemps les frontières de l'hexagone.

Pour " M-CASE", Mickael s'est surpassé......., croyez-moi !!!!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...