Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Salut à tous ^^ je suis un jeune magicien de 17 ans ça va faire à peu près 2 ans que je fais de la magie et je fais fais beaucoup de cartomagie.

Voilà pour la présentation! mdr

Je viens de penser à une petite révélation qui pourrait être sympa.

Voilà l'idée :

Avant de présenter le tour je met une carte dans un ballon vide que je gonfle.

Ensuite je colle un papier flash sur le bas du ballon.

Pour la présentation il suffit de forcer le spectateur à choisir la carte qui est dans le ballon et de brûler le dessous du ballon et le tour est joué. mdr

L'effet de flamme du papier flash est renforcé par le son du ballon qui éclate!

Il y a juste deux problèmes :

c'est un peu évident qu'il y a quelque chose en dessous quand le ballon est immobile mais en bougeant un peu, ça passe. Le 2e problème est le son que fait la carte dans le ballon et son "ombre" dans le ballon, là la solution est de laisser le ballon vers le bas et l'ombre sera caché par le papier flash. Pour le son, un peu de parlotte et c'est bon.

Je pense qu'il est possible de coller la carte dans le ballon mais je n'ai pas encore essayé.

Voilà, qu'en pensez-vous? :)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

que c'est une bonne idée, mais qu'elle a sa place dans la chambre des secrets, pas ici :)

donc, MP...

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

(je n'ai pas accès à la chambre des secrets pour le moment ^^' )

Le ballon n'est pas gonflé à l'hélium mais à la bouche sinon en effet c'est dangereux ^^

Du coup à la bouche le ballon explose et le son est plutôt sympa surtout avec l'effet du feu!

  • 3 months plus tard...
  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Effectivement je ne trouve pas très naturel cette histoire de bout de papier flash en bas du ballon... Peut être, qu'en essayant de le glisser à l'intérieur avec la carte, ça rendrait pas mal?

J'aime bien aussi l'idée du ballon rempli à l'hélium avec un fil flash. On peut même pousser l'idée en torsadant un bout de fil flash et de fil normal, fil normal auquel on aura noué la carte. On place toute cette préparation dans le ballon...

L'effet serait donc une flamme qui monte le long d'un fil auquel est attaché un ballon, le ballon explose et est remplacé par la carte choisie...

On peut même pousser le vice en bricolant le choses pour que la carte soit signée...

Mais tout ça est effectivement à discuter en chambre des secrets! :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k
×
×
  • Créer...