Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 60
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Égoïsme... faut le dire vite.

Je suis un peu pareil. Et pas seulement pour les livres que j'ai (magique ou non).

Il y a un plaisir à chercher une œuvre rare, un autre lorsqu'elle nous est transmise par quelqu'un. L'attente, la recherche, nous fait découvrir d'autres oeuvres, parler avec d'autres gens.

J'aime aussi l'idée qu'un livre prenne de la valeur avec le temps et que le posséder implique de se démener.

Il y a une sorte de banalisation dans la réédition...

Mais c'est juste un point de vue.

Modifié par munky
Publié le

C'est l'avantage des routines décrites dans les livres, bien souvent elles sont presque underground, peu de gens lisent...

Quand j'ai travaillé cette routine "Altitude" à part Bruno (Vayron) personne ne connaissait, personne ne l'avait lu, ou du moins personnes ne la reconnaissait.

Il est vrai que les rééditions sont un peu triste, car nous perdons la valeur et la richesse de certain livre, avant sa réédition LU était un livre recherché, maintenant qu'il a été réédité, il intéresse beaucoup moins....

Carl Valentin

Publié le
C'est l'avantage des routines décrites dans les livres, bien souvent elles sont presque underground, peu de gens lisent...

Quand j'ai travaillé cette routine "Altitude" à part Bruno (Vayron) personne ne connaissait, personne ne l'avait lu, ou du moins personnes ne la reconnaissait.

....

Carl Valentin

J'ai constaté aussi la même chose, je fais "Le chaînon manquant" de Chris Kenner que l'on trouve dans le livre "totalement incontrôlable" et en France personne ne connait

j'ai épaté bon nombre de magicien avec dont Bebel etc...

Publié le

2 options quand on veut présenter un effet...

On part des contraintes (faisable entouré, examinable, bla bla bla...) et on cherche la version qui correspond.

On part de la version que l'on aime le plus, et on crée les conditions pour la présenter et la partager avec le public.

Je suis fan de la version de Owen, je la présente en videoprojection, c'est pas tous les jours, mais quand je le fais... je prends un plaisir fou !!

Le mieux étant d'avoir deux version, une "idéale", et une faisable dans toutes les conditions, c'est pour cela que j'ai aussi une version tout terrain ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...