[Tour] Melt de Gentei SHIRYO

[Claudemage SALONI]

Vaut-il mieux pas éliminer d'entrée de jeux la suspicion possible d'un spectateur au lieu de se la trainer jusqu'à l'examen final, et dubitatif du spectateur ? [Question Ouverte]

Où est la magie si durant la prestation il est persuadé qu'il y a un truc..

Après je dis ça, mais il suffit d'ouvrir un dictionnaire pour comprendre que la prestidigitation ne repose que sur des subterfuges dissimulés..

j'ai commandé on verras bien (sortie le 20/12)

Pour ma part, je commence en enclavant 2 anneaux (NINJA) et avec un change je donne les anneaux doubles enclavés tout de suite a vérifier.

je poursuit la routine que j’enchaîne avec NINJA+ et je donne l'anneau avec la bague a vérifier, je finit en donnant ma bague a vérifier à un 3em spectateur.

[Meven DUMONTIER]

Meven, tout dépend du niveau de tes spectateurs....

Carl Valentin

Le niveau intellectuel ? De curiosité ? D'attention ? D'approche envers la magie ?

Avant même toutes ces réponses je suis presque certain de ne pas être d'accord avec toi.

[Gilbus]

Meven, tout dépend du niveau de tes spectateurs....

Carl Valentin

Le niveau intellectuel ? De curiosité ? D'attention ? D'approche envers la magie ?

Avant même toutes ces réponses je suis presque certain de ne pas être d'accord avec toi.

Tout simplement de niveau de culture du truc, peut-être ?

Car les anneaux sont parmi les tours de professionnels qui sont le plus débinés, on en trouve dans toutes les boites de magie pour enfant, et ceux qui n’en ont pas eu entre les mains ont eu le plaisir d’entendre l’explication par ceux qui en ont eu sous le nez.

Mettre des anneaux dans les boites de magie pour enfant, c’était une mauvaise idée :

Il faut beaucoup de travail, pour rendre ce tour convaincant.

Mais bon, c’est fait.

D’un autre côté, ces boites pour enfant ne sont pas faite pour faire de la magie, mais pour jouer au magicien, donc ce n’est pas grave si les trucs sont grossiers, les explications succinctes, et le rendu des interprétations (ils sont si mignon, hein ?) absolument nulle.

Il n’empêche que le truc des anneaux est maintenant hyper connu.

Un illusionniste cherchant à les présenter doit déployer davantage de savoir-faire que pour un tour méconnu du public, pour être convaincant.

Il semblerait que ces anneaux permettent de revenir à un degré de mystère acceptable sans avoir besoin d’autant de travail.

Donc, je suis pour.

Si on a envie de faire des anneaux…

C’est tout le problème, de faire des classiques « popularisés » dans les boites pour enfants :

Il faut se démarquer de celles-ci.

De plus, les anneaux, s’ils sont présentés non habillés par une autre motivation, sont bien sûr à classer dans le type « tour de manipulation/tour truqué » pour le public, comme tout ce qui utilise du matériel visiblement étiqueté « quincaillerie de magicien ».

Créer de la magie et du mystère dessus, c’est prendre l’opinion du public à contre-pied.

Et il faut avoir un personnage de magicien, bien sûr (mais je pense que beaucoup de monde ici en a un ).

Il est amusant de prendre les connaissances du public, pour les retourner contre lui.

J’imagine que cela fait partie de ces adaptations de la magie de nouvelle génération, ou les spectateurs sont sensés tout connaitre, puisque le secret n’existe plus.

Personnellement, je trouve cette course au truc qui se sert du truc un peu fatigante.

Mais bon, il faut faire avec, ou ne plus faire d’anneaux.

Je ne fais plus d’anneaux.

Gilbus.

[Lawrens GODON]

Dans mon expérience, certaines manipulations effacent la notion de truc dans l'esprit des spectateurs...

J'ai même eu un magicien qui est venu me voir après un spectacle de rue, complètement bluffé :

- "Je fais les anneaux aussi, mais je ne dois pas avoir le même système que vous."

D'ailleurs, on retrouve ce principe dans de nombreuses routines : la construction est telle que les solutions possibles sont effacées au fur et à mesure.

Dommage de se priver d'un tour séculaire et empli de poésie (potentiellement^^)...

Ceci n'est pas un message en faveur du débinage !

[Fabrice CINTRE]

Gilbus et Lawrens, j'adhère complètement. Très belle vision des choses

[Meven DUMONTIER]

Meven, tout dépend du niveau de tes spectateurs....

Carl Valentin

Le niveau intellectuel ? De curiosité ? D'attention ? D'approche envers la magie ?

Avant même toutes ces réponses je suis presque certain de ne pas être d'accord avec toi.

Tout simplement de niveau de culture du truc, peut-être ?

Car les anneaux sont parmi ..

D'où:

Vaut-il mieux pas éliminer d'entrée de jeux la suspicion possible d'un spectateur au lieu de se la trainer jusqu'à l'examen final, et dubitatif du spectateur ? [Question Ouverte]

Dans mon expérience, certaines manipulations effacent la notion de truc dans l'esprit des spectateurs...

J'ai même eu un magicien qui est venu me voir après un spectacle de rue, complètement bluffé :

- "Je fais les anneaux aussi, mais je ne dois pas avoir le même système que vous."

D'ailleurs, on retrouve ce principe dans de nombreuses routines : la construction est telle que les solutions possibles sont effacées au fur et à mesure.

Dommage de se priver d'un tour séculaire et empli de poésie (potentiellement^^)...

Ceci n'est pas un message en faveur du débinage !

Là je suis complètement du même avis ! Qui répond également à ma question de départ.

Ce que je voulais savoir c'est si il est mieux de faire son tour et de laisser le spectateur se dire c'est ça le truc, c'est ça le truc tout le long, jusqu'à son examen final de notre matos, OU lui exploser un par un toutes ses théories possibles et imaginables.

Car en lisant certains avant de poser ma question, j'ai compris que vous préfériez laisser le spectateur persister dans son erreur, que d'essayer de lui offrir la possibilité de penser durant le tour que c'est de la "vraie magie" !

PS: attention je dis pas que Gilbus a faux, au contraire même. Ici les mots clefs dans ma question sont: "[Question Ouverte]"

Modifié 18 décembre 2013 par Meven

[Gilbus]

…

Ce que je voulais savoir c'est si il est mieux de faire son tour et de laisser le spectateur se dire c'est ça le truc, c'est ça le truc tout le long, jusqu'à son examen final de notre matos, OU lui exploser un par un toutes ses théories possibles et imaginables.

…

Tout à fait d’accord, dans beaucoup de cas, autant désamorcer au plus tôt les solutions les plus évidentes.

En ce sens, ces anneaux semblent un bon outil, car dès le premier enclavement, il sera visible que ce n’est pas « la » solution classique.

Après, il faut voir les conditions d’utilisation de ces machins, les angles de vue, l’examen de près etc…

…

Car en lisant certains avant de poser ma question, j'ai compris que vous préfériez laisser le spectateur persister dans son erreur, que d'essayer de lui offrir la possibilité de penser durant le tour que c'est de la "vraie magie" !

…

Attention, on peut utiliser les deux options, suivant les tours et les présentations.

Par exemple, faire un tour connu en suivant la logique du truc connu, ce qui va conforter le spectateur dans sa croyance :

Du coup, cela peut amplifier la surprise, quand il découvrira que le truc qu’il connaît n’est pas possible (il faut qu’il constate effectivement que le truc n’est pas applicable ici…)

Pense au tour de carte de la billis 1, « les as en trois…roi » :

Les spectateurs sont persuadés qu’ils ont la solution, car le magicien est vraiment trop mauvais.

Mais quand on s’aperçoit que l’on n’a rien compris, en fait, cela file une claque encore plus forte.

Cela rejoint la théorie des courbes d’intensité et de relaxation genre Tamariz :

On varie, en cours de tour, le suspens ou le mystère, pour enrichir le climax final.

Cela dépend aussi en partie de la durée du tour, et de sa nature :

Pour les anneaux, il vaut mieux, je crois, essayer de désamorcer le plus tôt possible, si la routine est conséquente.

Si la « routine » se borne à une ou deux passes, on peut les faire façon classique, puis, une fois de plus en ayant un comportement ne laissant aucun doute sur la magie de la chose.

Il faut bien sûr que le texte soit adapté à cette double présentation…

Moi, je ne sais pas trop s’il y a une règle, cela semble fonction de la présentation, du thème, du personnage…

…

PS: attention je dis pas que Gilbus a faux, au contraire même. …

Héhéhé, tu as peur que je réponde sur 10 pages, en expliquant pourquoi je n’ai pas tort, hein ?

Je règne par la terreur…c’est grisant…

Gilbus.

Modifié 18 décembre 2013 par Gilbus

[Meven DUMONTIER]

Je suis complètement de ton avis concernant les tours où le magicien fait exprès de solliciter une fausse explication. Mais ce n'étais pas ma question, il est évident que si c'est fait exprès on va pas la désamorcer dés le début, sinon il n'y aurait plus aucun intérêt à le faire exprès. D'ailleurs c'est aussi le tour de "As en trois" qui m'est venue tout de suite en tête.

La terreur.. ou l'ennuie ! Quand des fois trois lignes suffisent, on a pas envie de lire 10 pages. D'ailleurs si il t'en faut 10 pour prouver que tu as raison c'est qu'au fond.. Un parent politicien ?

(Je te lance des pics, à prendre avec humour hein. )

[Woody (Philippe)]

Hello,

Bla bla bla, ok. Toutefois, après avoir vu la routine "complète" sur la dernière vidéo, bien sûr qu'il y a un réel avantage (surtout pour ces flemmards de pic-verts ) : si vous regardez bien, les désenclavages de la chaîne de 4 se font un par un sans aucun geste suspect. En d'autres termes pas de changes ou de passages louches (mais qui passe très bien aux yeux des spectateurs).

En conclusion, sur la base de ce trailer : plus de confort (aux angles prêt peut-ête) pour le magicien et une illusion renforcée pour le spectateur.

My2Cents

Woody

[Dorian CAUDAL]

Ma question va peut être sembler naïve, mais tant pis...

Ces anneaux sont-ils identiques aux anneaux classiques (clé + 1 + 2) ? Autrement dit, achète t'on un "handling" que l'on peut reproduire avec des anneaux classiques, ou bien il s'agit d'anneaux spécialement étudiés pour réaliser "Melt" ?