Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

art [aR] n. m. I. 1. Activité humaine qui aboutit à la création d’œuvres. Les chefs-d’œuvre de l’art. — Spécial. (excluant la création littéraire). Cette activité en tant qu’elle s’exerce dans le domaine de la création plastique ou musicale. V. beaux-arts. Histoire de l’art. Œuvre d’art. — Plur. Les arts et les lettres. ? D’art: artistique. Cinéma d’art et d’essai.

2. Chacun des domaines dans lesquels les facultés créatrices de l’homme peuvent exprimer un idéal esthétique. Cultiver tous les arts. L’art pictural. L’art dramatique: le théâtre. Le septième art: le cinéma. Les arts de l’espace (dessin, gravure, sculpture, architecture), opposés aux arts temporels (mime, poésie, musique, cinéma). L’art sacré, religieux.

3. Ensemble d’œuvres caractéristiques d’une époque, d’une contrée, d’un style. L’art antique. L’art nègre. L’art baroque.

© Hachette Multimédia / Hachette Livre, 1999

Ludo.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 50
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

[Lever les yeux au ciel] bravo zephyrus... dans ton message je ne vois que de l'aigreur, un peu de dépit et sourtout de la résignation...

Il est à noter dans tes propos...

Citation:

Un tour, s'il vous plait, non et non. Il ne faut pas exagérer. On amuse la galerie une soirée, mais je crois pas qu'un jour un tour puisse bouleverser quelqu'un comme un art.


ou encore...

Citation:

L'art donne des réponses sur la plus grande quête de notre vie, elle nous fait mieux nous connaitre.

Une pensée écrite ou jouée au théatre le fait, mais non et non, pas un tour.


... que tu fais une confusion entre "un tour" et "un spectacle" c'est un peu comme comparer un "chapitre" et un "livre", une "scène" et une "pièce"... tout ceci pour te dire que visiblement dans ta vision de la magie, tu n'as visiblement pas encore dépassé le stade de l'enchainement d'un tour après l'autre... je sais parfaitement qu'une majorité des magiciens en sont au même point que toi et que cela n'est pas fait pour t'encourager... mais il existe, un peu partout dans le monde des artistes qui ont su se créer un univers bien à eux, qu'on peut appeler une oeuvre artistique et donc par extension de l'art.

l'art ne s'apprécie que dans l'appréhension de la totalité de l'oeuvre de l'artiste et non d'une seule parcelle de son travail...

l'inconvénien actuel en magie est que ceux qui cherchent à explorer leur propre voie dans ce domaine, se heurtent au recadrage de beaucoup de leurs collègues qui ne jugent bien souvent que la technique ou l'effet... alors dans ce cas, la seule façon d'arriver un jour à créer son propre univers artistique, c'est d'avancer toujours dans sa direction contre vents et marrées jusqu'à atteindre le but recherché... à l'arrivée, le but sera bien souvent décalé de la réalité de certains magiciens... mais après tout... ça n'est peut être que ça "l'Art"... être différent des autres...

... sur ce je te laisses avec cette petite méditation... [Clin d'oeil]

ah bah tiens !...

Publié le

OK: Un tour, c'est pas de l'art.

Qui à dit que ça en était ?

C'est ce que l'on en fait qui crée l'art.

Je suis désolé mais affirmer aujourd'hui que la magie n'est pas un art c'est surtout ,pour moi, faire la preuve d'un cruel manque de culture artistique.

Zeph' tes photos sont magnifiques, c'est de l'art pour moi. En tout cas, elles sont beaucoup mieux pensées que celles du mec de ma soeur.

Si je ne me basais que sur les photos de mon beauf', je crois que je penserais que la photographie n'est pas un art: tu vois le rapport ?

P-S: à mon avis, Le post de MagicLudovic (au fait,comment va, Ludo?) donnant la définition du mot art contient la réponse définitive à ton interrogation.

[ 01. Juin 2003, 21:57: Message édité par : Art-Gaêl ]

Publié le

citation d'Atlante:

>Il ne faut pas etre de bete montreur de tour comme antan l'etait les menestrels mais des conteurs, des gens qui font rever.

je ne sais pas quelles sources tu as sur les ménestrels, mais tenir un public en chantant, dansant et faisant des tours n'est pas une activité 'toute béte'...

les menestrels étaient pour la plupart des conteurs eux aussi... et si leur magie ne nous semble pas toujours trés mistérieuse, elle l'était pourtant aux yeux de leur contemporains.

et pourtant...

c'est tout simplement que l'on crois naif les gens du moyen age, alors qu'il fallait parfois y déployer une ruse de tous les instants pour simplement rester en vie...

hier comme aujourd'hui, il y a eut de bétes montreurs de tour ( comme moi ), et des artistes ( comme toi je l'espère [sourire] )

la présence de peintres barbouilleurs ( amateur? ) ne géne pas beaucoup le marché de la peinture et les grands artistes... mais on ne parlent pas de honte chaque fois qu'un peintre du dimanche pond une croute: simplement, elle aura moins de succés qu'un beau tableau...

donc, laissons les artistes faire de la belle magie, qui bouleverse l'ame, et contentons nous ( montreur de tours, mes fréres )d'amuser les gens un instant ou une soirée, une bonne rigolade, c'est toujours ca de pris...

évidemment, on voudraient tous avoir la force de personnalité et la perfection artistique de ....... ( mettez le nom de votre idole sur les pointillés ).

Le fait de ne présenter que des 'tours' et non de l'art ne doit pas nous faire oublier qu'il y a des artistes [sourire]

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Je pense que Zephyrus a raison. Je pense que les autres ont raison également. Mais que vous ne parlez pas des mêmes choses.

Zephyrus envisage l'art dans sa dimension philosophique, quand d'autres l'envisagent dans sa dimension pratique.

Cette dualité de sens est évidente, dès la lecture du premier dictionnaire.

Prenons un Petit Robert à la page "Art".

La définition est décomposée en deux grandes parties...

La première parle (...) de moyens, de procédés, d'aptitudes naturelles, d'adresse, d'habileté, de savoir-faire, d'artifice, d'activité, de discipline, de métier (avec à cet endroit, une référence à l' "artiste").

La seconde parle d'expression, par les oeuvres de l'homme d'un idéal esthétique, d'activités créatrices visant à cette expression, et parle de chacun des modes d'expression de la beauté.

L'un d'entre nous prétend-il exprimer un idéal esthétique, ou atteindre l'expression de la beauté ?

D'un point de vue pratique, professionnel, nous sommes bien des artistes. Mais sur un plan philosophique, je partage l'avis de Zephyrus.

Le sujet est intéressant. Il révèle aussi que nos échanges se font parfois sur des longueurs d'onde différentes. D'où la nécessité de toujours rester prudent, ouvert, et curieux.

@mitiés,

[ 01. Juin 2003, 23:10: Message édité par : Hugo. ]

Hugo Caszar

Publié le

D'accord qu'il y a une différence entre le talent et la simple pratique.

Je n'ai jamais nié ça, personne n'oserait le contredire j'en suis bien certain.

Je voulais juste préciser que l'art a certains pouvoirs et une puissance dont la magie est bien incapable.

Un art peut générer une insoutenable euphorie, des pleurs, la peur, la haine, la souffrance, le courage.

Je parlais juste de cette puissance là.

Tant de gens que l'on croit heureux car on ne les voit que passer.

Publié le

Milton Erickson fut sans doute le plus grand psychotérapeute du 20° siècle.

Un jour Mr Erickson reçut un jeune garçon au comportement très déséquilibré et réputé pour avoir "usé" de nombreux psy sans résultats.

Mr Erickson lui demanda de s'asseoir, sortit de son bureau un morceau de corde et... lui montra un "tour" de magie accompagné de quelques mots simples. Il demanda ensuite au garçon de repartir chez lui. Le garçon sortit furieux de l'entretien en demandant au personnel de l'hôpital pourquoi on lui avait fait perdre son temps à rencontrer un stupide psy qui n'avait fait que lui montrer un stupide tour de magie.

Quelques jours plus tard, le garçon commença à modifier son comportement et à retrouver rapidement son équilibre émotionnel. Pourquoi Mr Erickson s'était contenté d'un simple "tour" de magie comme thérapie ? Parce qu'il maitrisait l'art de la métaphore et qu'il avais sû percevoir dans la magie un puissant outil métaphorique capable de faire changer une personne.

Milton erickson n'était pas officiellement un magicien mais il fut l'un des seuls à recevoir le titre de Wizard qui récompense les psychotérapeutes d'exception au niveau mondial.

Fred

PS : au fait... Wizard signifie "enchanteur", "magicien"...

[ 01. Juin 2003, 23:19: Message édité par : FD-Krishnou ]

Publié le

2° petite anecdote : il y a quelques semaines une dame me demande... "mais comment font-ils pour couper une femme en 2 dans une boite ???" et je lui ai répondu : "vous êtes vous déjà demandé... POURQUOI les magiciens le font ???"... grand silence et elle me dit : "non !.. Pourquoi, alors ?..." et je lui ai dit, avec beaucoup de douceur dans la voix et dans le regard : "parce qu'ils nous est si difficile d'accepter que nous allons mourir un jour que nous avons parfois besoin de croire que nous sommes invulnérables... voilà pourquoi !" et j'ai lu dans ses yeux un choc ENORME, une véritable émotion.

Je ne l'ai pas fait, mais j'avais envie d'ajouter : "et si peu de magiciens le savent....."

Fred

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Simple : il a y juste ce qu'il faut. Des visuels (photos et vidéos) et un moyen de te contacter. Sur la page principale, je viens de réaliser que tes gants n'avaient que 4 doigts. C'est un détail qui attire l'oeil donc il faut laisser cette photo (en plus très nette et ou qui donne tout de suite le ton sur le personnage). Les dessins sont bien aussi. Ce qui est un peu dommage, c'est qu'ils ne s'affichent pas en entier sans qu'on ait à descendre avec la molette pour les voir globalement. Les vidéos sont bien : elles en montrent assez pour avoir un aperçu de la variété des numéros possibles, la folie du personnage et pas trop pour laisser les gens les découvrir en entier. La deuxième vidéo où tu parles est la plus vendeuse à mon avis car ton accent et ta personnalité y sont encore plus flagrants au travers de ta présentation des coulisses du crazy. On voit clairement que tu es chez toi, que c'est ton univers et que lorsqu'on t'engage, on fait venir un morceau de la folie du crazy. Elle se démarque des autres vidéos plus axées sur le visuel mais qui ressemblent plus aux montages vidéos d'autres magiciens. La prise de contact est simple et directe : un mail et un numéro de téléphone. C'est plus chaleureux que la sempiternelle boîte de messages intégrée au site. On se dit qu'on va t'avoir en personne ou en tout cas facilement pour avoir tes conditions. C'est psychologique mais à mon sens, ça joue aussi. Il manque peut être quelques lignes (titres au dessus des vidéos ?) où on peut lire un peu ce que tu proposes en termes de format comme "numéros de 5 à 20min", ce genre de chose. Tu parles plusieurs langues donc une petite ligne pour l'indiquer, ce serait bien aussi. Les commentaires en anglais, français et allemand, les extraits de plusieurs émissions montrent déjà le côté international et reconnu de tes prestations mais en précisant que tu peux parler en telle ou telle langue, c'est un plus non négligeable pour certains clients. Un site internet n'est pas ce qui rapporte le plus de clients aujourd'hui (plutôt le bouche à oreille, la télévision et les réseaux sociaux) mais cela permet aux intéressés d'avoir un bel aperçu de ce que vous proposez, c'est une vitrine. Je vous souhaite de beaux succès dans la promotion de votre travail à Christa. et toi.
    • Max Maven est celui qui m'a le plus marqué physiquement. Il portait les initiales de son nom de scène sur sur visage (bouc et cheveux au niveau du front coupés de manière à former deux "M"). Je l'ai toujours vu dans des tenues noires très amples aussi et avec sa queue de cheval ou des couettes tressées. Ensuite, il y a eu al voix et la barbe de Eugène BURGER et quand je l'ai eu en face de moi, c'était vraiment agréable de l'écouter rien qu'à cause de la gravité de sa voix et de son ton très posé. Jeff McBride, toujours habillé style "kabuki" même en dehors de la scène et son sourire particulier. J'ai été surpris de découvrir qu'il avait de toutes petites mains aussi lorsque je l'ai rencontré. Un qui m'a surpris en conférence, c'est Richard Sanders qui est assez petit et je ne m'en était pas du tout rendu compte dans ses vidéos. ça lui donnait un côté encore plus dynamique. Léo Smeters et ses lunettes vertes + souvent une pochette, une cravate ou des chaussures vertes. Sa magie ne m'a pas plus attiré que ça, le personnage non plus mais j'ai retenue l'image des lunettes vertes. Jean-Pierre VALLARINO, souvent avec une écharpe blanche non enroulée. Je lui ai toujours trouvé un petit côté "Alain DELON" dans son attitude, sa façon de se déplacer. Les très longs et épais cheveux de Galina (lévitant sur sa boule volante lumineuse dans l'émission "Las Vegas" version française présentée par Sylvain Mirouf) qui aujourd'hui a les cheveux très courts (dans le duo Sunny Hayes). Peter MARVEY qui pendant très longtemps était toujours habillé avec le même costume d'un bleu particulier et qui utilisait souvent "Ghostbuster" comme musique à la fin de chaque numéro. Hans Klock, chemise ouverte, cheveux dans le vent, un peu brusque dans ses gestes (il jetait toujours assez violemment le couvercle de sa "spike illusion", que l'on voyait déjà bien tordu; et les pics, je me suis demandé une fois si son technicien avait toujours réussi à les réceptionner facilement). Je crois au passage que c'est lui et Greg Frewin avaec son numéro de colombes colorés qui ont fait de "Eclipse" du Cirque du Soleil, une musique très populaire chez les magiciens jusqu'au début des années 2000. Alexandra et Dominique DUVIVIER et leurs queues de cheval, détail physique sur lequel ils jouent dans leur numéros en duo. Alain DEMOYENCOURT : c'est un personnage même en dehors de la scène mais son costume fait à partir de serviettes de table "à l'ancienne" marque aussi. Pour Yann Frish, ce sont ses yeux et ses expressions qui malgré le personnage assez fou qu'il endosse, font ressortir un côté "enfant", plein de douceur. Il y a aussi les chemises à fleurs de notre regretté Daryl MARTINEZ, le cigare et le verre de whisky de Dai VERNON (pas un détail physique mais un détail lié au personnage), les mains géantes de Larry Jennings, la gestuelle de Tony Slydini, la posture assise de Albert GOSHMAN, les ongles pointus de Steve DACRI, le style vestimentaire et les coupes de cheveux des Erlish Brother, le style gothique de Criss Angel et de Dan Sperry, le grand écart que faisait Jorgen SAMSON à la fin de son numéro de productions de tables et de fleurs, etc...
    • Déjà, si j'achète un livre, c'est que j'ai l'intention de le lire et l'envie de mettre en application au moins une partie de son contenu. Je prend tout mon temps. Si j'ai le matériel, même si la routine ne me plait pas, j'essaie. Je dis bien "même si la routine ne me plaît pas" car pendant longtemps je ne testais que les routines qui me plaisaient et puis un jour, je me suis fixé comme objectif de tester toutes les routines d'un livre (le premier tome de Jacques Delord) et là, après m'être filmé en m'entraînant à des routines qu'à priori je n'aurais pas présentées, j'ai découvert qu'en fait, ce n'était pas mal du tout voire très bien pour certaines. C'est ainsi que la routine de Peter Warlock a rejoint mon répertoire pendant des années par exemple. Par contre, la routine de corde qui me plaisait ne m'avait pas plu en me regardant sur la vidéo. Je suis revenu dessus mais bien plus tard. Donc depuis, dès que j'ai ce qu'il faut pour les tester, j'essaie chaque routine et je me filme. Parfois cela met quelques jours avant d'avoir un début de routine présentable (lorsque c'est un peu technique) mais qu'importe, l'exercice est intéressant et parfois, ça devient des petits défis (je sais que je ne présenterai jamais certaines routines mais je veux parvenir à la faire au moins une fois "proprement"). Parfois je suis sur deux livres en même temps. A quelques exceptions près (certaines encyclopédies), je suis toujours allé jusqu'au bout de mes livres. Une fois lu, un livre a le droit d'avoir sa place dans ma bibliothèque. Sinon il fait partie d'une pile "à lire". Aujourd'hui je n'ai plus de place dans mes deux bibliothèques (elles ne sont pas énormes mais de taille "raisonnable", un centaine de livre chacune à peu près) donc je n'achète plus de livre, juste quelques notes de conférences parfois (mais ça devient rare). Par contre je relis certains bouquins. Ceux que j'ai le plus lu et relu complètement (2 à 3 fois) sont "Fondations" de Eberhard Riese, "Close-up" de Stone (lu deux fois et je n'ai pas résisté à m'acheter la réédition augmentée, ne serait que pour l'humour distillé au fil des pages), les livres de la trilogie Delord (qui donnent vraiment envie de faire de la magie), mes premiers livres de magie (les livres de John Tremaine et de Patrick Page), le livre de John Bannon "Barrage", les livrets de Pavel et de Marconick (qui se relisent très vite, c'est presque une idée par page). Ensuite il y a les livres dans lesquels je replonge assez régulièrement mais que je ne relie pas complètement comme les Mad Magic, les Tarbell, les livres de Christian Chelman (j'ai relu complètement "Légendes Urbaines" cela dit). Au niveau de ma façon de travailler, après lecture d'un livre, j'ai forcément plein de vidéos d'entraînement. Je les supprime toutes sauf celles des routines qui me plaisent le plus après les avoir essayées et là j'essaie d'en faire autre chose ou au moins d'en faire quelque chose de personnel (souvent cela consiste à trouver un texte pour les routines de close-up, ou un texte ou une musique pour certains numéros de scène, à trouver un endroit où introduire la nouveauté dans un enchaînement, parfois cela consiste à juste garder une idée qui me plaît comme certaines accroches, un blague ou une méthode et parfois cela consiste juste à changer la méthode pour que la routine soit fluide, pratique et que j'ai du plaisir à la présenter). Toutes les routines qui restent en vidéo d'entraînement sur mon disque dur seront en général travaillées de manière approfondie pendant quelque semaines, mois voire plus en fonction des difficultés (pour fabriquer certaines choses ou maîtriser certaines techniques) et présentées au moins une fois en public. Certaines resteront plusieurs années d'autres pas. Tout dépend de l'impact de en public et du plaisir que j'aurai à les présenter évidemment. Maintenant j'essaie de noter le nombre de routines que j'ai présentées d'un livre afin de voir ceux qui ont le plus "nourris" mon répertoire. En close-up, "Barrage" de John Bannon est sans nul doute celui dont j'ai le plus pratiqué le contenu. Il ne comporte que 8 routines que j'ai toutes testées et présentées au moins une fois en public. Après 3 ans, 4 de ces 8 routines figurent toujours régulièrement dans mes prestations de close-up, ce qui en fait le livre que j'ai le plus "rentabilisé" et ce n'est pas du tout le plus cher que j'ai acheté. Je ne souhaite pas raisonner en termes d'argent mais c'est un bon moyen de voir les livres (et je commence à faire pareil pour les vidéos) que j'ai le plus utilisés. Je commence à raisonner pareil pour le matériel aussi. Si je regarde ce que j'utilise le plus, ce sont rarement des accessoires les plus onéreux que j'ai achetés pour le close-up (j'utilise par exemple rarement certains très beaux sets de pièces spéciales que j'ai achetés. Par contre j'utilise très souvent des pièces normales 50F argent que je tiens de ma grand-mère et mes pièces jumbo que j'ai fait fabriqué lorsque j'étais étudiant). Pour la scène, c'est différent. Le matériel que j'ai acheté cher, c'était pour l'utiliser, j'ai bien réfléchi avant d'investir donc je l'utilise. Il faut dire aussi que je n'achète pas ou très rarement (pour des petites choses) sur un coup de tête. Ce que j'achète correspond à des choses assez précises que je recherche depuis un moment. ça n'a pas toujours été ainsi bien sûr. Avec l'âge, l'expérience, on s'organise, on réfléchit et on fait plus facilement le tri entre ce qu'on est sûr de présenter avant de l'acheter et ce qui risque de finir dans un tiroir après une seule utilisation. Et puis je n'ai plus de place. Par contre, même si mes tiroirs sont pleins, rien n'est jamais resté dans son blister sans avoir été utilisé au moins une fois en public. Lors de la lecture, surtout pour la lecture de revues, j'ai du mal à surligner ou écrire dans mes livres que je veux garder impeccables (je suis assez maniaque) même si je suis d'accord que c'est un outil de travail. Je prend des notes sur une fiche cartonnée ou à défaut, une feuille A4 pliée en deux en notant les routines à tester et leur page parce dès que j'ai ce qu'il faut pour la tester. Je met un certains nombre de petits traits (1 à 4) comme les étoiles du michelin en fonction de mon ressenti à la lecture. Je faisais déjà ça étant gamin lorsque j'enregistrais les numéros qui passaient au cabaret de Patrick Sébastien : je les "notais" avec 1 à 4 petits traits. Même plus de 25 ans après, je suis encore d'accord avec mes "notes" (ça devait être le côté "prof" qui commençait à venir). Une fois filmée, si la routine me plaît, je vais écrire mes idées dans un livret qui ne sert qu'à ça ou sur une nouvelle feuille A4 pliée en deux si je n'ai pas mon carnet sous la main et je jette mes fiches de lectures qui ne sont qu'une liste de ce que je pouvais essayer. Souvent, ma fiche de lecture est ce qui me sert de marque-page. Sinon c'est une carte à jouer ou une de mes cartes de visite (qui sont des vrais marque-pages bien sûr). Les livres que je lis plus facilement sont ceux où les routines font appel à des supports variés. C'est plus long pour s'entraîner car il faut à chaque fois réunir un matériel spécifique ou le plus plus proches de celui mentionné dans ce que j'ai. Pour les livres centrés sur un seul support (cartes, pièces, corde, etc...), le matériel est vite à ma disposition mais je n'avance pas plus vite car au bout de 2 ou 3 routines lues, il faut d'une part que je les essaie et d'autre part, sans parler de les tester, je ne pourrais pas lire d'une traite de tels livres. A quelques exceptions près (comme Bannon ou Duvivier), c'est ennuyeux (ce qui ne veut pas dire que le contenu est mauvais, juste que j'ai besoin d'une certaines variété de supports pour que ma lecture se prolonge plus). Cela dépend aussi de la façon dont s'est écrit et illustré bien sûr. Quoiqu'il en soit, je lis rarement plus de 3-4 routines d'affilé et c'est même plus souvent 1 ou 2. Je lis plutôt le soir, dans le lit juste avant de m'endormir et je fais mes essais le lendemain matin ou je lis et je fais mes essais au fur et à mesure le matin (je lis une routine, je la teste et la filme, je lis une deuxième routine et la teste et la filme, etc...). Pour les essais de routines de scène, c'est plutôt l'après-midi car mon matériel de scène est chez mon grand-père et le matin, je fais déjà la liste de ce que je vais travailler l'après-midi, je relis les routines et commence parfois à noter des idées qui me viennent, des choses à tester de plusieurs manières. Lorsque je lis le soir, une fois la lumière éteinte, je me fais des "films" dans ma tête, je m'imagine faisant la routine lue, ce que je dirai. Souvent je regrette de ne pas avoir noté certaines phrases imaginées.  Après lecture d'un livre (ou deux en parallèle), il a donc droit à sa place dans une de mes bibliothèques et je n'attaque jamais la lecture d'un autre (ou d'un autre "duo") tout de suite. Soit je reste un mois ou deux sans lire, soit je lis un livre de contes pour enfants ou un livre de Bellemare (histoires courtes, une ou deux chaque soir) ou j'attaque un roman (plus rare mais ça m'arrive), soit je suis déjà sur mes notes par rapport aux routines que j'imagine (sans forcément de lien avec un livre lu ou une vidéo vue) : je m'amuse à écrire des accroches, des thématiques, des textes, des idées de méthodes alternatives, je dessine, etc... Remarque, ces notes, c'est un peu tous les jours et à tout moment de la journée. Dès que j'ai une idée, une phrase qui me plaît, etc..je la note, je dessine. Je refais souvent plusieurs fois la même chose, je change quelques détails que j'estime être mieux ainsi. Je suis depuis des mois sur la fabrication d'un élément de scène. Je l'imagine en différents matériaux, je regarde ce qui se fait dans les magasins de bricolages près de chez moi, j'envoie des demandes de devis à certaines entreprises qui travaillent le plastique, la mousse. C'est pour moi la phase la plus longue : le choix des bons matériaux, les essais, les prototypes. Les idées me viennent assez vite, le travail des techniques assez vite aussi globalement si j'y consacre quelques après-midis entiers. Mais lorsqu'on se lance dans la fabrication de nouvelles choses (pour la scène surtout), sans plan déjà existant, c'est long. Il faut multiplier les aller-retours entre l'appart, les magasins, l'atelier dans lequel je bricole (chez mes parents), le lieu où je répète (chez mon grand-père), ne pas oublier la caméra ou le pied de caméra que je me trimbale à peu près à chaque fois, mes notes, etc... L'un des points les plus délicats, ce sont les fixations. Pour beaucoup de gimmick en close-up comme en scène, il faut des fixations assez fiables pour ne pas bouger avec nos gestes ou en déplaçant le guéridon, etc...mais qui libèrent facilement une charge. C'est assez paradoxal : on veut fixer mais facilement libérer, transposer, etc...Dans mes recherches, j'ai découverts des choses incroyables à détourner de leur utilisation. Action, Aldi, Liddle, BricoLeclerc, Brico dépôt, Noz, LeroyMerlin et les vide-greniers, voilà mes boutiques de magie préférées depuis bien longtemps. Le problème, c'est que je vois pas mal de choses qui me donnent envie de les détourner de leur utilisation et du coup, j'ai un tas de prototypes inachevés qui prennent une place folle. Mais revenons sur les livres. La dernière chose que je voudrais dire la dessus, c'est sur leur transport car je me déplace souvent entre mon appart, l'endroit où je bricole et l'endroit où je répète et je veux les garder impeccables. J'ai donc donc des pochettes en papier bulle épais pour les transporter sans les abîmer. J'ai d'ailleurs de grosse pochettes à bulles dans chacune de mes valises de magie, adaptées au format de ce que j'emporte le plus souvent et j'utilise parfois des accessoires très fragiles mais auquel je tiens absolument.        
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8476
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Julie BIGOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      682.6k

×
×
  • Créer...