Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Au niveau manip, ce que je n'aime pas dans certaines prestations, c'est une dissymétrie des gestes quand le magicien tient, soit le paquet normal, soit le paquet "truqué" :

par exemple quand on manipule, de manière crispée, le paquet de cartes où il y a des cartes supplémentaires, alors qu'en même temps, on jette quasiment sur la table l'autre paquet de cartes normal (où il n'y a pas les doubles), et où on frotte quasiment chacune de ces cartes sur le tapis (pour prouver quoi ? qu'il n'y a pas d'autres cartes avec ! Et pourquoi le magicien ne fait pas de même avec l'autre paquet tenu en main ?).

Pour moi il doit y avoir le même traitement gestuel donné pour toutes les cartes.

Si tu parle de la version David Solomon il n'y a que 8 cartes pas de supplémentaire et Woody Aragon fait des manips extrêmement claires,

pas comme David qui effectivement pour pouvoir faire un entrelacement dans la deuxième passe complique la première passe alors que tout est bien séparé et qu'il suffit de retourner les cartes en première passe pour les voir bien séparées (les cartes sont complètement séparé en fin de 1ere passe)

Woody Aragon fait 2 fois la même (1ere passe)

David donne les cartes au spectateur face en haut pour le mélange ce qui fait la force de cette version mais (a mon avis) et il tue par là même la première passe qui est très forte seule

des fois à trop vouloir prouver..... ;)

confusion n'est pas magie....

Publié le

Non Claudemage, je parlais en général.

La version de David Solomon est excellente.

D'ailleurs j'admire le travail fantastique de ce monsieur dont j'ai les livres et dvd. Des pépites sont dedans.

Pour ces deux routines (Aragon et Solomon), on est dans le même état d'esprit que celle de Tamariz (version K7 imagik).

Melvin

Publié le

La version d'A. Owen est très belle, mais elle utilise deux cartes supplémentaires si je comprends bien le processus.

Le spectateur ne pourra pas examiner les cartes qui sont sur le tapis à la fin du tour (toujours si je comprends bien).

Publié le

Le spectateur ne pourra pas examiner les cartes qui sont sur le tapis à la fin du tour.

Et...

Pourquoi voudrait il examiner les cartes ??

c'est au magicien de faire en sorte que le spectateur n'ai ni besoin ni envie d'examiner le matériel. Là on voit clairement 6 cartes donc pourquoi le spectateur irait imaginer qu'il y en a une de plus ;)

"Il ne sert à rien de courir si personne ne vous poursuit..."

(Lu dans un bouquin de Vernon)

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

http://sebastienfourie.monsite.orange.fr/

Publié le
J'adore celle-ci :

Et très abordable techniquement et pas de Emsley ouf :-)

Je serais très curieux de voir celle de Woody Aragon.

claudemage tu sais ou je peux trouver ça ?

et bien c'est apparemment celle de David Solomon vidéo au dessus voir Post #429000 et je confirme très facile a faire,

donc je souhaite que personne ne puisse y avoir accès :cry:

Elle est assez sympa celle de Salomon ! (fort differente celle ci dessus ceci dit ;-)

Publié le

Le spectateur ne pourra pas examiner les cartes qui sont sur le tapis à la fin du tour.

Et...

Pourquoi voudrait il examiner les cartes ??

c'est au magicien de faire en sorte que le spectateur n'ai ni besoin ni envie d'examiner le matériel. Là on voit clairement 6 cartes donc pourquoi le spectateur irait imaginer qu'il y en a une de plus ;)

"Il ne sert à rien de courir si personne ne vous poursuit..."

(Lu dans un bouquin de Vernon)

Pour ma part, car c'est dans mon style de performance ;-) J'aime quand le spec peut examiner le matos !

Publié le
Il y a la très bonne version de Colombini : Nice Salad

Mmm c'est exactement le genre que je n'aime pas...manque de peps et trop répétitif + il ne montre pas les cartes de la même manière + il montre les cartes d'une manière assez crispée (pas naturel). Pourquoi montrer les cartes une par une si elles sont toutes noires ou rouges ? Autant juste les étalées (plus rapide :-).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • J'ai pu tester cette semaine l'application NOT.ESP proposée par Murphy's Magic. Elle permet de révéler un dessin fait dans les notes du téléphone du mentaliste qui correspond à ce qu'un spectateur a choisi mentalement ou qu'il a dessiné lui-même sur son propre téléphone. De mon côté, je trouve donc que c'est un petit miracle, très accessible ! Et vous, l'avez-vous testée? Vous a-t-elle donné des idées innovantes de routines ?
    • oh WOW !!! cette vidéo sur l'encre "fort sympathique" est top !! Avec ce genre de méthode, on pourrait recréer la "peinture spirite" du film "L'Illusioniste" (avec Edward Norton)... ca fait des années que je me dis que ce serait superbe sur scène...!   un tableau préparé, et... un système dans la manche qui balancerait le produit...!? (après tout on a déjà des trucs pour balancer d'la fumée depuis la manche, so... pourquoi pas ?!)
    • Voilà! Je ne disais rien d'autre (...en tout cas dernièrement). @Christian GIRARD je ne crois pas t'avoir attaqué d'une quelconque façon. Je me suis juste étonnée qu'avec ton savoir en physique, tu préfères chipotter sur les mots "s'écouler" ou "révolution" plutôt que de dire "bah oui, c'est la relativité" et qu'on avance sur ce que je souhaitais aborder. Je suis certain que tu as très bien compris ce que je voulais dire, même maladroitement. (D'ailleurs tu viens toi-même de confirmer juste là ce que je voulais signifier👆). Mais tu le fais sans doute pour... ...je ne sais pas... ça te regarde. Pour te donner raison et avant de clore cette discussion aussi pour moi -discussion qui n'a pas mené bien loin, j'en prends ma part-  et pour être tout à fait pragmatique- j'aimerais vraiment rappeler: -que TU m'as demandé mon avis (que je me gardais bien de donner) page 279. -j'ai averti que mon avis n'était pas très important et j'ai prévenu que je préférais, la plupart du temps, dire "je ne sais pas" qu'avoir des certitudes, page 279.  -comme nous sommes sur un blog "léger" de magiciens et non dans une publication de physiciens du CERN (je ne tire mes connaissance que d'un physicien qui a aujourd'hui 86 ans) je me suis autorisé à y répondre, page 279. -j'ai alors essayé d'aborder des courants de pensée philosophique (qui ne sont pas forcément ce en quoi je crois mais que j'ai étudié à l'Université de Lausanne) se basant sur l'état de la science au moment où elles ont été développées et qui proposent/aient des perspectives sur ce que "pourrait" être le Temps. Mais ça a déjà "bloqué" sur les maladresses de vocabulaire (que j'admets volontiers) à propos des postulats de base de la physique. -alors de chipottages en chipottages (et je te reconnais le droit d'avoir tes exigences!) sur toutes les pages qui ont suivi, nous avons perdu le sens de ce qui aurait pu être une ouverture vers une discussion dans laquelle chacun aurait pu apporter ses connaissances au profit de rhétoriques toujours plus pointilleuses.  -enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle. Difficile alors pour moi d'aller de l'avant. C'est pourquoi, je te donne raison et je regrette d'avoir donné mon avis quand tu me l'as demandé. Je me contenterai dorénavant de lire les ceux qui possèdent les termes attendus, débattre sur ce fil. Puisque le plus polymathe d'entre nous me le conseille, j'entends! 😉. P.S.: comme il n'y a pas le ton à l'écrit, je précise que je rédige ce message sans ironie, sans animosité, ni ressentiment. Au plaisir de vous lire! Un bec
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...