Mentalisme : peu connus, mais très bons

[Michaël THELLIEZ]

Merci @Fabien ARCOLE. Est-ce que c'est quelque chose que tu pratiques?

[Thierry SCHERER (Zarcanum)]

Le 30/09/2013 à 22:39, Yanis CHAFQI a dit :

Bonjour je cherche a intégrer du mentalisme, de la lecture de pensée a mon répertoire, et j'aurais voulut savoir si vous aviez des références a me proposer. Des livres peu connus, mais brillants. Merci .

@Yanis CHAFQI Au dela des incontournables de Bob Cassidi (je trouve tout merveilleux!!), Banachek, Corinda, TA Waters et Max Maven; je trouve que de nos jours Orion et Sibyl de Phedon Bilek ainsi que System Alpha de Sylvain Vip & Maxime Schucht sont devenus aussi des indispensables du nouveau courant propless.

Sinon je suis assez fan de quelques routines plus confidentielles de Paul Brook qui sont sorties en livrets séparés: Clearly psychic, The Brook Test, Not-A-Lotto, etc. Il en a compilé certaines dans des recueils comme Walk Around Mentalism, Mind Menu (il y a une routine mais c'est aussi le titre de compiles) ou Stage Mentalism.

J'ai aussi grandement apprécié la trilogie de Vincent Hedan Votre esprit est mon terrain de jeu, Votre esprit est encore mon terrain de jeu, Votre esprit sera toujours mon terrain de jeu.

Quand a Peter Turner, parmi les millions d'écrits dans lesquels il y a à boire et à manger, j'en ai vraiment apprécié certains comme When in Rome, Confabulation of Confabulations ou encore The Book of the fallen. Je ne sais pas pour vous...

[Fabien ARCOLE]

Le 18/02/2024 à 01:38, Michaël THELLIEZ a dit :

Merci @Fabien ARCOLE. Est-ce que c'est quelque chose que tu pratiques?

J'ai pas mal utilisé le CMR/NCMR, il y a quelques années, dans le cadre d'expériences "intimistes" (petits comités). J'avoue beaucoup moins l'utiliser ces derniers temps, sans réelle raison valable (simple envie de changement ?), mais cela reviendra certainement.

J'aime beaucoup ce côté "pur et réel" mais je trouve toutefois qu'il est assez difficile à présenter de nos jours devant de grandes audiences car cela peut parfois sembler traîner en longueur. Certains me rétorqueront que Kreskin y parvient avec brio, certes, mais :

1) Tout le monde n'est pas Kreskin !

2) C'est devenu au fil des ans sa signature et les gens paient pour voir cet effet-là car il a su faire toute une communication autour de cette "prise de risque" (retrouver le chèque de sa prestation).

3) Le public actuel est beaucoup plus impatient qu'il y a quelques années. Notre société moderne, axée sur la rapidité et l’instantanéité, a contribué à notre impatience croissante. Nous sommes devenus une "génération haut-débit" qui interrompt le chargement d'un site s'il prend plus de 3 secondes, qui privilégie de courtes vidéos (shorts/réels) à la lecture d'articles, qui se fait livrer ses courses/repas à domicile pour répondre à notre besoin d’instantanéité, etc. Cela n'engage que moi, mais je suis intimement convaincu que cela se ressent aussi dans les arts du spectacle et que les artistes doivent en être pleinement conscients.

Pour en revenir au sujet initial, je m'en servais pour :

- Retrouver un objet librement pensé dans la pièce dans laquelle vous vous trouvez,

- Retrouver une information librement pensée dans une liste nommée (exemple : le premier petit ami de la spectatrice parmi une liste de 5-10 prénoms masculins qu'elle vous donne).

[Invité]

Winner winner uber eats chicken dinner

il y a 20 minutes, Fabien ARCOLE a dit :

Le public actuel est beaucoup plus impatient qu'il y a quelques années. Notre société moderne, axée sur la rapidité et l’instantanéité, a contribué à notre impatience croissante. Nous sommes devenus une "génération haut-débit" qui interrompt le chargement d'un site s'il prend plus de 3 secondes, qui privilégie de courtes vidéos (shorts/réels) à la lecture d'articles, qui se fait livrer ses courses/repas à domicile pour répondre à notre besoin d’instantanéité, etc. Cela n'engage que moi, mais je suis intimement convaincu que cela se ressent aussi dans les arts du spectacle et que les artistes doivent en être pleinement conscients.

 

[Michaël THELLIEZ]

Merci pour ton retour @Fabien ARCOLE. Je n'ai jamais rien lu concernant le NCMR (je suppose qu'il s'agit de lecture de pensée sans contact?). Quels livres pourraient m'aider à m'y former?

Puisqu' il semble que tu as pas mal bossé le sujet, connais l'approche d'Osterlind dans ce domaine? Qu'apporte t-il de différent?

En ce qui concerne ton sentiment quant à l'impatience du public, je serais tenter de dire la même chose que toi mais comment expliquer alors que Derren Brown peut faire monter la sauce pendant 20/25 mn avant de produire un effet?

 

[Michel HOURQUESCOS]

Sur le sujet vous avez aussi un livre de Banachek:

Psychophysiological Thought Reading, or, Muscle Reading and the Ideomotor Response

[Michaël THELLIEZ]

@Michel HOURQUESCOSConnaissez-vous the Osterlind Approach?

[Michel HOURQUESCOS]

Désolé mais non.

[Fabien ARCOLE]

Le 20/02/2024 à 12:01, Michaël THELLIEZ a dit :

Puisqu' il semble que tu as pas mal bossé le sujet, connais l'approche d'Osterlind dans ce domaine? Qu'apporte t-il de différent?

 

@Michaël THELLIEZ : Il s'agit d'un livret intéressant consacré au Contact Mind Reading, bien que l'on retrouve l'essentiel des propos de l'auteur dans sa vidéo "Osterlind's 13 Steps" dédiée au "Muscle reading" (terme qu'il n'aime pourtant pas employer).

Osterlind y explique une prise différente de celle expliquée traditionnellement (Cf 13 Steps to Mentalism de Corinda) qu'il juge trop évidente et que je n'ai, pour ma part, jamais aimée non plus. Il estime, à juste titre, que c'est au mentaliste de donner l'impression de guider et pas l'inverse.

Le CMR offre une myriade d'effets possibles, toutefois Osterlind se concentre essentiellement sur un objet caché par un spectateur dans une salle et retrouvé par le mentaliste.

Ce livret aborde de nombreux points-clés tels que :

• Le choix du participant,
• Des conseils sur les objets à utiliser,
• Des consignes à donner sur la cachette,
• Le changement éventuel de participant en cours de partie,
• Les avantages et inconvénients de porter un bandeau,
• Des conseils sur la manière de s'entraîner,
• Et bien évidemment quelques exemples de routines possibles.

[Invité]

J'ajoute, non pas pour alimenter un débat stérile, chacun fait bien comme il veut et chacun choisit les outils en présence;

Fabien semble être plein de reculs ( c'est rhétorique n'est ce pas..) sur ces questions versus ma petite expérience de rookie. Néanmoins:

Choisir un truc brumeux avec un haut degré de fifoutude tel qu'est le CMR ou autre pour réussir une expérience reunissant ces paramètres, alors que très souvent elle peut être menée à bien avec d'autres outils plus basiques.

Comme exemple ceux déployés par Boudreau dans son Skulldugerry, routine 'Progressive spirit', qui propose une méthode quasi infaillaible pour faire ce genre de choses:

Il y a 8 heures, Fabien ARCOLE a dit :

Ce livret aborde de nombreux points-clés tels que :

• Le choix du participant,
• Des conseils sur les objets à utiliser,
• Des consignes à donner sur la cachette,
• Le changement éventuel de participant en cours de partie,
• Les avantages et inconvénients de porter un bandeau,

Certes, le travail n'est pas sur le même plan, quoique, la routine de Boudreau demande d'avoir un ton très spécifique dans la présentation pour ne pas tomber dans l'écueil classique des anagrammes progressifs actuels..

Vouloir écraser un moustique avec un tank, pourquoi pas mais c'est disproportionné. Si en plus on a pas encore commandé le tank, c'est périlleux..

 

 

Modifié 27 février par Frédéric HÔ