Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Je viens de lire à nouveau cette formule, je l'ai souvent faîtes mienne mais d'un seul coup, je me pose des questions et j'aimerais bien avoir votre avis.

Je suis tombé sur cette vidéo. Alors forcement, Alain Soral, ça plait ou ça plait pas, mais le sujet n'est pas là. Je vous invite non pas à regarder les deux heures de conférence mais juste ce petit passage d'une minute qui commence à 1:17:30. C'est très court mais il y a matière à réflèchir, je pense...

Voici la vidéo:

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=dGORJp4kjTI

Zappy (ouais, je sais, je suis toujours pas censé être là...)

PAS DE PANIQUE!

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Il faut écouter la question qques secondes avant.

Oui ça explique bien notre monde médiatique : pas de vraies réflexions mais des amas de mensonges acceptés par la nature humaine.

Le pb c'est encore une fois l'éthique. Le monde de la communication a le nez partout, dans de nombreux domaines de la société, et tout comme les magiciens qui sont prêts à utiliser n'importe quelle méthode pour réaliser leur effet, les gens de la communication sont prêt à utiliser eux aussi n'importe quel stratagèmes dont LE MENSONGE pour faire passer des idées, des programmes, des stratégies...

Pour moi le mensonge n'est pas assez dénoncé là où il existe.

En tout cas merci pour le doc.

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le

La dictature de l'émotion au détriment de la réflexion n'est hélas pas une chose nouvelle. A. Soral, le dit d'ailleurs en parlant des menaces qu'il a reçu; aujourd'hui, la réflexion juste peut amener à des positions qui, parce qu'en opposition à un sentiment noble, seraient considérées comme absolument scandaleuses et vous ferait passer pour un cynique dénué de toute compassion alors qu'en réalité, elle constitue la meilleure réponse à une situation donnée. Mais pour l'accepter, il faut juste que l'on passe outre la première impression émotionnelle pour se poser et réfléchir calmement à la situation en question. Est-ce que c'est facile ? Non, pas tant que ça, certaines situations générant quand même de fortes charges émotionnelles.

My2Cents

:cool:

Woody

('tain, tu regardes quand même de drôles de trucs, Zappy... As-tu essayé "Insaisissables" mdr;) ?)

Publié le

A la réflexion :) , si l'on considère le propos concerné (à 1:17:30), je ne pense pas m'en être trop mal tiré mais au regard de la question telle que formulée par notre camarade Zappy et du contexte "spectacle" dans lequel elle est posée, je me demande si je ne suis pas hors sujet...

Publié le
A la réflexion :) , si l'on considère le propos concerné (à 1:17:30), je ne pense pas m'en être trop mal tiré mais au regard de la question telle que formulée par notre camarade Zappy et du contexte "spectacle" dans lequel elle est posée, je me demande si je ne suis pas hors sujet...

Est-on vraiment hors-sujet quand la réflexion est juste?

Zappy (Je ne fais pas que regarder des trucs bizarres... J'en fais aussi!)

PAS DE PANIQUE!

Publié le (modifié)

"La dictature de l'émotion au détriment de la réflexion n'est hélas pas une chose nouvelle. A. Soral, le dit d'ailleurs en parlant des menaces qu'il a reçu; aujourd'hui, la réflexion juste peut amener à des positions qui, parce qu'en opposition à un sentiment noble, seraient considérées comme absolument scandaleuses et vous ferait passer pour un cynique dénué de toute compassion alors qu'en réalité, elle constitue la meilleure réponse à une situation donnée. Mais pour l'accepter, il faut juste que l'on passe outre la première impression émotionnelle pour se poser et réfléchir calmement à la situation en question. Est-ce que c'est facile ? Non, pas tant que ça, certaines situations générant quand même de fortes charges émotionnelles."

Oui mais en plus, notre principale entrave à notre réflexion c'est souvent de ne pas avoir les bonnes données de bases. Si ces données sont erronées de manière volontaire, par idéologie par exemple, ou si elles sont incomplètes car mal maîtrisées par les journalistes, il est difficile de se forger une opinion juste.

ça me rappelle l'histoire du "nuage de Tchernobyl au dessus de la France" : on sait désormais que la radioactivité du "nuage" au dessus de la France était minime, équivalente à celle de nos roches granitiques par exemple, mais le fait qu'il y ait eu mensonge au départ sur le fait qu'il n'y avait pas eu de "nuage" au-dessus de la France a porté tout le débat sur ce fameux "nuage" qui pour le fait est une donnée très incomplète sans nous parler de ce qu'il contenait véritablement. Ainsi les media se sont pourvoyés dans un débat mensonge/pas mensonge avec comme toile de fond un élément approximatif ("le nuage") sans se soucier de nous parler avec précision des mesures réelles de la radioactivité. Et depuis tout le monde pour parler de cette affaire nous parle du fameux "nuage" qui finalement était bien passé et personne ne nous parle jamais encore aujourd'hui des véritables doses mesurées. (voir ce livre : http://www.amazon.fr/La-pomme-latome-histoires-contemporaine/dp/toc/2738116531)

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le (modifié)

Salut Zappy,

Alors forcement, Alain Soral, ça plait ou ça plait pas, mais le sujet n'est pas là.

Oui, effectivement le sujet n'est pas là, mais quand même, c'est Alain Soral...

:cry:

Faut être conscient qu'il y a des endroits oú, quand on y met les doigts, les yeux, les oreilles ou des neurones, ils ressortent en sentant foutrement la m****.

KSoeze (quand même, en même temps, un sujet sur la télé qui rend con et un autre avec Soral, fallait l'oser...)

Modifié par KSoeze

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-pieds-sur-terre/comment-j-ai-demasque-le-faux-brad-pitt-7165700 L'arnaque au faux Brad Pitt a l'air mieux ficelée que ce dont on avait l'impression en lisant les réactions sur les réseaux sociaux.
    • Et j’en ai plus longuement parlé dans VM il y a 23 ans ici, ne me dis pas que tu as oublié 😉 :   
    • Je me suis déjà exprimé à ce sujet  (😝). Hé oh nan mais oh (😝) ! J'allais continuer de troller gentiment et puis finalement non car c'est là où tu te trompes, à mon avis (ceci dit, je me trompe peut-être aussi et c'est d'ailleurs plus que probable ):  le mec ne prédit pas un numéro du loto, une étiquette de prix, un nombre ou ne duplique pas un dessin : il ralentit le pouls d'un type jusqu'à ce qu'il ne soit plus audible ! Sans que ce dernier ne passe l'arme à gauche évidemment. D'un point de vue artistique c'est quand même plus fort que de retrouver une carte, de manipuler des cigarettes, des dés  ou des boules de billards (pour se remettre dans le contexte, 1er prix FISM 1973 à voir ici )   Des magiciens des années 70 nous en connaissons une tripotée et des cadors de surcroit mais le grand public ?  Qui a marqué réellement les esprits ? Ce n'est pas le truc ou la façon de faire qui ont bâti des réputations mais bel et bien les "effets". Quels spectateurs / spectatrices de plus de soixante ans se souviennent d'un Larry Jennings ou d'un Jacques Delord ? Pas grand monde à mon avis. Mais si tu parles d'Uri Geller, c'est différent, le type a créé une telle controverse que beaucoup s'en souviennent encore. Sa méthode ? On la connait tous aujourd'hui et je crois qu'il l'a d'ailleurs publiée (comme beaucoup d'autres). Le mec ne devinait pas ton nom ou ce que tu as dans la poche (Myr et Myroska déjà célèbres le faisaient très bien mais à mon avis sont un peu oubliés des magiciens aujourd'hui), non, le type pouvait plier une barre de fer par la pensée ! Il a même eu droit à une apparition dans un comics (Marvel  / Daredevil vol.1 - n° 133, Février 1976, publication française Strange 128, Août 1980 - je le sais car je le possède 🙂) !  Bref, tout ça pour dire que d'un point de vue artistique certains effets valent mieux que d'autres (c'est une évidence, nous sommes d'accord) et que trouver lequel serait susceptible de forger une réputation ou plus simplement de créer réellement l'événement n'est pas si simple. Et désolé mais aujourd'hui, le tien et ses 584€ serait formidable mais créerait-il l'événement pour autant ? Je n'en suis pas certain car c'est du déjà vu. Lorsque David Stone retrouve la carte de crédit du spectateur - avec laquelle il payé une veste au prix indiqué par le spectateur au hasard, de mémoire - dans un bloc de glace situé dans la glacière sur scène depuis le début,  crée-t-il "l'événement" ? Non. C'est admirable, c'est très fort et je suis enthousiaste au dernier degré mais non, personne n'en parlait encore un mois après, à la machine à café tandis qu'Uri Geller, Dominique Webb, ses yeux bleux perçants de ouf et consorts, de par le choix de leurs "prestations" et la maitrise de leur image / personnage savaient créer quelque chose. Je ne dis pas que David ne saurait pas créer l'événement, je donne juste cet exemple précis, là pour illustrer mon propos, d'autant plus que j'ai adoré ce numéro qui, pour moi, reste l'un des plus réussis de sa carrière (du moins de ce que j'en connais 🙂 ). Concernant la méthode, oui c'est décevant, je te rejoins là-dessus et comme toi, je préfèrerais peut-être pour moi, ma prestation, moins fort mais plus "honnête" (entre guillemets car le but c'est quand même de donner l'illusion de et donc de tromper les spectateurs) mais je réagissais surtout au "moi, j't'en ponds treize à la douzaine des numéros comme ça" 😉 . Enfin, le public ce jour là était composé de magiciens (congrès FISM) dans sa grande majorité a priori et, comme nous le savons, ce n'est pas forcément un public facile, facile à berner et/ou facile à contenter. Or si l'on en juge par l'attitude d'Otto, D. Webb en aurait bluffé plus d'un apparemment en raffermissant peut-être au passage sa "réputation". Après en ce qui concerne les moyens mis en oeuvre... En tous cas il fallait y penser. Et puis c'était aussi une autre époque. Qui crée réellement l'événement aujourd'hui où tout le monde a tout vu, a tout fait et où Internet et les réseaux sociaux nous donnent accès à toutes sortes de "miracles" ou de performances vécues comme tels ? Bref. Au passage merci à ceux qui ont lu ce pavé sans grand intérêt finalement, tiens, mais bon ça m'a détendu. VM c'est aussi fait pour ça (en ce qui me concerne, du moins 😝). Enfin, je vois clair dans ton jeu :  A  bout d'arguments, tu joues la provocation mais ça ne prend pas avec moi, d'ailleurs je pense pas que quelqu'un ici soit dupe de ton stratagème 😝!  (#seconddegré, hein 😉 🙂) Amicalement W.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k
×
×
  • Créer...