Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Jetez un petit coup d'oeil à ceci, amusant, non?

xxx

En plus, c'est un site très sérieux sur lequel j'ai déja fait de nombreux achats...

Frais d'envois gratuits au dessus de 23 livres, je crois...Hein, quoi? mais non je ne fais pas de pub (si, si, un peu ;-).

Et pi , de toutes façons, les bonnes adresses, 'faut se les refiler, non?

Magicamicalement

[ 03. Mai 2003, 11:33: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

Modifié par Thomas
Lien plus disponible
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Il s'agit d'un principe mathématique amusant:

Tout nombre 'ab' en base 10 s'écrit 10*a+b, où a et b sont deux chiffres

ex: 48=10*4+8

La somme des chiffres de ‘ab’ est : a+b

ex:4+8=12

Le nombre moins cette somme est : 10*a+b-(a+b)=10*a+b-a-b=9*a

ex: 48-12=36=9*4

Donc le total ne dépend que de ‘a’. Comme a varie de 1 à 9 ce total ne peut être que :

9, 18, 27, 36, 45, 54, 63, 72, ou 81.

Or si l’on regarde le tableau à ces nombres correspondent une étoile, et le tour est joué...

  • Merci 1
Publié le

Choisissez un nombre à 2 chiffres, faites la somme des 2 chiffres composant le nombre, soustrayez... vous appellez cela de la magie!!! c 'est des maths, et ça se voit!! dire que des pointures comme Maven utilisent encore de tels principes, à moins d'avoir affaire à un public peu instruit, ça ne passe pas. Pour ceux intéressés par ce principe, se reporter aux forçages de nombres (notamment 1089) dans la section portant le meme nom in 202 Methods Of Forcing de Annemann, ils utilisent d'autres propriétés (nombre renversé + nombre est un multiple de 9 par exemple). S'il y en a qui sont intéressés par les démonstrations , je les ai faites (elles sont nettement plus compliquées que le tour proposé sur le site anglais).

Publié le

Il faut replacer ce tour dans son contexte: c'est un tour automatique (et donc, comme souvent, il repose sur un principe mathématique). Et pour un tour automatique, il est excellent, je persiste.

Heureusement que les tours non automatiques sont plus subtiles, sinon, à quoi servirait-on [Clin d'oeil] ?

  • 20 années plus tard...
Publié le
Le 05/05/2003 à 22:40, Rachmaninov a dit :

Pour ceux intéressés par ce principe, se reporter aux forçages de nombres (notamment 1089) dans la section portant le meme nom in 202 Methods Of Forcing de Annemann

Et pour ceux qui veulent présenter avec ce nombre un tour lié aux Internationaux de France de tennis, sachez ceci à propos de Roland Garros : 

« C’est aussi à Rio, à l’issue d’une démonstration publique, qu’il est abordé par le major Paiva Meira, chef de la Commission militaire du Brésil, et le lieutenant Ricardo Kirk : avec eux, il va organiser une semaine d’aviation destinée aux militaires, donnant le baptême de l’air à de nombreux jeunes officiers qui vont constituer le noyau de la future armée de l’air brésilienne. Le lieutenant Kirk, considéré au Brésil comme le père de l’aviation militaire, fait partie de ceux-ci et il commandera, dès le mois de septembre, la délégation des jeunes officiers brésiliens venus à Étampes passer leurs brevets de pilotes. Le sien portera le numéro 1089. »

Source : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Roland_Garros

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...