OVNI

[Christian DELAMORINIERE]

il y a 25 minutes, Christian GIRARD a dit :

je ne crois pas une seconde à cet implant mobile extraterrestre dans l’oreille. Ce qui fait que c’est une hypothèse de départ si improbable qu’il n’y a pas vraiment lieu d’en débattre.

Ah, je vois, donc un implant extraterrestre qui se balade dans l’oreille, c’est tellement "improbable" qu'on peut le balayer d'un revers de main sans autre forme de procès. C’est vrai, pourquoi débattre d’une hypothèse invraisemblable quand on peut juste la ranger dans la boîte "hallucinations diverses" et ne plus jamais s'en soucier ?

Quant à ton analyse scientifique… oui, bien sûr, parce que les expériences subjectives ne valent rien, sauf quand elles confortent ta théorie de la paralysie du sommeil. Là, ça devient tout à coup un diagnostic tout à fait crédible. On pourrait même inventer un nouveau terme : Paralysie du sommeil avec implant imaginaire mobile.

Et puis, soyons honnêtes, si ça passe à la télé, ça doit forcément être faux, parce que tout le monde sait que les émissions TV n'ont qu'un seul but : te laver le cerveau et faire de l’audience. Ce qui, soit dit en passant, doit sûrement s'appliquer aussi à tout reportage scientifique, non ? Parce que les vrais scientifiques, eux, ne cherchent jamais à attirer l'attention avec leurs recherches ou à valider des thèses controversées, pas vrai ?

Quant à ta question sur la validité du témoignage… Ah, parce qu’il te faut un scanner intergalactique pour prouver que cet implant vient d'une autre planète, j'imagine ? On oublie un peu vite que la science elle-même avance souvent grâce à des hypothèses qu'on qualifiait d'absurdes à l'époque. Mais non, je suis sûr que Galilée, Darwin, et tous les autres rigolaient d'avance en se disant : "Bon, il est où le gars qui va m'expliquer que ma théorie est bidon juste parce que c'est pas passé dans une revue sérieuse ?"

Bref, croire ou ne pas croire, c’est ton choix. Mais n’oublie pas que l’improbable d’hier est la réalité de demain.

[Christian GIRARD]

il y a 41 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

Mais n’oublie pas que l’improbable d’hier est la réalité de demain.

C’est pourquoi il y a un espoir pour qu’un jour tu prennes un recul critique sur tes convictions d’aujourd’hui.

[Christian DELAMORINIERE]

Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

C’est pourquoi il y a un espoir pour qu’un jour tu prennes un recul critique sur tes convictions d’aujourd’hui.

Ah, je vois, le scepticisme, c'est la clé de la vérité ! Mais avec un peu de logique, peut-être qu'un jour c'est toi qui réaliseras que des milliers de témoignages identiques ne peuvent pas être juste des histoires farfelues!

[Christian GIRARD]

C’est difficile de dialoguer avec quelqu’un qui entend « jaune » quand on lui dit « bleu ». 
 

Il y a 5 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

des milliers de témoignages identiques ne peuvent pas être juste des histoires farfelues!

Des milliers de personnes à coup sûr trouvent la plupart de tes propos « farfelus » (et c’est un euphémisme). Tu dois donc en tenir compte si comme tu le prétends tu penses de façon logique. Je te laisse méditer là-dessus. 

[Christian DELAMORINIERE]

Il y a 6 heures, Christian GIRARD a dit :

Des milliers de personnes à coup sûr trouvent la plupart de tes propos « farfelus » (et c’est un euphémisme). Tu dois donc en tenir compte si comme tu le prétends tu penses de façon logique. Je te laisse méditer là-dessus.

Tu as totalement raison ! Comment ai-je pu penser que des milliers de témoignages concordants avaient la moindre crédibilité ? Clairement, la logique est d’ignorer tout ça et de considérer que tout le monde fabule. D'ailleurs, qui a besoin de preuves quand on peut simplement décider que c'est farfelu ? Merci pour cette leçon de raisonnement implacable, je vais méditer longuement là-dessus.

[Mickaël MCD]

Il y a 2 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Comment ai-je pu penser que des milliers de témoignages concordants avaient la moindre crédibilité ?

Des millions de personnes peuvent être persuadées d'avoir raison et pourtant être dans l'erreur.

La multiplication des témoignages peut pousser à creuser la question dans le sens des témoignages certes ; mais ça n'en fait pas une démonstration scientifique et encore moins une preuve.

• Et puis je pense que la source d'une information est importante.
  • Je vais par exemple donner davantage de crédit au journal du CNRS qu'au journal de Mickey (même si j'aime également le journal de Mickey).

Si des observatoires ou centres de recherche de plusieurs pays aussi divers que la Chine, les États Unis ou l'Allemagne avaient un discours concordant, j'y accorderais davantage de crédit que :

• "des milliers de témoignages concordants"

Maintenant pour ce qui concerne les implants extraterrestres

Je suis sidéré de voir circuler ce type d'intox ! On dirait un titre du Gorafi tellement ça me parait lunaire.

• Pour le coup je pense qu'on sait prouver scientifiquement que nous ne sommes pas surveillés... En tout cas pas depuis l'intérieur de notre système solaire.
• De tout ce que j'ai pu lire ou voir, il semble impossible qu'on soit un jour visité par une civilisation extraterrestre dû principalement aux distances...
  • Chui pas sûr mais je crois que Voyager atteindra le nuage d'Oort dans plus de 20.000 ans ?
  • C'est à dire uniquement les limites de notre système solaire...

Comme dirait Bigard : "Bon, admettons..." :

• Posséder une telle technologie pour venir jusqu'à nous, sans se faire détecter qui plus est !
• Pour nous mettre un implant dans l'oreille ?!

Loi de Brandolini

Jean-Marc Jancovici : « Quand vous avez un temps égal pour quelqu'un qui dit quelque chose d'inexact et quelqu'un qui essaye d'expliquer pourquoi c'est inexact, c'est toujours au détriment de la personne qui essaye d'expliquer pourquoi c'est inexact :

• Parce qu'il faut 10 secondes pour dire une bêtise.
• Et il faut en général plusieurs minutes pour expliquer pourquoi c'est une bêtise. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini

[Christian GIRARD]

Il y a 3 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Comment ai-je pu penser que des milliers de témoignages concordants avaient la moindre crédibilité ?

Si vraiment tu insistes (comme actuellement) je reviendrai pour démonter un à un tous tes propos mais est-ce bien nécessaire ? Quiconque pourra sans contestation possible vérifier que je ne parle que d’un seul témoignage (lié à un prétendu implant extra-terrestre dont on ne voit jamais la couleur) tiré d’une « série télévisée pseudo-scientifique » et non d’une éventuelle concordance de « milliers de témoignages ». À ce propos : ce n’est pas parce qu’on est nombreux à avoir tort que subitement on a raison . Cette surgénéralisation que tu me prêtes est assez révélatrice des biais cognitifs qui obscurcissent ton raisonnement. 

Je reviendrai faire un retour sur un livre de référence sur les prétendues abductions (« enlèvement d’une personne à son insu par des extraterrestres »), de John E. Mack, que tu dois avoir lu si tu connais le sujet. 

[Christian DELAMORINIERE]

il y a 53 minutes, Christian GIRARD a dit :

Je reviendrai faire un retour sur un livre de référence sur les prétendues abductions (« enlèvement d’une personne à son insu par des extraterrestres »), de John E. Mack, que tu dois avoir lu si tu connais le sujet.

Merci de me l'avoir fait découvrir :

Citation

     John E. Mack (1929-2004) était un psychiatre et professeur de psychiatrie à la Harvard Medical School, reconnu pour ses études controversées sur les abductions extraterrestres. Il s’est intéressé à ce phénomène dans les années 1990, et ses travaux ont remis en question les notions traditionnelles de réalité et de perception. Voici un résumé de son approche et de ses découvertes :

1. Contexte et motivation
     Mack était déjà une figure reconnue dans le domaine psychiatrique, ayant reçu un prix Pulitzer pour sa biographie de T.E. Lawrence. Il s'est intéressé aux récits d'enlèvements extraterrestres après avoir rencontré des personnes qui affirmaient avoir été enlevées par des extraterrestres. Ces récits incluaient des descriptions d'enlèvements à bord de vaisseaux spatiaux, de procédures médicales et de communications télépathiques.

2. Méthodologie
     Contrairement à d'autres chercheurs sceptiques qui cherchaient à expliquer ces expériences par des troubles mentaux, des hallucinations ou des rêves lucides, Mack a pris les témoignages de ses sujets au sérieux. Il a mené des entretiens approfondis et des séances d'hypnose pour aider ses patients à explorer leurs souvenirs d’abductions.

3. Principales découvertes

1. Caractère universel des témoignages : Mack a noté des similitudes frappantes dans les récits d’abductions provenant de diverses cultures et horizons. Ces expériences incluaient souvent des rencontres avec des êtres extraterrestres, des sentiments de paralysie, et des expériences transcendantales.
2. Effets psychologiques : Contrairement à l'idée que ces expériences étaient purement traumatisantes, Mack a découvert que beaucoup de ceux qui prétendaient avoir été enlevés en sortaient transformés de manière positive. Ils rapportaient souvent une prise de conscience spirituelle accrue et un sentiment de connexion avec l'univers.
3. Réinterprétation de la réalité : Mack n'affirmait pas que ces enlèvements étaient littéralement physiques ou qu’ils devaient être acceptés à la lettre. Il voyait ces expériences comme une invitation à explorer une conception plus large de la réalité, dépassant les limites de ce que la science traditionnelle peut comprendre. Il a plaidé pour une expansion de la vision scientifique pour inclure des expériences subjectives et des phénomènes qui pourraient ne pas être expliqués par les méthodes conventionnelles.

4. Critiques et controverses
     Mack a suscité des critiques dans la communauté scientifique, beaucoup estimant qu'il donnait une crédibilité indue à des récits sans fondement. Certains ont considéré son approche comme trop permissive envers les phénomènes paranormaux. Harvard a même ouvert une enquête sur ses travaux, bien qu’il ait finalement été réhabilité, sans qu’aucune faute ne soit trouvée.

5. Impact et héritage
     Bien que ses recherches soient controversées, John Mack a joué un rôle central dans l'ouverture du débat autour des abductions extraterrestres. Ses ouvrages, notamment Abduction: Human Encounters with Aliens (1994), continuent de susciter l'intérêt. Son approche empathique et ouverte a permis à de nombreux témoins d’abduction de partager leurs expériences sans crainte de jugement.

     En résumé, John E. Mack est l'une des figures les plus importantes à avoir légitimé le discours sur les abductions extraterrestres dans le cadre d'une exploration plus large de la conscience humaine et des mystères de la réalité.

 

[Mickaël MCD]

il y a 14 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

Merci de me l'avoir fait découvrir :
 

 

il y a 15 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

 En résumé, John E. Mack est l'une des figures les plus importantes à avoir légitimé le discours sur les abductions extraterrestres dans le cadre d'une exploration plus large de la conscience humaine et des mystères de la réalité.

Quand on n'a qu'un marteau tout ressemble à un clou.

[Christian DELAMORINIERE]

il y a 9 minutes, Mickaël MCD a dit :

Quand on n'a qu'un marteau tout ressemble à un clou.

Ah oui, c’est vrai ! Pourquoi explorer les mystères de la conscience humaine quand on peut tout régler avec un marteau ? C'est tellement plus simple !