Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
est-ce un maboul zombi?

C'est fort possible, fort possible...

Tachez de vérifier (et vous en êtes un grand spécialiste, je crois), s'il a sa carte du Z.O.B. (Zombie Official Brigade),auquel cas, étant donné qu'il a l'air fort sot, il pourrait s'agir de ce que l'on appelle techniquement... de la carte au Konnard. Et cela relève, dans ce cas, du divin.

Modifié par Leureu

Nul sceptique, nul zététicien, nulle "zezette" n'a de mort sur la conscience. Le doute ne tue pas. La croyance, par contre... Les zozos ont des MILLIONS de victimes à leur "actif". Les illusionnistes, avec leur art, sont là (entre autre), pour dénoncer ces néfastes.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bravo, il n'y a rien à répondre à... "ça".

Nul sceptique, nul zététicien, nulle "zezette" n'a de mort sur la conscience. Le doute ne tue pas. La croyance, par contre... Les zozos ont des MILLIONS de victimes à leur "actif". Les illusionnistes, avec leur art, sont là (entre autre), pour dénoncer ces néfastes.

Publié le

Si je concevais une routine de magie bizarre sur les zombies et que a la fin on me demandais si les zombies existent j'arracherais mon bras droit, le placerais sous mon aisselle gauche puis du même bras gauche je détacherais ma tête de mon corps, la poserais dans la paume de ma main droite et la, à quelques centimètre du visage de mon interlocuteur lui répondrais que non, bien sûr, les zombies n'existent pas.

Ce serait très invertissant... :D

Publié le (modifié)

tarzoon08.jpg

Pas un cinéphile pour se souvenir des Zombits ? (Tarzoon la Honte de la Jungle)

Ce qui nous ramène au Ding Dong objet culte des freudiens et masturbateurs de cartes qui décrètent tout connaître des mystères de l'Humanité parce qu'ils savent où se mettre les piles de leur jeu radio.

Modifié par GRANDOZZIO

T'as vu ? Y'en a plus !

Publié le (modifié)

Effectivement : il en faut, du mépris, pour oser mentir si effrontément à ses spectateurs, en leur certifiant que oui, effectivement, on lit POUR DE VRAI dans leur esprit, en profitant éhontément de leur faiblesse, à savoir leur méconnaissance des techniques de l'art magique.

En effet, il faut être un mentaliste sans scrupule pour oser mettre sur ses affiches et annoncer « Je lis dans vos pensées » et le « Pensez à une carte » car c’est une véritable escroquerie et une insulte envers l’intelligence de celui qui paie pour voir autre chose qu’un truc. Autre chose qu’un prestidigitateur.

Il serait plus éthique et plus respectueux de leur dire « Je connais une technique pour lire le mot que vous venez d’écrire » ou « Je vais vous forcer un mot de ce livre éventuellement truqué ». Bannissons à tout jamais ces inepties : « transmission de pensée » ou « télépathie » réservées aux charlatans et charognards de la dérive humaine et remplaçons-les par « récréation mathématique » ou « entourloupe mécanique » et les salles se rempliront encore plus que les salons de la voyance.

Les mentalistes qui déclarent lire dans les pensées ne sont pas dignes d’être de la corporation des escamoteurs (ouf) et j’en vois de plus en plus de ces « mentalistes » honteux de l’image qu’ils risquent de donner aux naïfs (ce n’est qu’un truc) qui payent pour les voir.

95% sont à jeter dans le rayon « farces et attrapes"

salle-vide.jpg

Ce soir mentalisme pas vrai.

Modifié par GRANDOZZIO

T'as vu ? Y'en a plus !

Publié le
mettre sur ses affiches et annoncer « Je lis dans vos pensées » (...) c’est une véritable escroquerie et une insulte envers l’intelligence de celui qui paie pour voir autre chose qu’un truc.

Vous lisez VERITABLEMENT dans les pensées ? Non. Le spectateur, selon votre annonce, paye-t-il pour voir autre chose qu'un truc et, finalement, ne voit-il qu'un truc ? Oui.

C'est donc bel et bien une escroquerie : on lui "vend" du foie gras, mais on lui sert de la mousse. Vos contorsions n'y changerons rien.

J'ai déjà dis plus haut, sous des formes différentes, qu'il n'était pas pour autant nécessaire d'affirmer de manière absolue, évidente et répétée, qu'il s'agissait de "trucs", de même qu'il n'est pas nécessaire de mettre en annonce d'un film de fiction" Attention, attention, ce que vous allez voir n'est pas la réalité, il y a eu des trucages en studios, l'histoire est inventée, etc.". Pourtant, la "magie" du film fonctionne tout aussi bien. Sans qu'il soit nécessaire de me prendre pour un con en clamant haut et fort "Ceci est un DOCUMENTAIRE sur la vraie vie de Pandora filmé par nos caméra sur une planète extra-terrestre". Le spectateurs n'est pas un âne, c'est le respecter que de ne pas lui mentir, sans pour autant l'imaginer idiot au point de ne pas comprendre qu'il assiste à un SPECTACLE.

En ce qui me concerne, je vais arrêter là cette discussion.

Vous ne lisez absolument pas ce que l'on vous écrit, vous ne tenez absolument aucun compte des arguments qu'on vous soumet, vous répétez ad nauseam systématiquement la même chose, et vous érigez la condescendance, le sarcasme et le cynisme en mode de discussion.

Vous ne nous proposez finalement qu'un exercice d'auto-persuasion complaisant envers vous même assez puéril tenté de mépris pour tout ce qui n'est pas vous et votre malhonnêteté intellectuelle qui vous rend mal à l'aise, ce que l'on ressent à travers votre agressivité.

Cela vous décrédibilise totalement, c'est de surcroît extrêmement déplaisant pour vos interlocuteurs, et surtout totalement stérile.

The end en ce qui me concerne.

Nul sceptique, nul zététicien, nulle "zezette" n'a de mort sur la conscience. Le doute ne tue pas. La croyance, par contre... Les zozos ont des MILLIONS de victimes à leur "actif". Les illusionnistes, avec leur art, sont là (entre autre), pour dénoncer ces néfastes.

Publié le (modifié)
Le spectateurs n'est pas un âne, c'est le respecter que de ne pas lui mentir, sans pour autant l'imaginer idiot au point de ne pas comprendre qu'il assiste à un SPECTACLE.

C'est ce que je me plaisait à penser aussi (c'est valable aussi pour tout le reste de ton message d'ailleurs.) jusqu'à hier soir. J'ai assisté à la prestation d'un hypnotiseur, je ne vais pas trop m'étaler dessus mais en résumé : le tout mal joué comme c'est pas permis, un texte a peine appris (et je ne parle pas de la spectatrice cobaye, qu'il n'a même pas pris la peine d'au moins faire semblant de choisir dans le public, non, il est arrivé directement avec, d'ailleurs elle jouait très mal aussi), bref a priori aucune chance pour que les spectateurs y croient...et bien détrompez vous, la personne est arrivée deuxième (j'assistait là à une espèce de tremplin local), avec un public sur-le-cul et les commentaires des spectateurs qui vont avec à propos des personnes qui détiennent réellement des pouvoirs.

Sur le moment ça ma rappelé Dechavanne lors d'une émission à la sauce "Soirée de l'étrange" (ou dans le genre), qui, pendant la prestation de Kevin James (sa rose volante) avait passé une bonne partie du numéro a s'écrier "ooOOOooh, regardez il fait voler la rose par la seule force de son esprit !"

Tout ça pour dire, qu'effectivement, les gens ne sont pas des imbéciles, mais avec ce que j'ai vu hier soir, il y en a qui sont vraiment à prendre avec des pincettes .

Modifié par Jimmy.L

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...