Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Si la carte est remise dans le jeu a chaque fois alors tu as 1/52 chances de tomber dessus.

Oui mais ça n'est pas vraiment le problème de base... On s'éloigne...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 39
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Pour le 2ème tirage, il y a : une chance sur 51 (car il reste « 52 cartes moins celle du 1er tirage », soit 51 cartes) moins la probabilité que la carte soit déjà sortie avant. Cette probabilité est de 1/52 puisqu’on a sortit pour l’instant une carte.

Soit :

Proba(Tirage 2)= 1/51 - 1/52

Il faudrait plutôt écrire dans ce cas 1/52 que la carte soit sortie au tirage 1 et la zéro chance que celà corresponde,

donc 51/52 qu'elle ne le soit pas et dans ce cas, 1/51.

On aurait alors

Proba(Tirage 2)= (1/52)*0+(51/52)*1/51=1/52

... logique car pour chaque tirage pris séparément, on aura toujours 1/52...

-8 -8

Publié le

on ne peux bien sûr pas dire que la proba pour qu'au moins un tirage soit bon est la somme des probas pour que le tirage X soit bon... car 52*1/52=1 ce qui est bien sûr faux...

Publié le

la probabilité qu'il y ait une coïncidence dépend du nombre de cartes envisagées dans chaque paquet :

par exemple pour deux paquets identiques qui seraient chacun composés de 2 cartes, la probabilité est de 1/2 = 0,5

sans entrer dans les détails voici ce qu'on obtient pour :

deux paquets de 3 cartes : 2/3 = 0,666...

deux paquets de 4 cartes : 5/8 = 0,625

deux paquets de 5 cartes : 19/30 = 0,63333....

deux paquets de 6 cartes : 91/144 = 0,6131944444...

etc.

les probabilités convergent (rapidement) vers 1 - 1/e où e est la constante de Neper (e = 2,74828....)

Pour deux paquets de 52 cartes on peut considérer que la probabilité qu'il y ait au moins une coïncidence est égale à 1-1/e c'est à dire 0,63212.... soit environ 63 %

Publié le
Les tours les plus impressionnants sont ceux qui ne fonctionnent pas toujours. :)

c'est exact ...et c'est très excitant car à chaque fois, il y a une sorte de défi à relever et si ça fonctionne...c'est la gloire...lol...

Ajoutez du piment à votre vie de magicien....faites vous peur de temps en temps...osez l'impossible.

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...