Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 39
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Ne perdez pas votre temps à calculer la probabilité...cela arrive "pratiquement" TOUJOURS!

J'ai un excellent tour basé la dessus et que je pratique régulièrement. Si par malheur il s'avérait qu'à la première donne il n'y ai aucune "coïncidence"....dites aux spectateurs: vous voyez, statistiquement il est IMPOSSIBLE que 2 cartes de la même valeur tombent en même temps ! (ce qui renforce l'effet du tour...) Maintenant, vous allez mélanger les deux jeux et nous allons commencer le tour.....etc etc...Il est évident qu'à la seconde donne 2 cartes semblables vont tomber en même temps....!!!

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

Marmotte:c'est bien ce tour,attribué dans mon livre à George Kaplan et comme il date de 1945....

Peux tu me dire à quelle page de Paramiracles on trouve les infos que tu as données?

Francis:excellente "justification" mais je ne me sens pas capable de tenir les gens pendant 2 distributions .

Peut être peut on justifier 2 sets de 2 jeux?

Publié le
Si les probabilité n était pas aussi grande

1) La bataille s appellerai désormais la distribution

2) Ce serai vraiment le jeu le plus chiant du monde .

J'avais aussi pensé à la bataille, mais en fait c'est un mauvais exemple.

Il y a bataille si les 2 cartes sont de même rangs quelles que soient leurs familles (ex. 3 de coeur contre 3 de trèfle). Dans le calcul qu'on a ici, il faut que les cartes soient identiques, donc même rang et même famille.

Je pense que ça réduit nettement les probabilités par rapport à la bataille.

Publié le
Si les probabilité n était pas aussi grande

1) La bataille s appellerai désormais la distribution

2) Ce serai vraiment le jeu le plus chiant du monde .

Bien vu ;)

Geoffrey

--

« N’oublions jamais que la magie appartient au spectacle vivant, c’est à dire qu’elle est un moyen et non un but, pour permettre d’exprimer notre richesse intérieure. »

S. Mirouf

Publié le

heulooo!

xaboom tu trouveras ce tour à la page 21 sous le nom de la "cour des miracles".

Mon approche est quasiment identique a celle de F Tabary c est a dire qu il est statisquement impossible de tomber sur cette coincidence.Mais lors de la deuxieme phase, je demande aux spectateurs de ce concentrer et je fais en sorte qu ils soient synchro dans leurs gestes(ce qui renforce l effet...).

Et si j échoue, j ai une troisieme sortie pour palier à cette lacune avec mon jeu UM. Je modifie legerement mon texte en restant bien entendu dans l esprit du tour...

Publié le (modifié)

Bon je viens d'y réfléchir un peu, voici mon approche :)

Soit pour un tirage quelconque : (1 chance sur le nombre de carte restantes dans le paquet) moins (la probabilité que la carte soit déjà sortie au cours d’un tirage précédent)

Pour le 1er tirage, en prenant comme référence le paquet 1, il y a 1 chance sur 52 que la carte du paquet 2 soit identique.

Soit pour le 1er tirage :

Proba(Tirage 1) = 1/52 - zéro (1 chance sur 52 de tomber sur la bonne carte et aucune carte tirée précédemment)

Pour le 2ème tirage, il y a : une chance sur 51 (car il reste « 52 cartes moins celle du 1er tirage », soit 51 cartes) moins la probabilité que la carte soit déjà sortie avant. Cette probabilité est de 1/52 puisqu’on a sortit pour l’instant une carte.

Soit :

Proba(Tirage 2)= 1/51 - 1/52

Au 3ème tirage, en suivant le même raisonnement :

Proba(Tirage 3) = 1/50 - 1/51 - 1/52

…

Proba(Tirage 52) = 1/1 - (1/2 – 1/3 - … - 1/51 – 1/52)

La somme de toutes ces proba du 1er tirage jusqu'au 52ème donnant la probabilité que tu recherches.

J’ai rien sous la main pour faire le calcul alors je ne peux pas vérifier si ça donne des résultats aberrants mais je pense que l’idée est là.

Modifié par Gr3g
Publié le

Bonjours,

Si la carte est remise dans le jeu a chaque fois alors tu as 1/52 chances de tomber dessus.

C'est à dire que si tu veut tomber dessus 2 fois de suite, tu fait 52x52 ou 52^2

3 fois de suite tu fera 52^3, 4 fois de suite 52^4 (attention puissance pas fois...)

donc en gros si tu veut juste tomber dessus deux fois de suite tu as 1 chance sur 2704 :)

et si t'arrive a tomber dessus 3 fois de suite ça te fera 1/140608 donc joue au lotto :)

Petite anecdote: J'anime des soirées casino et je suis a la roulette, et une fois le numéro 32 est sortie 5 fois de suite !!!

Ce qui nous donne 37 numéro avec le 0 donc cela fait: 1/37 ^5

ce qui nous donne 1/69.343.957 que ça arrive...

Bon je tient a préciser que je ne suis pas très bon en maths mais il me semble que c'est ça... Je demanderai a ma prof de maths au cas ou parceque ça me paraît quand même enorme...

Je vous tient au courant

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...