Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Christian : "Lorsque les trois pièces sont censées reprendre leur taille normale, Luis lâche les pièces trop tôt, dommage, ça ruine l'effet."

Tu exagères Christian... j'avais même pas fait gaffe. C'est sûr que le moment le plus délicat, c'est la fin de la routine, je me suis demandé pdt qques seconde comment il s'y prendrait et pour le coup sa fin est réussie, même s'il avait pu faire à la fin un autre effet.

Par contre je pense que la baguette joue ici un grand rôle dans la routine.

Publié le

Lorsque les trois pièces sont censées reprendre leur taille normale, Luis lâche les pièces trop tôt, dommage, ça ruine l'effet. De plus, d'un point de vue "logique" (si je puis dire), il aurait été préférable de tenir l'espèce d’entonnoir dans l'autre sens pour "agrandir" les petites pièces.

J'ai pensé exactement les deux mêmes choses en voyant la vidéo.

Sinon très sympa Melvin ce catalogue avec les modèles de robinets bizarres, merci du partage.

Publié le

Ok merci pour le lien Christian.

Ce qui est sympa c'est que certains objets ont vraiment été conçu matériellement à priori, à moins que ce ne soit tous mais je ne pense pas (???).

Sinon Peter Din m'a adressé une photo vraiment sympathique. A ma demande il m'autorise à la replacer dans ce sujet, "pour compléter la collection qui est amusante" dixit l'intéressé.

1380086_10202208760839143_2121344427_n.jpg

Perso je trouve ça extra et dans la filiation de ce sujet.

Et Peter Din de m'indiquer pour répondre à une de mes questions:

"Cette photo est extraite de mon nouveau spectacle "La Maison Magique", c'est même l'effet d'entrée qui explique toute la suite.

La ficelle ne sort pas du robinet car en fait elle remplace la petite chaine qui retient généralement la bonde des lavabos. Cela permet de faire un effet de "pompon d'Ali Bongo" un peu original et parfaitement justifié dans l'histoire que raconte le spectacle."

Ps: "La Maison Magique" c'est à l'Alambic Comédie. ;)

Et pis un petit robinet sur un Alambic c'est sympa, et pis un Alambic c'est aussi une sacrée machine digne d'un objet introuvable de Carelman.

Pps: En conjuguant l'idée de Peter Din et le côté objet introuvable et bizarre de Carelman, on pourrait imaginer qu'avec la barre à double robinet, en ouvrant le robinet de droite, de l'eau s'écoule du robinet gauche, et inversement. Une barre fixe accrochée dans une baignoire ou bien une barre amovible, et qui pourrait également se séparer au milieu of course pour montrer que les deux robinets ne sont pas reliés.

  • 5 années plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...