Les Magiciens devant le Paranormal

[Sir C]

Citation:

---

Débat lancé par Christian Girard:

Pauvre Henri Broch qui pourtant ne me semble poussé que par de bons sentiments.

---

Comme le chemin de l'enfer qui est pavé de bonnes intentions...

Citation:

---

De plus, l’évolution n’est pas une THEORIE, mais un FAIT. Mais si certains ne sont pas d’accord…

---

L'évolution n'est certes pas une théorie en elle même... mais le schêma de celle-ci que nous apprenons et auquel nous nous referons pour l'instant demeure bel et bien une théorie et ceci tant que certains éléments la remettront en cause... de l'aveu même de ceux qui travaille à ce sujet.

[Invité]

- MESSAGE EFFACE -

date de péremption oblige

[ 08. Avril 2003, 11:01: Message édité par : Fred ]

[Stéphane BERTHO]

Serge Pradel:

("le serment du secret ne dit-il pas qu’un magicien ne doit pas faire un usage de la magie à des fins malhonnêtes ?")

D'où sort-il, ce serment ? Est-il imposé aux magiciens professionnels, ou aux membres de certaines associations ?

C.Girard :

("Nous avons alors montré au « candidat » que nous-même étions capables d’effectuer exactement le même prodige avec son pendule")

Oui, je crois que cet «examen» est cité sur le site du Cercle zététique. Il est possible (du moins au début de l'expérience) que le candidat ait été de bonne foi...

("Attention cependant à ne pas voir dans le rapprochement entre ces domaines autre chose que des associations allégoriques ou de simples analogies pratiques")

Tout à fait d'accord: cf. le parallèle qu'on trouve dans _Le matin des magiciens_ entre un résultat mathématique (paradoxe de Banach-Tarski) et les affirmations des sages indiens... De même, on pourrait s'appuyer sur des légendes parlant de sorcières qui arrivent à être à deux endroits en même temps pour dire: «vous voyez, la mécanique quantique était déjà connue au Moyen Age !»

("je renvoie les lecteurs au Magicien n°154")

Je n'ai malheureusement qu'une partie de cette interview: le numéro que vous citez, et un autre. En ce qui concerne cette citation de Dessuart, elle a le mérite de nous rappeler que l'après-apéro n'est pas le meilleur moment pour s'entraîner :-)

Djinamori:

Pour Dhôtel, je rechercherai la citation.

Je me posais aussi des questions par rapport aux performances de Pascal de Clermont, un intervenant de ce forum:

http://www.mentalisme.com/epingle.html

Cela relève-t-il de l'illusionnisme ? de la télépathie ? du cumberlandisme... ?

On lit même (vrai ou faux ?) à http://www.mentalisme.com/mental.html : «De nombreux organismes d'état et universités (surtout américaines, et japonaises) font actuellement appel aux mentalistes afin de mieux comprendre le pourquoi et le comment de leurs étranges possibilités. Il n'est pas rare non plus de les voir intervenir dans des disparitions ou les cas non résolus »

Un point de vue sceptique sur ce sujet:

http://www.skepdic.com/psychdet.html

Au fait, quelqu'un m'a signalé ce site un peu bizarre:

http://www.surnateum.org/

[ 06. Avril 2003, 19:10: Message édité par : apokrif ]

[Bruno VITTI]

apokrif, dis moi, sincèrement, ce sont de vrais questions que tu te poses ou es-ce uniquement pour nous taquiner ??

néanmoins, je vais t'apporter quelques éléments de réponse destinées à ceux qui ne sont pas encore netrés dans les méandres du monde de la POUDROZIEU

je te cite :

"Je me posais aussi des questions par rapport aux performances de Pascal de Clermont, un intervenant de ce forum:

http://www.mentalisme.com/epingle.html

Cela relève-t-il de l'illusionnisme ? de la télépathie ? du cumberlandisme... ?"

- à cela je réponds sans conteste pumping + cumberlandisme qui ne sont que deux techniques (psycologiques pour l'une et physique pour l'autre) utilisées par les mentalistes en mal de pub dans un pays... en l'occurence P.de clemont.

(j'attends également la réaction du principal intéressé qui sait comme toujours très bien rester sur le fil du rasoir pour ménager son fond de commerce)

je te recite :

"On lit même (vrai ou faux ?) à http://www.mentalisme.com/mental.html : «De nombreux organismes d'état et universités (surtout américaines, et japonaises) font actuellement appel aux mentalistes afin de mieux comprendre le pourquoi et le comment de leurs étranges possibilités. Il n'est pas rare non plus de les voir intervenir dans des disparitions ou les cas non résolus »

Un point de vue sceptique sur ce sujet:

http://www.skepdic.com/psychdet.html "

je te réponds également, le premier lien n'est qu'une deuxième vitrine de p. de clermont qui lui permet d'ettayer sans trop s'impliquer ces affirmations commerciales dans le cadre de son activité... rien de bien méchant mais néanmoins un peu obscur à mon sens.

(il est bougrement doué ce diable !)

je te cite encore :

"Au fait, quelqu'un m'a signalé ce site un peu bizarre:

http://www.surnateum.org/ "

je te rassure, rien de bizarre si ce n'est le thème, par contre je te remercie de nous avoir donné un lien que je ne connaissait pas vers la vitrine de Christian Chelman, magicien belge, LE maître à ma connaissance de la bizzare magie en europe (si ce n'est au monde), je suis un grand fan, le site est à visiter comme un musée, une forme de séance de rattrapage pour ceux qui n'ont pas eu l'occasion de voir en vrai tous ces objets qui font partie de sa collection et qui rendent sa magie si réaliste... et surtout n'en doutons pas, il s'agit bien ici de spectacle... hein christian ?

[Invité]

est ce bien de croire ou pas au paranormal ?

chacun son clan, son coté ....

l'homme a de tout temps eu besoin de normal et de paranormal, de science et de choses non démontrés , est ce bien ou pas ... la science peut provoquer de nombreux morts comme elle peut les soigner, le paranormal peut soulager l'ame mais conduire aussi à sa perte ...

qui est le plus dangereux le geneticien ou le medium ? le savant fou ou le chaman ? un docteur ou un gourou ... une arme peut tres bien servir a se defendre qu a attaquer ...

des personnes ont besoin de croire d'autre pas, tant que cela ne conduit pas aux extremes pourquoi pas !!!

science sans conscience ...

il y des commissions d'ethiques pour les sciences, ne peut t'il y avoir la meme chose dans le paranormal ou tout n'est que finalement charlatanisme, car ses commissions d'ethiques ne sont t'elles pas que le reflet d'une conviction d'un moment ?

douter a chaque instant n'est il pas une bonne facon de progresser intellectuellement plutot que d'affirmer sans faire un effort de reflexion ?

[Yannick OLLVR]

Jules dhotel a écrit un livre intitulé "deux conférences sur la prestidigitation" dans lequel il présente des points de vue sceptiques dans les différents domaines couverts par le paranormal.

[Invité]

- MESSAGE EFFACE -

date de péremption oblige

[ 09. Avril 2003, 12:44: Message édité par : Fred ]

[Michel ROLLET]

Loin de moi l'idée de défendre ici publiquement P. de Clermont que je n'ai pas le plaisir de connaître personnellement, et qui d'ailleurs, n'a sans doute pas besoin d'être "défendu".

Mais il me semble que les sarcasmes dont il fait l'objet sont tout a fait injustifiés (autant pour lui que pour tout autre mentaliste d'ailleurs).

En tant que professionnel, il communique sur son "produit", et je n'y vois pas le fait de quelqu'un de, je cite : "en mal de publicité".

Le fait qu'il entretienne sciemment un discours ambigu sur ses "facultés" semble prouver au contraire qu'il est très professionnel et qu'il se tombe pas dans l'éccueil de revendiquer des pouvoirs (un point sur lequel peu d'entre-vous seraient restés sans réaction, j'imagine ?). Néanmoins, il n'évoque pas de truc (au sens magique du terme) et laisse ainsi les spectateurs vivre une toute autre expérience qu'un spectacle de "magie".

Il tombe sous le sens qu'un mentaliste, pour être crédible vis-à-vis de son public et de sa clientèle doit rester ambigu. Le client n'achète pas un magicien ! Sa démarche est très différente.

Pour ma part je trouve moins choquant le contenu de son site que certains arguments commerciaux bidons que l'on lit trop souvent dans les sites de magiciens : "succès assuré", "leader mondial de manipulation", "la classe et l'élegance" etc. (quand on voit les textes bourrés de fautes et les photos de ces soit-disant "Maîtres de l'illusion", on ne sait pas s'il faut en rire ou en pleurer...)

[Bruno VITTI]

je vous rassure tout de suite, mon message précédent n'était là que pour répondre à la question précédente qui citait les cites en référence en se posant des questions... ça n'était qu'un éclaircissement.

concernant l'expression "en mal de publicité", je vous fait remarquer que dans mon propos, je parlais de la méthode utile pour LES mentalistes et non en désignant p. de clermont qui, que je connait par ailleur assez bien (sous mon vrai nom) et qui sait déjà les retenues que j'ai par rapport au métier des mentalistes en général...

vous remarquerez que le ton employé était plutôt taquin... mais bon, peut être que seul l'intéressé peut comprendre l'humour quand il lui est destiné... il n'y a que les autres pour tenter d'en faire une affaire d'état.

[Invité]

Houlaaaaaa !.... Par rapport au métier des mentalistes en GENERAL ? Voilà une généralisation un peu hative... Cela suppose que TOUS les mentalistes envisagent leur "métier" de la meme manière. Hors ce n'est pas le cas...

En ce qui concerne la fameuse "ambiguité" spécifique au mentalisme et nécessaire à... quoi ? La suspension du refus de croire ? Selon moi elle est nécessaire seulement si nous nous focalisons sur la question du "comment"(mais comment fait-il ?).

Si nous invitons les spectateurs à s'intéresser d'avantage à la question du "pourquoi", le spectacle prend un tout autre sens.

Ex : si vous passez 2h à vous demander comment sont fait les décors d'une pièce de

théatre à laquelle vous assistez vous passez à coté du contenu de la pièce et des questions qu'elle amène à se poser. Vous loupez le "pourquoi" de la pièce et par la meme ce qui en fait l'intéret. Et si le metteur en scène va dans le meme sens dès la création de la pièce, il va porter toute son attention sur la manière de créer l'illusion de la réalité par les décors, costumes et accessoires. Mais il négligera le pourquoi, le sens du texte et le message qu'elle tente de véhiculer. Les spectateurs le ressentiront et se comporteront en conséquence. Je pense que c'est la meme chose pour le mentalisme. Si nous focalisons notre attention sur la question du "pourquoi", le "comment" passe au second plan. Nous devons etre convainquant comme doivent l'etre les acteurs ou comédiens lorsqu'ils jouent un role mais notre interaction avec le public nous permet, immense avantage, de l'interpeller et de diriger sa réflexion dans le sens qui nous convient. Quel sens peut prendre l'idée de "lecture de pensée" dans notre quotidien et quelle question cela amène-t-il à se poser ? Ne faisons nous pas des lectures de pensée sans cesse à notre insu ?..

Exemple tiré de mon spectacle (copyrighted, désolé !) : "quand votre femme vous offre une nouvelle cravate et que, avant meme que vous ayez pu réagir ou meme réalisé ce que vous avez sous les yeux, elle vous dit : elle ne te plait pas ! Vous lui répondez : mais je n'ai rien dit ! Et qu'elle enchaine : tu l'as pensé si fort !.." n'est ce pas une incroyable lecture de pensée ? Nous connaissons tous et employons tous ces expressions sans réaliser ce qu'elles signifient...etc.

En transposant dans leur quotidien, en les interrogeant sur leurs habitudes de communication et en proposant une métaphore sous forme d'effet scénique nous explorons le pourquoi du mentalisme.

Il est tentant de se présenter comme un phénomène unique de la nature, cela flatte l'ego, mais ne mène pas loin. Vous etes victimes alors de ce que j'appelle "le syndrome du monstre de foire". Les gens payent pour venir voir le "monstre" dans sa baraque, le voir faire son numéro de "phénomène" unique et repartent impressionnés. Point. C'est un peu limité je pense... De plus on sait comment les monstres de foire finissent leur vie quand le public s'est lassé d'eux.

Bon, j'arrete la. Il y aurait trop à développer.

A+

Fred

PS : message périmé dans 3 jours.