Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Merci beaucoup de vos réponses ! :)

je me permet de poser une autre question (et peut-être d'élargir le débat) en rebondissant sur le message de Carl Valentin.

Si l'effet magique doit avoir un lien avec le quotidien, Est-ce que ça ne restreint pas de beaucoup les sujets abordables dans une histoire de routine ?

j'ai beaucoup entendu dire que les histoires des routines devaient délivrer un message. Mais lequel ? Si c'est le nôtre, alors il est engagé, La magie doit-elle alors servir des engagements (politiques ou autres) ?

Depuis que j'ai commencé la magie je me dis que cette dernière doit, à la fin d'une routine (de mon point de vue), non pas donné un avis mais inviter à se poser une question sur laquelle on pourrait méditer (au même titre que le théâtre ou que la philosophie). Ma question est donc la suivante: Inviter le spectateur à s’interroger à travers la magie est-ce dénaturer l'effet magique ? Le spectateur s'étonnera-t-il alors autant de l'effet magique ?

Qu'en pensez vous ?

Théo.

"Quel besoin du pouvoir pour celui qui connait en lui l'harmonie et la paix ?" - Platon

mini_281658misdirection.gif

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Et s'il veut que sa magie soit un peu plus que "Hop, on perd la carte et elle est sur mon front ! Trop lol, non ?", alors ?

C'est vrai que tu dois d'abord faire ce qui te plaît, et la magie est un divertissement.

Mais, notamment en mentalisme, et j'essaye un peu aussi à ma façon, il y a des thèmes, parfois des messages abordés. Rien de politico-religieux, en attendant. Mais un bon thème permettra de donner un peu plus de vie qu'un simple tour de magie.

Regarde donc ici : http://www.youtube.com/user/zoetkarel

La chaîne youtube de ce cher C. Chelman, il y a de véritables histoires, bien travaillées.

Pas la peine de donner une réflexion philosophique.

Pour ce qui est de laisser sur une question... Tu peux engager sur diverses voies.

Soit au niveau pratique, du genre "Mais où est la pièce ? Certains disent qu'elle est dans les manches, d'autres disent qu'elles sont cachées dans les mains... Oui, la plupart des gens pensent qu'il y a "manipulation". Mais est-ce qu'une manipulation pourrait apporter la pièce... Sous ta montre ?"

Soit au niveau plus théorique, du genre "Mais cette carte, que j'avais prédite... Penses-tu que j'ai pu la voir dans le reflet de tes yeux ? Que j'ai pu lire ton esprit ? Que le temps est fixe et qu'on peut le lire ? Peut-être vis-tu dans l'illusion et je t'ai offert une part de ma réalité."

Evidemment, ça peut partir très loin. J'aime quand même laisser des spectateurs avec des questions, voire des souvenirs (une carte, une trace de sharpie dans la main...) pour qu'ils puissent se rerappeler de l'expérience.

Quant aux objets du quotidien... Je t'encourage à voir du côté de Greg Wilson, une référence en la matière ! Mais tu peux aussi (surtout ?) utiliser un peu de FI et un objet du quotidien pour un effet d'accroche, avant de sortir tes cardes/pièces/cordes/femmes à couper en deux.

Publié le
Merci beaucoup de vos réponses ! :)

je me permet de poser une autre question (et peut-être d'élargir le débat) en rebondissant sur le message de Carl Valentin.

Si l'effet magique doit avoir un lien avec le quotidien, Est-ce que ça ne restreint pas de beaucoup les sujets abordables dans une histoire de routine ?

j'ai beaucoup entendu dire que les histoires des routines devaient délivrer un message. Mais lequel ? Si c'est le nôtre, alors il est engagé, La magie doit-elle alors servir des engagements (politiques ou autres) ?

Depuis que j'ai commencé la magie je me dis que cette dernière doit, à la fin d'une routine (de mon point de vue), non pas donné un avis mais inviter à se poser une question sur laquelle on pourrait méditer (au même titre que le théâtre ou que la philosophie). Ma question est donc la suivante: Inviter le spectateur à s’interroger à travers la magie est-ce dénaturer l'effet magique ? Le spectateur s'étonnera-t-il alors autant de l'effet magique ?

Qu'en pensez vous ?

Théo.

M'est avis que ça nous éloigne loin loin loin de la question de base... mériterait un nouveau thread (s'il n'existe pas déjà)

"L'illusion au service de l'art, voilà notre culte." N.F.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • En attendant le torchon brûle entre celui qui est l’auteur de ce livre à propos duquel tu écrit que « Cela faisait longtemps que je n’avais pas lu quelque chose d’aussi intelligent sur ce thème » et Thomas Durand. Pour en savoir plus, lire ceci :  https://menace-theoriste.fr/le-comite-para-la-question-de-lentrisme-pseudoscientifique/ … et visionner cela :  J’avais moi-même fait référence à Renaud Evrard, dans le sujet sur Amnéville notamment. 
    • Merci Loïc pour ton avis et tes remarques constructives.
    • Je ne connaissais absolument pas Radek Hoffman avant cette sortie, et ça a été une très belle découverte. On sent tout de suite quelqu'un de passionné, de pédagogue et de particulièrement agréable à écouter. Les explications sont limpides, les méthodes sont accessibles et, surtout, les routines sont immédiatement exploitables en conditions réelles. Des effets simples dans leur construction, mais d'une puissance redoutable. 🔮 Les routines qui se démarquent : La duplication de dessin : J'ai beaucoup apprécié ce principe. Une méthode simple, élégante, parfaitement construite et très bien pensée. La lecture de pensée (thème poker) : Une routine autour d'un jeu de cartes également très astucieuse. L'effet est fort, tout en restant très logique dans sa progression. La scène de crime : Plus qu'une simple routine, c'est surtout l'apprentissage d'un système de marquage remarquable. Infaillible, totalement invisible et réutilisable dans une multitude d'autres effets, quel que soit le thème choisi. Une petite pépite ! Le book test / chair test : Une excellente surprise. Une succession de coïncidences qui semblent volontairement désordonnées pendant la présentation, avant que tout ne prenne sens dans une révélation finale où l'on comprend que le spectateur a été influencé depuis le début. La construction est vraiment intelligente. La lecture de pensée d'un prénom : Au-delà de la révélation, la routine raconte une belle histoire qui implique pleinement le participant tout en captivant le reste du public. 🧠 La partie théorique : La section qui clôture la conférence est particulièrement pertinente. Elle explique comment rendre le mentalisme plus visuel, comment transformer de simples révélations en moments réellement captivants et comment éviter l'écueil de présentations parfois statiques ou monotones. Ce sont des réflexions applicables bien au-delà des routines enseignées. En résumé, c'est une excellente découverte. Des effets puissants, des méthodes intelligentes, des outils réellement réutilisables et une réflexion de fond qui pousse à améliorer sa manière de présenter le mentalisme. Je recommande sans hésitation !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...