[Spectacle] Qui-vive de Thierry COLLET

[Jérôme ABEILLE]

T.COLLET est un mentaliste atypique. Homme de théâtre doté d’une grande culture tant contemporaine que classique, il pratique une magie qui vise à faire réfléchir plus qu’à divertir. Rares sont ceux qui assignent une mission didactique, intellectuelle à la magie. Quelques magiciens (comme Matthieu SINCLAIR) proposent des conférences pour des cadres d’entreprise qui souhaitent améliorer leurs aptitudes managériales. C’est de la magie tournée vers la compréhension du monde et vers l’action, à travers l’étude des biais de perception.

Le précédent spectacle de T.COLLET « Influences » nous amenait sur le terrain de la psycho-sociologie : Nos choix sont- ils vraiment libres ? Quelle est l’influence des médias dans notre façon d’appréhender le réel ? Pouvons-nous échapper à la manipulation dans nos décisions quotidiennes ?

La promesse philosophique qu’annonçait T.COLLET sur le dossier artistique de son nouveau spectacle QUI VIVE laissait présager le meilleur.

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxjb21wYWduaWV0aGllcnJ5Y29sbGV0fGd4OjExMWVjMTFiZjhhZDE2ZjM

Mes attentes étaient peut-être trop élevées, c’est pourquoi je reste sur un sentiment d’inachevé, de frustration après avoir assisté à la représentation de QUI VIVE.

Le spectacle démarre par le tours des gobelets et des muscades, considéré comme un des tours les plus anciens du monde. Puis le tour est expliqué à l’aide de gobelets transparents pour illustrer les techniques de détournement d’attention. Alors, je dis NON !!! On n’est dans le débinage, loin des réflexions philosophiques qu’annonçait le spectacle. Après quelques expériences de mentalisme plutôt réussies, la représentation s’achève avec un numéro de pièces où tout sera expliqué : faux-dépôt,laping, empalmage, temps fort, temps faible… NON à nouveau ! Etait-il nécessaire de dévoiler auprès d’un public profane des techniques de magiciens pour illustrer les tentatives de manipulation dont nous sommes l’objet dans notre quotidien ? 1. Je suis en colère en tant que magicien par un débinage qui n’apporte rien. 2. Je suis frustré par le manque d’analyse ou d’invitation à la réflexion. Je m’attendais à une conférence-spectacle qui laissait la place belle à des analogies avec notre quotidien. Spectacle raté qui n’élève pas l’art magique, dommage, car il y a matière à faire avec la « magie philosophique ».

Modifié 28 novembre 2012 par ellieba

[Sébastien FOURIE]

C'est pour moi le même débat que certains numéros ou spectacles de magie comique.... Je m'explique.

Certains numéros sont classés dans la magie comique alors qu'en fait ce qui est drôle et comique est le fait que le magicien rate ses tours ou révèle le "truc" sans le faire exprès.

Le ressort de la comédie n'est donc pas l'effet magique mais la technique du magicien qui n'est plus cachée, on est donc à mon sens dans un sketche mais pas dans le registre de la magie (attention je n'ai pas dit que ce n'était pas drôle !!).

Pour moi les VRAIS numéros de magie comique sont ceux où le rire va être déclenché par l'effet magique et où c'est donc la magie (au sens d'effet inexplicable et incompréhensible par le public) qui provoque l'émotion et donc le rire.

De la même manière je trouve qu'il est facile de faire réfléchir les gens en leur expliquant un tour de magie et en leur faisant toucher du doigt la complexité de la construction d'un numéro, le détournement d'attention, etc...

Il est bien plus subtil (et plus difficile...) de faire réfléchir un public et de l'amener à remettre en cause ses certitude en les confrontant à l'incompréhensible, au mystère, mais sans expliquer, juste en partageant une expérience, une émotion. Il faut pour cela aller plus loin que le simple truc, et Thierry COLLET avait plutôt bien réussi avec "Influence", le simple fait de demander aux spectateurs de faire les différents choix au cours du spectacle dans un isoloir suffisait à nous alerter sur les enjeux possibles de la manipulation.

L’œuvre artistique doit provoquer une réaction, une émotion en tant qu’œuvre, le processus de création importe peu.

Quand le chorégraphe Preljocaj veut nous faire ressentir les tortures infligées au corps il ne nous l'explique pas, il fait prendre des positions à ses danseurs qui nous font mal et il nous balance des stroboscopes dans la gueule pour nous dire, "voyez ce que peut être la torture", pas besoin de sous titre, le discours est là, dans le corps, dans l'artistique...

[Jérôme ABEILLE]

Spiouf, j'aime ta réponse et tes réflexions. Sans vouloir tomber dans le graveleux, c'est un peu la différence entre l'érotisme et la pornographie. L'érotisme laisse une part à l'imagination et au rêve, elle ne fait que "suggérer". Au contraire, la pornographie montre la réalité dans ce qu'elle a de plus crue, il n'y a pas de recherche esthétique, aucune sensualité.

En voulant être trop démonstratif, Thierry COLLET est tombé dans la mauvaise approche, en tuant l'aspect mystérieux qui pouvait mener à la réflexion, il a tué la part de doute qui aurait pu féconder les esprits.

Ce sont les manipulations de médias, des hommes politiques qu'il fallait démystifier avec des exemples empruntés à l' illusionnisme, pas les techniques des magiciens...

Modifié 29 novembre 2012 par ellieba

[Sébastien FOURIE]

Curieux quand même de voir le spectacle de Thierry Collet pour me faire mon propre avis.

[Mysticstef]

Je viens d'assister à ce spectacle "qui vive" et j'en ressors avec deux sentiments:

- la déception de voir du débinage (gobelet et pièce), cela peut donner de la réflexion aux spectateurs afin que les magiciens puissent modifier leurs numéros

- la réflexion sur tous les détournements d'attention

En fin de compte, un très bon moment malgrès ces débinages

Merci

[Maroine (Magic Liwi)]

j'ai été voir en 2012 le spectacle de T.COLLET « Influences » à Noisy le sec. Etant "profane" dans le mentalisme cela m'a permis de decouvrir cette discipline en live. perso j'ai assez aimé ce spectacle par contre il y avait quelque trucs que j'estimais qui n'avaient aucun rapport avec l'ensemble du spectacle exemple:sans trop en dire, à un moment il fait une experience de controle de son rythme cardiaque (qui était bien fait) et je n'ai pas vu de lien avec le psycho-sociologie. c'est la seule chose qui m'a paru bizarre sinon j'ai assez adhéré à son univers.

[Thibaut RIOULT (Azoth)]

à un moment il fait une experience de controle de son rythme cardiaque (qui était bien fait)

[petite anecdote : ] Au théâtre de la CitéU qd je suis allé le voir, ça a fait un gros flop parce que la fille ne savait pas prendre le pouls...

[Emmanuel SOCCODATO]

Je n'ai pas vu Qui vive. J'avais vu Influences et c'était un beau spectacle, intelligent et très construit.

Mais une critique sur Artefake permet d'en savoir un peu plus sur ce nouveau spectacle de la compagnie du Phalène. Et notamment de réfléchir à ce qui est reproché ici et là , à savoir un débinage "gratuit"...

Un faux problème ?

Personnellement, je pense que dans le cadre de la réflexion qui semble animer Thierry Collet, l'explication de certaines techniques permettraient à des "profanes" de rentrer dans l'esprit de l'artisan manipulateur, sans aucun risque de dénaturer le travail d'autres artistes et le travail du magicien en général.

Critique à lire ici : http://www.artefake.com/QUI-VIVE-Thierry-COLLET.html

Modifié 26 janvier 2013 par gulliver

[Thomas]

Thierry, Carmelo et Kurt Demey seront du 15 au 18 mars à Sartrouville :

http://www.virtualmagie.com/event/qui-vive-un-prodigieux-spectacle-de-magie-mentale-au-theatre-de-sartrouville/

[Melvin (Jean-Claude)]

Cela me rappelle les artistes contemporains qui ont tellement peu d'imagination lors de leurs "performances", que pour finalement attirer quand même le client, finissent toujours leur prestation à poil.

Ben là c'est pareil quand tu sais plus quoi faire en magie, ben tu finis par débiner.

Un peu comme les sœurs Fox qui oubliées, ont fini par faire des spectacles minables où elles dévoilaient tous leurs trucages !