Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Je débute en cartomagie et j'ai entendu l'autre jour un magicien qui parlait de mélanges classificateur.

Je me doute de ce que cela peut-être, par contre la réalisation un peu moins.

J'ai aussi un livre d'Harry Loraine, où dans l'explication d'un tour, il dit que si on ne sait pas classer un jeu devant les spectateurs ce n'est pas la peine de lire ce livre.

J'ai donc laisser tomber :) .

Je pense que ce sont malgré tout des techniques pas simples à mettre en place.

Quel est votre avis et connaissez-vous des livres/DVD qui parlent de ça ?

Merci d'avance.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Tiens un exemple:

Ici de 6.30 à 6.42 tu un mélange qui te classe une main de poker ! Il le fait fasse en bas comme ça tu vois bien qu'il rajoute 4 cartes à chaque fois entre les as (pour une partie de poker à 5 du coup).

[video:youtube]

Il en existe plusieurs des mélanges comme ça ! Un très connu aussi est le français. Pour les références je sais pas trop. Tu dois pouvoir trouver ça dans tout bon DVD de triche, après je préfère laisser les autres membres t'en donner. (préfère pas dire de bêtise.)

PS: désolé le lecteur veut pas s'afficher ! Grrr...

Modifié par mathieu
Publié le
Bonjour,

Je débute en cartomagie et j'ai entendu l'autre jour un magicien qui parlait de mélanges classificateur.

Je me doute de ce que cela peut-être, par contre la réalisation un peu moins.

J'ai aussi un livre d'Harry Loraine, où dans l'explication d'un tour, il dit que si on ne sait pas classer un jeu devant les spectateurs ce n'est pas la peine de lire ce livre.

J'ai donc laisser tomber :) .

Je pense que ce sont malgré tout des techniques pas simples à mettre en place.

Quel est votre avis et connaissez-vous des livres/DVD qui parlent de ça ?

Merci d'avance.

Salut,

Effectivement le mélange classificateur n'est pas une technique facile.

Cependant quand Harry Lorayne dit que tu dois savoir classer un jeu devant le spectateur, il ne fait à mon avis pas référence au mélange classificateur à proprement parler, mais au fait de mettre un montage quelconque en place.

Ca peut être ue carte à n'importe quelle position, séparer les rouges et les noires, amener une même suite sur ou sous le jeu, dans l'ordre ou pas.

Enfin n'importe quel montage préalable à n'importe quelle routine.

Connaissant la modestie légendaire d'Harry Lorayne il fait certainement auto-référence à sa technique du Great Divide, qui permet de séparer les rouges et les noires en passant les cartes en revues d'une main à l'autres. [video:youtube]

Lennart Green a également développé un technique similiaire nommé le Green Angle Separation.

Lorayne l'accuse de plagiat.. tout ça, tout ça...

La technique ultime pour une séparation rouge/noires à mon sens reste le cull, voir le Roadrunner Cull par Kostya Kimlat.

Ok c'est dur d'atteindre ce niveau, mais le cull ça peut servir à tout plein de chose différentes (forcer une carte, contrôler une carte, filer une carte etc...) donc même si tu es débutant : Apprends-le et travaille-le !

[video:youtube]

Mais il existe aussi des solutions beaucoup plus simple, et fourbes.

Comme de profiter d'un tour où tu dois tripatouiller les cartes pour mettre ton montage en place.

Dans Fat Brother, DaOrtiz nous apprends une technique du genre qui permet pour l'occasion de classer une suite dans l'ordre pendant la divination d'une carte.

Il me semble qu'il y a la même chose dans Dear Mister Fantasy de John Bannon.

Voilà, ne te focalise donc pas sur les mélanges classificateurs qui sont en fait des techniques de triche.

Mais que l'ont peut évidement détourner, comme dan la routine de Christian Chelman du One Second Memorized Deck.

[video:youtube]

Publié le
Attention CC n'utilise pas n'importe quels mélange ici...

C'est The mélange. Personne au monde ne maitrise ce mélange...

ça va je sorts ;)

Excellent !! ;)

En effet, excellent venant de la part d'une personne qui a ouvert un sujet il n'y a même pas 15 jours pour "ré apprendre" la magie. ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...