Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le livre Very Best Of Aronson a une belle partie consacrée aux tours automatiques.

Sinon je rejoins l'idée du DVD "Ultimate Self Working Card Tricks" de Big Bling Media, y'a du bon, et de plein de sources différentes : Aronson, Elsmley, Colombini, Jennings...

Et pour finir, un magicien sort particulièrement du lot en ce moment concernant les tours automatiques : Woody Aragon !

Il a un coffret DVD (dont j'ai oublié le nom) et un livre "A book in English".

  • J'aime 1
Publié le

Vietnam (Larry Jenning) et Mathmagic (Dani Daortiz) sont des moments très forts et contrastés. L'un plutôt orienté mentalisme et l'autre de la comedie/délire... à la Daortiz.

Ceux qui en ont parlé plus haut sont des confrères (consœurs) de bons gouts.

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le

Un dvd est sorti il y a pas longtemps, "ultimate self working card trick", il vaut le détour :)

Publié le

Il y en a à foison.

Certains demandent un petit montage, d'autres peuvent être impromptus.

Pour commencer et si tu aimes les cartes indicatrices il y a le tour du magicien paresseux, et sa version+ qu'est le Marlo's Miracle.

Ces tours peuvent être complété par le Triomphe de John Bannon.

Dans le même genre et que j'adore il y a le Gray's Spelling Trick qui comme son nom l'indique est un tour d'épellation.

Tout se passe au nez et à la barbe du spectateur, c'est totalement impromptu et pas besoin d'avoir de super cartes.

Ne pas sous estimer la puissance d'un tour tel que Gemini Twin, et ses variantes.

Le tour des As d'Henry Christ peut être considéré comme un tour automatique de part sa simplicité également.

C'est un bon vieux classique old school que j'aime beaucoup mais ne te correspondra peut-être pas.

On peut encore citer Shuffle Bored d'Aronson, dont la version de Lennart Green nommée Rain Man.

Et bien sûr n'oublions pas ce grand classique qu'est Out of this world, et toutes les variantes encore une fois qui ont vue jours depuis, comme Out of this Universe de Lorayne, Out of the USA de Giobbi et d'autres.

Pour conclure en restant dans les séparation rouge et noires, il y a Magnetic de Colombini, ou encore Chaos et Pit Hartling.

Publié le
Le livre Very Best Of Aronson a une belle partie consacrée aux tours automatiques.

Sinon je rejoins l'idée du DVD "Ultimate Self Working Card Tricks" de Big Bling Media, y'a du bon, et de plein de sources différentes : Aronson, Elsmley, Colombini, Jennings...

Et pour finir, un magicien sort particulièrement du lot en ce moment concernant les tours automatiques : Woody Aragon !

Il a un coffret DVD (dont j'ai oublié le nom) et un livre "A book in English".

Il s'agit de woodyland coffret de 4 dvd

Invité RVminem
Publié le

Perso j'ai trouvé mon bonheur dans le livre de Montmirel avec notamment une version que j'adore du détecteur de mensonges avec une adaptation personnelle qui permet de faire la préparation sans aucune crainte devant le public (scénariser en disant qu'on fabrique le détecteur en direct et bosser avec deux jeux).

Infos sur le livre:

ALDO COLOMBINI présente Cartomagie Impromptue

Une sélection impitoyable de ses meilleurs tours de cartes automatiques et semi-automatiques par François Montmirel.

Ce livre contient 90 tours. Ils sont tous impromptus, c’est-à-dire que vous pourrez les présenter au pied levé avec n’importe quel jeu, dans les conditions les plus draconiennes et sans la moindre préparation. Avec ce genre de tours à votre programme vous ne serez plus jamais pris au dépourvu si quelqu’un vous demande à brûle-pourpoint : allez, fais-nous un tour !

Format : 17 x 24 cm - 270 pages - Très nombreuses illustrations

Publié le

Moi j'aime le tour qui je crois s'appelle "cache-cache" que je rebaptise le tour du fainéant car je donne le jeu au spectateur qui l'examine et le mélange puis je lui explique ce qu'il doit faire et je ne touche plus du tout le paquet : effet garanti à tous les coups et aucun "truc", aucune "triche" et le spectateur est content parce que s'il a retenu les étapes il pourra le refaire à d'autres. Tout le monde est gagnant.

Publié le
Moi j'aime le tour qui je crois s'appelle "cache-cache" que je rebaptise le tour du fainéant car je donne le jeu au spectateur qui l'examine et le mélange puis je lui explique ce qu'il doit faire et je ne touche plus du tout le paquet : effet garanti à tous les coups et aucun "truc", aucune "triche" et le spectateur est content parce que s'il a retenu les étapes il pourra le refaire à d'autres. Tout le monde est gagnant.

Gné ?

Gagnant ?

Tu veux dire que tu lui dis que c’est un tour automatique, et qu’il peut le refaire s’il suit la même procédure ?

Mais si le spectateur peut le refaire immédiatement, ou est le mystère ?

Tu penses qu’il faut que les spectateurs soient « contents », et qu’on le rend content en lui donnant un tour qu’il peut faire ?

Je ne comprends pas bien la démarche, tu peux développer ?

Rebaptiser cache-cache en « fainéant » n’est pas grave vis-à-vis de ton public :

Ils ne connaissent de toute façon pas les noms des tours, et ne risquent donc pas de confondre avec le tour du paresseux ou une de ses variantes.

Ça, c’est du vocabulaire de magicien ;)

Mais l’appeler comme cela (et donc bâtir un texte dans ce sens, j’imagine, et tout (vraiment tout !) laisser faire au spectateur, c’est dire explicitement qu’il s’agit d’un « tour » mathématique.

Pas de chance, c’est exactement ce que c’est…

Tu n’as pas peur que cela enlève la magie ?

Cache-cache peut être un bon tour, si on trouve assez de comédie pour occuper le spectateur durant les 4 fastidieuses distributions de cartes.

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...