Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Réflexion] Commercialiser / Expliquer des Effets


Recommended Posts

Publié le (modifié)
Je suis sûr que ca part d'une bonne volonté. Prendre aux autres ce qu'ils ont produit par eux-mêmes, pour partager avec ceux qui n'ont pas, de manière à "tout équilibrer", ca s'appelle pas (de nos jours) du socialisme ?

mdr

Prendre à ceux qui n'ont pas grand chose pour donner à ceux qui ont déjà tout, ça s'appelle du sarkozisme !

Je vois pas en quoi expliquer le fonctionnement de quoi que ce soit, c'est prendre quelque chose à celui qui l'a immaginé !

Va expliquer ca aux retraités qui vont se faire taxer...

Pour en revenir au sujet, expliquer à d'autres (moyennant finance sans reversement à l'auteur) ce que la matière grise d'autres que toi a produit, ca s'appelle du vol. Tu pourras justifier cela de la manière que tu veux, ca n'empêchera pas le fait d'exister.

Enfin pour ta gouverne, sache qu'un spectateur ne peut avoir un des élements essentiels de la magie qui est la suspension d'incrédulité (cf Légendes Urbaines, par exemple) s'il sait comment ca marche. Faut être de mauvaise foi ou limité intellectuellement pour ne pas se rendre compte de cela.

Modifié par tanhouarn

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 198
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

En quoi la connaissance du fonctionnement d'un tour par le spectateur peut nuire à l'artiste qui l'exécute?

Ca c'est très drôle ! Sortir ce genre d'ânerie est méconnaître la magie et la considérer simplement comme un casse-tête.

Ca c'est très convaincant comme argument !!

Au moins Tanhouarn use d'arguments et non pas comme un certain merlin a l'envers d'arguties.

K

Publié le

En quoi la connaissance du fonctionnement d'un tour par le spectateur peut nuire à l'artiste qui l'exécute?

Ca c'est très drôle ! Sortir ce genre d'ânerie est méconnaître la magie et la considérer simplement comme un casse-tête.

Pas du tout !

Ce tout le contraire !

Nilrem veut dire qu’une fois que le spectateur aura accès au secret, il ne pourra qu’être fasciné par l’ingéniosité du truc et époustouflé par la dextérité de l’artiste... Mais pour apprécier ça, il n'y a qu'une seule solution : il faut que le spectateur puisse avoir accès au secret !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Et puis, arrêtez de tomber sur Nilrem à chaque fois que celui-ci poste un message.

Ça sent l’acharnement et le lynchage !

Nilrem fait partie du Plan au même titre que le plus grand (et le plus petit) des magiciens !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Pour en revenir au sujet, expliquer à d'autres (moyennant finance sans reversement à l'auteur) ce que la matière grise d'autres que toi a produit, ca s'appelle du vol. Tu pourras justifier cela de la manière que tu veux, ca n'empêchera pas le fait d'exister.

Totalement faux !! Il faut arrêter de prendre tes désirs pour des réalités !! Le savoir et la connaissance sont gratuit et n'appartiennent à personne !! Sauf peut-être pour ceux qui prétendent décider qui à le droit de savoir quoi !

Enfin pour ta gouverne, sache qu'un spectateur ne peut avoir un des élements essentiels de la magie qui est la suspension d'incrédulité (cf Légendes Urbaines, par exemple) s'il sait comment ca marche. Faut être de mauvaise foi ou limité intellectuellement pour ne pas se rendre compte de cela.

La suspension d'incrédulité est une opération mentale qui n'est pas propre à la magie. Elle existe à chaque fois qu'un spectateur se laisse emporter émotionnellement ou intellectuellement par une situation connue de lui comme irréelle. Ca veut dire que lorsque quelqu'un lit un livre, regarde un film ou un spectacle, son esprit accepte de ressentir les émotions qui y sont décrites comme si elles étaient réelles, alors qu'il sait parfaitement qu'il s'agit d'une fiction.

En quoi le fait de connaître le fonctionnement d'un effet l'en empêchera-t-il, s'il sait déjà que ce qu'il verra n'est pas la réalité ?

Ou alors ... non!! ... Il ne le sait pas??????? arrêêête !!

Et c'est moi qui suis limité intellectuellement...

Publié le

Je ne cautionne pas les actes de Nilrem, vendre ce qui ne nous appartient pas est mal, après, il vit apparemment très bien sa vie comme ça. Chacun son camp, le vol et l'argent facile ou le travail. Dommage que les gros mots et insultes ne soient pas tolérées sur ce site Nilrem, je t'aurais fait un beau bouquet ;)

Publié le

Nilrem veut dire qu’une fois que le spectateur aura accès au secret, il ne pourra qu’être fasciné par l’ingéniosité du truc et époustouflé par la dextérité de l’artiste... Mais pour apprécier ça, il n'y a qu'une seule solution : il faut que le spectateur puisse avoir accès au secret !

Non, à la différence de ceux qui veulent à tout prix obliger le public à ne pas savoir, moi je ne souhaite pas l'obliger à savoir.

Je suis pour que chacun ait le choix.

Publié le

Et c'est moi qui suis limité intellectuellement...

Enfin une phrase sensée ! :D

Publié le (modifié)

En quoi la connaissance du fonctionnement d'un tour par le spectateur peut nuire à l'artiste qui l'exécute?

Ca c'est très drôle ! Sortir ce genre d'ânerie est méconnaître la magie et la considérer simplement comme un casse-tête.

Ca c'est très convaincant comme argument !!

Au moins Tanhouarn use d'arguments et non pas comme un certain merlin a l'envers d'arguties.

K

"argument" : Raisonnement donnant une preuve appuyant ou allant contre une proposition.

Effectivement dire "ce qu'il dit est une ânerie", c'est une preuve irréfutable de ses propos.

Modifié par nilrem
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...