Charlie Hebdo a des c*****es!

[Christophe (Kristo)]

faites-moi confiance, je viens de paris, vous savez, la capitale, je sais ce qui est bon pour vous.

T'as un vrai problème psychologique avec Paris quand même... C'est marrant Je suis sûr que t'y a jamais foutu les pieds en plus. Si ?

Matt

j'ai vécu à paris, matt, donc je sais de quoi je parle. peut-être qu'une réalité échappe à ton oeil de parisien comme elle échappait au mien lorsque je l'étais. mais libre à toi de préférer considérer que mes propos relèvent d'un "problème psychologique" plutôt que d'essayer de les comprendre.

T'as peut-être un problème vis-à-vis de Paris, un petit complexe d'infériorité, je n'en sais rien. Mais si ça peut te rassurer, je ne suis pas de Paris, et je ne me sens absolument pas parisien.

Je me sens avant tout (attention ça va sûrement t'amuser) citoyen du monde.

pour le hallal, je n'ai pas de solution, sinon qu'on peut manger des légumes. C'est de toute façon mauvais de manger trop de viande.

petite variation: "pour les sdf je n'ai pas de solution. de toute façon le froid, c'est bon pour la circulation."

Tu dis encore n'importe quoi, mais je m'en voudrais de t'en empêcher si ça te fait du bien.

Et à chaque fois tu m'obliges à préciser ce qui va sans dire :

ça n'a rien à voir : aucune religion n'oblige à manger de la viande, et sûrement pas à tous les repas.

[Mathieu]

mais libre à toi de préférer considérer que mes propos relèvent d'un "problème psychologique" plutôt que d'essayer de les comprendre.

Y'a absolument rien à comprendre dans la phrase qui suit :

oui oui, faites-moi confiance, je viens de paris, vous savez, la capitale, je sais ce qui est bon pour vous

... si ce n'est une généralité à deux balles relative à une "mentalité parisienne".

Preuve en est... Tu détiens le savoir, et t'habites à Saint Brieuc. Cela montre bien que nous ne sommes pas les seuls dans cette catégorie.

Tu conspues les généralités sur les arabes. Mais tu appliques les mêmes sur les parisiens.

Excuse moi d'en rire, et de ne pas trouver CET argument pertinent. Pour le reste, le débat est ouvert. Je ne suis pas particulièrement pro-parisien, par contre je suis contre toute forme de banalisation d'un propos qui n reflète aucun argument derrière. A Paris, y'a des cons et y'a des gens très intelligents... Tout comme à Saint Brieuc. C'est pas pour autant qu'on balance des inepties débilitantes (46000 habitants et des poussières autant dire trois pelés et un tondu, donc des campagnards, donc des gens qui ne savent pas, donc des gens qu'on n'écoute pas, donc des gens sans intérêt)... En plus c'est en Bretagne, du coup, ils sont tous alcooliques et ils parlent un français que personne ne comprend (testé et approuvé).

C'est bête comme argumentation non ? Aussi bête que ça...

oui oui, faites-moi confiance, je viens de paris, vous savez, la capitale, je sais ce qui est bon pour vous

Ne t'en déplaise...

Matt

Modifié 14 décembre 2012 par mathieu

[christophe22]

Je me sens avant tout (attention ça va sûrement t'amuser) citoyen du monde.

oui, effectivement, je trouve ça d'un ridicule achevé, mais c'est tellement banal comme ânerie que j'ai fini par m'habituer et ne plus trouver ça très drôle. mais merci d'essayer.

Tu conspues les généralités sur les arabes. Mais tu appliques les mêmes sur les parisiens.

si tu penses que mes propos ne sont qu'une "généralité sur les parisiens", c'est que, comme je le disais, tu ne comprend pas ce que je dis.

[Mathieu]

N'importe quoi. Je te propose de creuser un peu plus le sujet plutôt que de sortir des âneries pareilles comme arguments laxatifs.

Et moi je te propose de modérer ton langage ayant sur la population VMiste des effets tout aussi conséquents que ceux que tu développes et d'éviter ce genre de phrases idiotes qui n'ont d'objectif que l'auto-flatterie sous prétexte que tu sais placer trois mots les uns derrière les autres.

Dernier avertissement.

Merci de revenir à un débat serein. Vivant... mais serein.

Mathieu

[Mathieu]

si tu penses que mes propos ne sont qu'une "généralité sur les parisiens", c'est que, comme je le disais, tu ne comprend pas ce que je dis.

Si je ne comprends pas ce que tu dis... c'est que peut-être tu t'exprimes mal (c'est un peu ce que te reproche depuis le début).

[Eflamm CAOUISSIN]

N'importe quoi. Je te propose de creuser un peu plus le sujet plutôt que de sortir des âneries pareilles comme arguments laxatifs.

Et moi je te propose de modérer ton langage ayant sur la population VMiste des effets tout aussi conséquents que ceux que tu développes et d'éviter ce genre de phrases idiotes qui n'ont d'objectif que l'auto-flatterie sous prétexte que tu sais placer trois mots les uns derrière les autres.

Dernier avertissement.

Merci de revenir à un débat serein. Vivant... mais serein.

Mathieu

Primo : je te remercie de ta proposition. Cependant, je te rappelle que j'ai été modo avant toi et que l'on m'a remercié parce que je n'avais pas tendance à mettre un mouchoir sur ce que je pense. Je dis les choses telles qu'elles sont, sans ronds de jambes... et cela ne m'empêche pas de respecter mon interlocuteur. Si cela te chagrine, j'en suis navré... le but n'est pas là. Quant à l'auto-flatterie, je n'en ai aucun besoin, contrairement à bien des magiciens qui ont un réel problème d'ego. Si l'idée était de m'auto-congratuler, je choisirai autre chose que de venir débattre avec vous sur un forum de magie.

Secundo : Je respecte Ksoeze et ce qu'il dit peut être intéressant. Cependant, quand tu parles de phrases idiotes, toi qui philosophes quand même pas trop mal, tu devrais comprendre que sortir des âneries comme vérité telle que celle que j'ai visé ici ne nécessite aucun commentaire si ce n'est celui que j'ai donné, sauf à ce qu'il m'oppose un argumentaire solide. Car un fait législatif ou constitutionnel, même s'il n'est pas appliqué à la lettre à l'instant T, ne peut être une vue de l'esprit. Bien au contraire, ce sont les vues de l'esprit des individus qui font que ces faits législatifs ou constitutionnels ne peuvent être appliqués stricto sensu et permettent les dérapages évoqués.

L'assertion de Ksoeze ne peut être qu'une vue de l'esprit de sa part, le texte constitutionnel ou législatif tel qu'il est inscrit pour ce cas, ne pouvant être soumis à interprétation, de par sa clarté et les jurisprudences historiques. L'auto-flatterie ne serait donc certainement pas de mon côté, mais du côté de ceux qui croient que leur vision de la vérité est la vérité. Ma vision n'a pas vocation à se présenter comme LA vérité, mais si la constitution est gravée dans le marbre, ce n'est pas pour rien, ne vous en déplaise.

J'aime débattre, mais encore faut-il avoir des arguments derrière, qui tiennent la route.

Modifié 14 décembre 2012 par tanhouarn

[KSoeze]

La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte (article 2 de la Loi de 1905).

Pourquoi des prêtres militaires ?

Pourquoi pas des repas sans porc dans les écoles?

Le marbre, manifestement, c'est pas immuable.

Et je vais me permettre de juger moi même si je me sens insulté: OUI

Modifié 14 décembre 2012 par KSoeze

[Mathieu]

Primo : je te remercie de ta proposition. Cependant, je te rappelle que j'ai été modo avant toi et que l'on m'a remercié parce que je n'avais pas tendance à mettre un mouchoir sur ce que je pense. Je dis les choses telles qu'elles sont, sans ronds de jambes...

Justement... C'est pas parce que tu as fait des bêtise avant qu'il faut te sentir obligé de les répéter.

et cela ne m'empêche pas de respecter mon interlocuteur. Si cela te chagrine, j'en suis navré... le but n'est pas là.

Cela ne me chagrine pas bien au contraire, je suis toujours prêt "au bon mot". Mais cela peut chagriner d'autres personnes. Le but n'étant pas là, il te faut non pas considérer la manière dont tu dis les choses mais plutôt la manière dont les gens la perçoivent. Et si les gens la perçoivent mal, ou dirais-je plutôt "de manière affective", et bien tu peux considérer que tu n'as pas réussis ce que tu avais en tête.

Quant à l'auto-flatterie, je n'en ai aucun besoin, contrairement à bien des magiciens qui ont un réel problème d'ego. Si l'idée était de m'auto-congratuler, je choisirai autre chose que de venir débattre avec vous sur un forum de magie.

J'en suis pas aussi sûr C'est tellement plus simple de taper une belle phrase sur son clavier que d'avoir une vraie conversation (c'est une phrase généraliste et pas contre toi, vu que je ne te connais pas personnellement). L'auto-congratulation est particulièrement simple sur un forum car justement, elle est très facile à mettre en œuvre.

Secundo : Je respecte Ksoeze et ce qu'il dit peut être intéressant. Cependant, quand tu parles de phrases idiotes, toi qui philosophes quand même pas trop mal, tu devrais comprendre que sortir des âneries comme vérité telle que celle que j'ai visé ici ne nécessite aucun commentaire si ce n'est celui que j'ai donné, sauf à ce qu'il m'oppose un argumentaire solide.

Comment veux-tu donner un commentaire solide à quelqu'un qui dit...

Je te propose de creuser un peu plus le sujet plutôt que de sortir des âneries pareilles comme arguments laxatifs.

C'est impossible.

Tu constates toi même que tu "dis les choses telles qu'elles sont, sans ronds de jambes...". Peut-être que parfois l'idée va trop loin et que le langage s'emporte. Et c'est là que la ligne jaune est franchie...

Je te demande juste de garder la liberté d'expression dont tu te fais le porte-parole éternel tout en sachant raison garder sur le langage que tu utilises.

C'est tout.

[christophe22]

Comment veux-tu donner un commentaire solide à quelqu'un qui dit...

Je te propose de creuser un peu plus le sujet plutôt que de sortir des âneries pareilles comme arguments laxatifs.

C'est impossible.

tu peux, par exemple, arrêter de sortir des âneries? je ne vois pas où est le problème. si un mec dit une ânerie, c'est de sa faute si le débat s'embourbe, pas de celle du mec qui le lui fait opportunément remarquer.

[Mathieu]

Encore une fois... Et c'est ça que vous n'arrivez pas à comprendre... On peut discuter.

Mais, quand on qualifie des arguments de "laxatifs", terme qui ne s'applique qu'à la pharmacie (si je ne m'abuse), juste pour faire "un bon mot" (cela n'est rien d'autre convenez-en), et même si j'aime cela... Accordez-vous que cela ne plaise pas à tout le monde et que certains n'y trouvent pas là moyen d'argumenter outre mesure.

Discutons. Faisons des bons mots. Donnez nous de l'expression invective avec de la figure style San-Antoniesque... Ça met de la vie sur le forum. Mais faites le avec intelligence. Et quand vous franchissez la limite ne venez pas vous plaindre si des gens le prennent mal (y'en a).

pas de celle du mec qui le lui fait opportunément remarquer

Y'a rien d'opportun dans la qualification d'arguments laxatifs... Absolument rien.

Comme quoi, les autres ne sont pas les seuls à sortir des âneries. Et quand tu dis...

tu peux, par exemple, arrêter de sortir des âneries? je ne vois pas où est le problème

Aaaahhh le fameux "faites ce que je dis mais ne faites surtout pas ce que je fais"...