Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
faites-moi confiance, je viens de paris, vous savez, la capitale, je sais ce qui est bon pour vous.

T'as un vrai problème psychologique avec Paris quand même... C'est marrant mdr Je suis sûr que t'y a jamais foutu les pieds en plus. Si ?

Matt

j'ai vécu à paris, matt, donc je sais de quoi je parle. peut-être qu'une réalité échappe à ton oeil de parisien comme elle échappait au mien lorsque je l'étais. mais libre à toi de préférer considérer que mes propos relèvent d'un "problème psychologique" plutôt que d'essayer de les comprendre.

T'as peut-être un problème vis-à-vis de Paris, un petit complexe d'infériorité, je n'en sais rien. Mais si ça peut te rassurer, je ne suis pas de Paris, et je ne me sens absolument pas parisien.

Je me sens avant tout (attention ça va sûrement t'amuser) citoyen du monde.

pour le hallal, je n'ai pas de solution, sinon qu'on peut manger des légumes. C'est de toute façon mauvais de manger trop de viande.

petite variation: "pour les sdf je n'ai pas de solution. de toute façon le froid, c'est bon pour la circulation."

Tu dis encore n'importe quoi, mais je m'en voudrais de t'en empêcher si ça te fait du bien.

Et à chaque fois tu m'obliges à préciser ce qui va sans dire :

ça n'a rien à voir : aucune religion n'oblige à manger de la viande, et sûrement pas à tous les repas.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
mais libre à toi de préférer considérer que mes propos relèvent d'un "problème psychologique" plutôt que d'essayer de les comprendre.

Y'a absolument rien à comprendre dans la phrase qui suit :

oui oui, faites-moi confiance, je viens de paris, vous savez, la capitale, je sais ce qui est bon pour vous

... si ce n'est une généralité à deux balles relative à une "mentalité parisienne".

Preuve en est... Tu détiens le savoir, et t'habites à Saint Brieuc. Cela montre bien que nous ne sommes pas les seuls dans cette catégorie.

Tu conspues les généralités sur les arabes. Mais tu appliques les mêmes sur les parisiens.

Excuse moi d'en rire, et de ne pas trouver CET argument pertinent. Pour le reste, le débat est ouvert. Je ne suis pas particulièrement pro-parisien, par contre je suis contre toute forme de banalisation d'un propos qui n reflète aucun argument derrière. A Paris, y'a des cons et y'a des gens très intelligents... Tout comme à Saint Brieuc. C'est pas pour autant qu'on balance des inepties débilitantes (46000 habitants et des poussières autant dire trois pelés et un tondu, donc des campagnards, donc des gens qui ne savent pas, donc des gens qu'on n'écoute pas, donc des gens sans intérêt)... En plus c'est en Bretagne, du coup, ils sont tous alcooliques et ils parlent un français que personne ne comprend (testé et approuvé).

C'est bête comme argumentation non ? Aussi bête que ça...

oui oui, faites-moi confiance, je viens de paris, vous savez, la capitale, je sais ce qui est bon pour vous

Ne t'en déplaise...

Matt

Modifié par mathieu

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le
Je me sens avant tout (attention ça va sûrement t'amuser) citoyen du monde.

oui, effectivement, je trouve ça d'un ridicule achevé, mais c'est tellement banal comme ânerie que j'ai fini par m'habituer et ne plus trouver ça très drôle. mais merci d'essayer.

Tu conspues les généralités sur les arabes. Mais tu appliques les mêmes sur les parisiens.

si tu penses que mes propos ne sont qu'une "généralité sur les parisiens", c'est que, comme je le disais, tu ne comprend pas ce que je dis.

Publié le

N'importe quoi. Je te propose de creuser un peu plus le sujet plutôt que de sortir des âneries pareilles comme arguments laxatifs.

Et moi je te propose de modérer ton langage ayant sur la population VMiste des effets tout aussi conséquents que ceux que tu développes et d'éviter ce genre de phrases idiotes qui n'ont d'objectif que l'auto-flatterie sous prétexte que tu sais placer trois mots les uns derrière les autres.

Dernier avertissement.

Merci de revenir à un débat serein. Vivant... mais serein.

Mathieu

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le (modifié)

N'importe quoi. Je te propose de creuser un peu plus le sujet plutôt que de sortir des âneries pareilles comme arguments laxatifs.

Et moi je te propose de modérer ton langage ayant sur la population VMiste des effets tout aussi conséquents que ceux que tu développes et d'éviter ce genre de phrases idiotes qui n'ont d'objectif que l'auto-flatterie sous prétexte que tu sais placer trois mots les uns derrière les autres.

Dernier avertissement.

Merci de revenir à un débat serein. Vivant... mais serein.

Mathieu

Primo : je te remercie de ta proposition. Cependant, je te rappelle que j'ai été modo avant toi et que l'on m'a remercié parce que je n'avais pas tendance à mettre un mouchoir sur ce que je pense. Je dis les choses telles qu'elles sont, sans ronds de jambes... et cela ne m'empêche pas de respecter mon interlocuteur. Si cela te chagrine, j'en suis navré... le but n'est pas là. Quant à l'auto-flatterie, je n'en ai aucun besoin, contrairement à bien des magiciens qui ont un réel problème d'ego. Si l'idée était de m'auto-congratuler, je choisirai autre chose que de venir débattre avec vous sur un forum de magie.

Secundo : Je respecte Ksoeze et ce qu'il dit peut être intéressant. Cependant, quand tu parles de phrases idiotes, toi qui philosophes quand même pas trop mal, tu devrais comprendre que sortir des âneries comme vérité telle que celle que j'ai visé ici ne nécessite aucun commentaire si ce n'est celui que j'ai donné, sauf à ce qu'il m'oppose un argumentaire solide. Car un fait législatif ou constitutionnel, même s'il n'est pas appliqué à la lettre à l'instant T, ne peut être une vue de l'esprit. Bien au contraire, ce sont les vues de l'esprit des individus qui font que ces faits législatifs ou constitutionnels ne peuvent être appliqués stricto sensu et permettent les dérapages évoqués.

L'assertion de Ksoeze ne peut être qu'une vue de l'esprit de sa part, le texte constitutionnel ou législatif tel qu'il est inscrit pour ce cas, ne pouvant être soumis à interprétation, de par sa clarté et les jurisprudences historiques. L'auto-flatterie ne serait donc certainement pas de mon côté, mais du côté de ceux qui croient que leur vision de la vérité est la vérité. Ma vision n'a pas vocation à se présenter comme LA vérité, mais si la constitution est gravée dans le marbre, ce n'est pas pour rien, ne vous en déplaise.

J'aime débattre, mais encore faut-il avoir des arguments derrière, qui tiennent la route.

Modifié par tanhouarn

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le (modifié)

La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte (article 2 de la Loi de 1905).

Pourquoi des prêtres militaires ?

Pourquoi pas des repas sans porc dans les écoles?

Le marbre, manifestement, c'est pas immuable.

Et je vais me permettre de juger moi même si je me sens insulté: OUI

Modifié par KSoeze
Publié le
Primo : je te remercie de ta proposition. Cependant, je te rappelle que j'ai été modo avant toi et que l'on m'a remercié parce que je n'avais pas tendance à mettre un mouchoir sur ce que je pense. Je dis les choses telles qu'elles sont, sans ronds de jambes...

Justement... C'est pas parce que tu as fait des bêtise avant qu'il faut te sentir obligé de les répéter.

et cela ne m'empêche pas de respecter mon interlocuteur. Si cela te chagrine, j'en suis navré... le but n'est pas là.

Cela ne me chagrine pas bien au contraire, je suis toujours prêt "au bon mot". Mais cela peut chagriner d'autres personnes. Le but n'étant pas là, il te faut non pas considérer la manière dont tu dis les choses mais plutôt la manière dont les gens la perçoivent. Et si les gens la perçoivent mal, ou dirais-je plutôt "de manière affective", et bien tu peux considérer que tu n'as pas réussis ce que tu avais en tête.

Quant à l'auto-flatterie, je n'en ai aucun besoin, contrairement à bien des magiciens qui ont un réel problème d'ego. Si l'idée était de m'auto-congratuler, je choisirai autre chose que de venir débattre avec vous sur un forum de magie.

J'en suis pas aussi sûr ;) C'est tellement plus simple de taper une belle phrase sur son clavier que d'avoir une vraie conversation (c'est une phrase généraliste et pas contre toi, vu que je ne te connais pas personnellement). L'auto-congratulation est particulièrement simple sur un forum car justement, elle est très facile à mettre en œuvre.

Secundo : Je respecte Ksoeze et ce qu'il dit peut être intéressant. Cependant, quand tu parles de phrases idiotes, toi qui philosophes quand même pas trop mal, tu devrais comprendre que sortir des âneries comme vérité telle que celle que j'ai visé ici ne nécessite aucun commentaire si ce n'est celui que j'ai donné, sauf à ce qu'il m'oppose un argumentaire solide.

Comment veux-tu donner un commentaire solide à quelqu'un qui dit...

Je te propose de creuser un peu plus le sujet plutôt que de sortir des âneries pareilles comme arguments laxatifs.

;)

C'est impossible.

Tu constates toi même que tu "dis les choses telles qu'elles sont, sans ronds de jambes...". Peut-être que parfois l'idée va trop loin et que le langage s'emporte. Et c'est là que la ligne jaune est franchie...

Je te demande juste de garder la liberté d'expression dont tu te fais le porte-parole éternel tout en sachant raison garder sur le langage que tu utilises.

C'est tout.

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le
Comment veux-tu donner un commentaire solide à quelqu'un qui dit...

Je te propose de creuser un peu plus le sujet plutôt que de sortir des âneries pareilles comme arguments laxatifs.

;)

C'est impossible.

tu peux, par exemple, arrêter de sortir des âneries? je ne vois pas où est le problème. si un mec dit une ânerie, c'est de sa faute si le débat s'embourbe, pas de celle du mec qui le lui fait opportunément remarquer.

Publié le

Encore une fois... Et c'est ça que vous n'arrivez pas à comprendre... On peut discuter.

Mais, quand on qualifie des arguments de "laxatifs", terme qui ne s'applique qu'à la pharmacie (si je ne m'abuse), juste pour faire "un bon mot" (cela n'est rien d'autre convenez-en), et même si j'aime cela... Accordez-vous que cela ne plaise pas à tout le monde et que certains n'y trouvent pas là moyen d'argumenter outre mesure.

Discutons. Faisons des bons mots. Donnez nous de l'expression invective avec de la figure style San-Antoniesque... Ça met de la vie sur le forum. Mais faites le avec intelligence. Et quand vous franchissez la limite ne venez pas vous plaindre si des gens le prennent mal (y'en a).

pas de celle du mec qui le lui fait opportunément remarquer

Y'a rien d'opportun dans la qualification d'arguments laxatifs... Absolument rien.

Comme quoi, les autres ne sont pas les seuls à sortir des âneries. Et quand tu dis...

tu peux, par exemple, arrêter de sortir des âneries? je ne vois pas où est le problème

Aaaahhh le fameux "faites ce que je dis mais ne faites surtout pas ce que je fais"...

mdr

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
    • Merci Thierry pour cette nouvelle information Et on est bien d'accord qu'elle ne remet pas du tout en cause, le résumé que nous avons validé ensemble que je cite à nouveau :   On précise que si : on renonce au régime de l'intermittence on est entrepreneur du spectacle avec ou non TVA et qu'on est inscrit comme entreprise individuelle donc avec SIRET (même chose que SIREN mais plus long), on obtient le récépissé d'entrepreneur du spectacle (la licence a changé d'intitulé) on a une RC, on peut choisir le régime de micro-entrepreneur, Sinon que devient cet article de 2023 :? Article L7121-3 Modifié par Ordonnance n°2021-1189 du 15 septembre 2021 - art. 35 Tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce et des sociétés. Conformément à l’article 47 de l'ordonnance n° 2021-1189 du 15 septembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2023. Chacun, avec toutes ces infos, pourra faire le choix.... Bonne magie!      
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...