Charlie Hebdo a des c*****es!

[WV]

Ca c'est sûr.

[Christian GIRARD]

ah, revoilà votre lubie de l'anonymat, ça faisait longtemps qu'on ne l'avait pas entendue celle-là.

Je respecte totalement l'anonymat de tous ceux qui ne l’utilisent pas pour tenter de me disqualifier d'une façon ou d'une autre, 4731 messages de ma part dans VM en témoignent, ce n'est donc en rien une lubie étant donné que tu es le seul à qui je je fais cette remarque puisque tu es le seul à tenir des propos destinés à me "salir" (à ta petite échelle évidemment).

par ailleurs vous tenez des propos de plus en plus insultants. moi ça ne me gêne pas, c'est vous que ça déshonore, après tout.

Et c'est tout à ton honneur de jouer au corbeau ? Ah ah ah ! Le monde à l'envers ! Bon, je laisse le sujet se recentrer suite à ces digressions, je donne quand même deux des liens où j'ai relevé précisément ta façon de faire et quelques-unes de tes allusions "blessantes" (ou censées l'être ) comme par exemple (je te cite) "vous risquez de devenir taliban " (rien de moins ! ), c'est ICI et ICI :

Christophe22, dans ce forum d'illusionnisme, quels nouveaux sujets intéressants as-tu ouvert depuis que tu es inscrit ? En réalité, tu agis en troll de la mauvaise humeur un peu partout, tu dissémines des piques à droite et à gauche par goût de la polémique, tu génères de fait tout sauf de LA BONNE AMBIANCE qui est la règle dans VM, dixit Thomas Thiébaut himself.

[WV]

Christian Girard,

Je crois que Christophe22 est plus fort en dénigrement qu'en argumentation, je pense que c'est un ado qui découvre la vie... le mieux est de ne pas tenir compte de son propos.

Il n'a pas conscience qu'il dit tout et son contraire sans parler des insultes à peine déguisées.

[Christophe PELLETIER]

Je respecte totalement l'anonymat de tous ceux qui ne l’utilisent pas pour tenter de me disqualifier d'une façon ou d'une autre, 4731 messages de ma part dans VM en témoignent, ce n'est donc en rien une lubie étant donné que tu es le seul à qui je je fais cette remarque puisque tu es le seul à tenir des propos destinés à me "salir" (à ta petite échelle évidemment).

non mais en fait je fais partie d'une organisation secrète très puissante qui m'a expressément chargé de venir vous salir, car vous représentez un grand danger. bill également, mais ça ne je peux pas trop en parler, trop de vies sont en jeu.

(je te cite) "vous risquez de devenir taliban " (rien de moins ! )

la citation complète: "j'espère que vous êtes plus critiques sur d'autres thématiques, sinon vous risquez de devenir taliban si vous regardez une vidéo d'al-qaeda.. ". rien à voir, donc avec vos propos volontairement insultants "Il prône l'auto-censure et s'exprime bien caché derrière l'anonymat, une vraie attitude de résistant d'opérette quoi, de rebelle des bacs à sable !"

[Christophe PELLETIER]

Christian Girard,

Je crois que Christophe22 est plus fort en dénigrement qu'en argumentation, je pense que c'est un ado qui découvre la vie...

belle façon d'évacuer un problème.

[Mathieu]

Merci Messieurs !!!

La suite en MP, ce sera mieux pour tout le monde.

[KSoeze]

et pendant ce temps... Modifié 28 septembre 2012 par KSoeze

[Christophe PELLETIER]

mathieu, tu ferais un très bon président d'assemblé nationale. il faut au moins un cap petite enfance pour faire ce job..

[Bruno PEUGNET (Brunomagie)]

on en a viré pour moi que cela ....

on peut voter pour les nominations ? non ? bon tant pis !

Juste une petite remarque :

Certains disent que les extrémistes islamiques ( très petite minorité sont en "guerre" ).

je pense que l'Etat l'a pris en compte par ses services secrets, la plan vigipirate etc. Et que beaucoup de choses sont faites , en secret sans que le public ne soit au courant !

Cet équilibre me convient parfaitement en tant que simple citoyen !

Liberté d'expression contre sécurité de l'Etat ! que choisir ?

Je dirais même plus :

Provocation à but lucratif (tout a était vendu) contre quelques morts potentiels ? Lequel le plus horrible ?

[Christophe (Kristo)]

Salut,

Pardonnez-moi de réveiller ce sujet après 2 mois de sommeil.

Ca fait un moment que je voulais intervenir (qui l'eut cru?) sans avoir eu le temps jusqu'à présent.

Plusieurs réflexions me font réagir.

on n'est pas non plus en temps de guerre...

ce n'est pas parce que quelques illuminés se déclarent en guerre que nous sommes en temps de guerre. à mon avis, si on avait vécu la guerre chez nous on la ramènerait moins avec ça, parce que là globalement on est bien tranquilles.

(...) en 40 c'était un contexte de guerre.

Il se trouve que pour nous, Occidentaux, nous ne sommes pas en état de guerre (encore que certains stratèges internationaux diffèrent dans cette analyse). Pour les fondamentalistes, nous le sommes.

En 40, c'était aussi quelques illuminés qui ont déclaré la guerre dans nos pays bien tranquilles.

Là, franchement, vous me sciez.

Vous tombez d'accord pour dire que la France n'est pas en guerre, et que donc, des actions de guerre ne se justifient pas sur notre territoire.

M'enfin !

Et les soldats français, en "opérations extérieures", ils font quoi en ce moment ? Ils cueillent des pâquerettes ?

Il y a actuellement près de 30000 soldats français hors du territoire (chiffres 2011), dont 10000 dans une dizaine "d'OPEX".

L'armée française est en opération en Afghanistan depuis 2001, avec l'OTAN (sans aucune discussion ni vote à l'assemblée, hein !). Des dizaines de milliers de morts, dont une bonne partie de civils comme dans toute bonne guerre qui se respecte.

On était encore récemment au large de la Libye, guerre lancée par la France en 2011. Là aussi des dizaines de milliers de morts.

On est encore en Côte d'ivoire, et là aussi ça dérouille.

Alors, sans qu'on puisse évidemment justifier ni excuser le moindre attentat contre des civils, on peut quand même chercher à comprendre.

Lorsque votre village, votre famille, vos amis ou vos concitoyens ont été bombardés par des militaires français, on peut comprendre qu'il y ait des envies de revanche, une envie de faire partir ce qui est vécu comme une force d'occupation.

Là encore, je ne cherche pas à excuser le moindre acte violent, mais ne soyons pas naïfs : la violence engendre la violence.

La guerre en Afghanistan n'a rien arrangé, la situation est de pire en pire pour les pauvres Afghans, qui ont besoin d'écoles et d'hopitaux, et non de soldats et de bombes.

Les derniers attentats en France, ceux de mars 2012 à Toulouse et Montauban, sont révélateurs.

L'auteur s'en est pris à des militaires français, parce que ceux-ci font la guerre (il a dit "tu tues mes frères, je te tue").

Puis il s'en est pris à des israéliens (enfin, franco-israéliens) un adulte et 3 enfants dans une école juive, en invoquant le désir de venger la mort d'enfants palestiniens dans le conflit israélo-palestinien.

Là encore, la violence entraîne la violence, la guerre entraîne la guerre.

Si la France s'est lancée dans des guerres injustes, il est logique (même si c'est regrettable) que la guerre s'invite chez nous.

Si tu veux la paix, prépare la paix.

Quand le nombre d'athées qui posent des bombes contre des religieux sera égal à celui des musulmans qui en posent contre des non musulmans on pourra discuter du bien fondé des caricatures anti superstitions.

M'enfin, le nombre d'athées -et de cathos- qui tuent, dans les guerres menées par la France et les autres pays occidentaux, est bien supérieur au nombre de musulmans qui posent des bombes. Regarde le nombre de morts civils en Irak, Afghanistan, Libye, Palestine......! Bientôt Syrie, Iran ?...

je pense que l'Etat l'a pris en compte par ses services secrets, la plan vigipirate etc

Le plan vigipirate, avec ses militaires qui patrouillent, fusil mitrailleurs en bandouillière dans nos lieux publics, est typiquement une mesure injustifiée. A quoi servent-ils? Surement pas à empêcher les bombes, avec leurs petits fusils. A faire peur à nos enfants, à entretenir un état de guerre, sûrement.

Bon, passons à autre chose !

Georges Brassens : J’ai perdu la foi en cours de route.

Ca me rappelle ce fait divers, avec ces gens qui ont été Interpellés pour avoir chanté du Brassens devant un commissariat !

Un peu fort hein ?

Faut dire que les paroles disent "Mort aux vaches, mort aux lois, vive l'anarchie" mais c'est plutôt une belle chanson... et la poésie alors ?

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=n7OV-0REgzc#at=113

la théorie aryenne nazie prend ses sources en inde justement. ce n'est pas un hasard si la croix gammée nazie est une reprise de la svastika indienne. si quelqu'un avait lu rené guénon il pourrait peut-être t'en dire plus, mais ce n'est pas mon cas.

Non non, attention, la « race aryenne » est un concept de la culture européenne.

Quant à la croix gammée, elle est inspirée de la svastika bouddhiste, mais la croix gammée est dextrogyre (qui tourne à droite) alors que la croix bouddhique est lévogyre (qui tourne à gauche), et de plus, la croix gammée est inclinée à 45°, sur un cercle blanc.

Pour résumer, les nazis ont emprunté et modifié le symbole, mais pas les idées, à la culture indienne.

Par ailleurs, il est frappant de voir qu'il y a certaines régions du nord de l'Inde et du Pakistan où vivent beaucoup de blonds aux yeux bleus, ce qui pourrait laisser penser que c'est l'origine géographique de la population indo-européenne, mais c'est une autre histoire.

et il faut toujours respecter les religions et les croyants mais eux ne respectent pas l'athéisme.

Je suis pour respecter tout le monde, croyants ou non; MAIS je ne suis pas pour respecter toutes les idées, tout n'est pas respectable et à mon avis, certaines idées religieuses ne sont pas à respecter, on peut légitimement les dénoncer, les parodier, etc.

Tanhouarn, si le catholicisme est si extraordinaire que tu le prétends, comment expliquer ces chiffres (il sont faux ? ) :

Évolution du nombre de "sans religion" en France de 1981 à 2012 :

1981 : 10,0 %9

1990 : 11,0 %9

1994 : 23,0 %9

2003 : 26,0 %10

2007 : 31,0 %10

2012 : 35,0 %11

La catégorie "sans religion" inclut non seulement les agnostiques et les athées, mais aussi les déistes (croyants sans religion) et les libres-penseurs.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_en_France

Ces chiffres sont très intéressants. Par contre, je trouve qu'ils ne sont pas très significatifs. J'aimerais bien voir les chiffres de l'évolution des agnostiques et des athées, ou non-croyants, et non des "sans religion". Je pense qu'un croyant sans religion est plus proche d'un croyant avec religion que d'un non-croyant, il n'est donc pas très intéressant de les classer ensemble...

Certes, il n'est pas de bon ton de traiter un athée de fondamentaliste. Mais appelons un chat "un chat".

Attention, le fondamentalisme désigne "l'attachement strict aux principes originels d'une doctrine, généralement religieuse".

Je ne pense pas qu'on puisse parler de "doctrine" pour les athées !

Il s'agit plutôt de non attachement à une doctrine. L'athée ne peut croire en quelque chose qui n'est pas démontré (ni démontrable d'ailleurs). C'est plutôt du bon sens, du raisonnement.

Plus exactement, reprenons exactement ce qu'a dit Roland Ries, le maire de Strasbourg (cela date du début 2011 si mes souvenirs sont bons) : "Nous servons de la viande hallal par respect pour la diversité, mais pas de poisson par respect pour la laïcité". Si ca ce n'est pas prendre des gens pour des cons, cela y ressemble vachement.

J'en viens là à ce que m'a fait remarquer un ami VMiste.

Ces propos attribués au maire de Strasbourg sont scandaleux et inacceptables en tant que tels, cela va sans dire.

Mais attention, tu oublies de dire que ces propos ont été démentis formellement par Michel Ries ; ses collaborateurs ont d'ailleurs nettement précisé que ces propos étaient « totalement contraire à ses convictions ».

Ces propos, attribués à Michel Ries (à tord ? à raison ? Ne tranchons pas, parlons des faits) ont été diffusés en tout premier lieu par l'AGRIF, avant d'être repris et diffusés largement par tout ce que compte le net de frange réactionnaire et plutôt connoté "extrême-droite" (pour simplifier). Mais qu'est-ce que l'AGRIF ?

L'AGRIF est une association fondée en 1984 proche de l'extrême droite, dans la mouvance du catholicisme traditionaliste. Son président, Bernard Anthony, est aussi président du Centre Henri-et-André-Charlier (s'occupant entre autre de la parution du journal d'extrême-droite "présent"), et affirme qu'un des objectifs de cette association est la "lutte contre le racisme antifrançais et antichrétien"... et " contre tous les racismes en général" (propos rajoutés fortement motivés par des revers juridiques, ne rentrons pas dans les détails...).

Pour défendre Charlie, je ne pense pas qu'il soit du meilleur effet de reprendre les propos diffusés par une association qui a mené des actions intégristes et porté plainte contre des films comme "Amen" ou "La dernière tentation du Christ" (elle a été déboutée dans tous les cas) et divers journaux d'opinion comme... cinq procès, tous perdus, contre Charlie Hebdo !

L'extrémisme est à combattre, d'où qu'il vienne...