Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Munky, je ne dis pas que siné est antisémite ou quoique ce soit d'autres, je pense même l'inverse!

Je réagit à l'attitude du journal quand à son évinction!

Et oui pour moi c'est un révelateur d'un deux poids deux mesures, sinon pourquoi celui aurait été licensié?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

D'accord.

Lorsqu'on dialogue ou exprime une opinion par écrit il faut faire l'effort d'être clair, d'éviter les sous-entendu ou de laisser son interlocuteur comprendre de lui même ce que tu veux dire.

Sinon c'est peine perdu, chacun comprendra ce qu'il voudra comprendre.

"Chacun tire les conclusion qui lui sied" : C'est peut être ça le problème oui.

A la lecture de l'article de wikipédia l'affaire Siné n'est pas aussi simple.

Tu devrais vraiment le lire si tu ne l'a pas fait.

J'ai un problème avec cette expression aussi :

"Deux poids deux mesures".

Je vois a peu prêt ce que ça veux montrer, mais je ne comprends pas ce que ça propose.

Comment doit-on rééquilibrer la balance ?

Publié le
Tu conçois que dans ton cas ce n'est plus de la caricature mais de l'humour plus que douteux....

C'est simplement un humour que tu n'apprécies pas.

Je transpose les propos de Gérard BRIARD, rédac' chef de Charlie Hebdo :

Dans ce cas là, c'est un humour discutable, un peu facile...

Publié le
D'accord.

Lorsqu'on dialogue ou exprime une opinion par écrit il faut faire l'effort d'être clair, d'éviter les sous-entendu ou de laisser son interlocuteur comprendre de lui même ce que tu veux dire.

Sinon c'est peine perdu, chacun comprendra ce qu'il voudra comprendre.

"Chacun tire les conclusion qui lui sied" : C'est peut être ça le problème oui.

A la lecture de l'article de wikipédia l'affaire Siné n'est pas aussi simple.

Tu devrais vraiment le lire si tu ne l'a pas fait.

J'ai un problème avec cette expression aussi :

"Deux poids deux mesures".

Je vois a peu prêt ce que ça veux montrer, mais je ne comprends pas ce que ça propose.

Comment doit-on rééquilibrer la balance ?

Je comprends mais après "Chacun tire les conclusion qui lui sied", il y a eu des arguments... :whistle:

Pour ta question, pour quelle raisons personnes ne s'est plaint de son éviction, du fait qu'on touche à la liberté d'expression?

Publié le
Est-ce bien la religion juive qui était visée? Clairement non.

Et dés lors qu'il n'est pas déclaré antisémite, quelle était la raison de ces fausses accusations?

Est ce un révélateur d'un deux poids deux mesures, ou d'un phénomène plus large, un révélateur des mécanismes du pouvoir et des médias?

Le danger en concentrant le débat sur l’anecdote, c'est de ne pas prendre suffisamment de recul pour voir les causes.

[img:right]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ec/1984_fictious_world_map.png/800px-1984_fictious_world_map.png[/img]

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Publié le

Je te renvoi encore à l'article sur wikipédia.

Ca a fait du bruit, il y a eu des pétitions, des débats etc... non ?

Personnellement j'aurais préféré qu'il ne se fasse pas lourder, mais je ne me trouve pas outré ni que c'est une atteinte gravissime à la liberté d'expression.

Je vosi plus ça sous l'angle d'un conflit interne à Charlie Hebdo, allumé par la polémique certes et qui se termine par Siné qui décide de tracer sa propre route.

Aussi, la ligne éditoriale de Charlie Hebdo et ses propres limites à son propre humour n'est pas ma raison de vivre non plus.

Sinon :

http://www.sinemensuel.com/

Enfin, mais là on sort du cadre de Charlie Hebdo, si on veut parler liberté d'expression on peut aussi étudier le cas d'Anne-Sophie Leclerc, élue FN, condamné à 9 mois ferme pour avoir posté une image de Taubira associé à un singe. Ou d'un des dessinateur de minute. Ou Dieudonné.

Personnellement je trouve que la défense de la liberté d'expression est plus intéressante quand il s'agit de défendre la liberté des personne dont je ne défends pas les idées.

Car je précise, pas pour me justifier mais par souci de clarté, que je n'apprécie ni Minute, ni Dieudonné, ni Anne-Sophie Leclerc.

Publié le
Je te renvoi encore à l'article sur wikipédia.

Ca a fait du bruit, il y a eu des pétitions, des débats etc... non ?

Personnellement j'aurais préféré qu'il ne se fasse pas lourder, mais je ne me trouve pas outré ni que c'est une atteinte gravissime à la liberté d'expression.

Je vosi plus ça sous l'angle d'un conflit interne à Charlie Hebdo, allumé par la polémique certes et qui se termine par Siné qui décide de tracer sa propre route.

Aussi, la ligne éditoriale de Charlie Hebdo et ses propres limites à son propre humour n'est pas ma raison de vivre non plus.

Sinon :

http://www.sinemensuel.com/

Enfin, mais là on sort du cadre de Charlie Hebdo, si on veut parler liberté d'expression on peut aussi étudier le cas d'Anne-Sophie Leclerc, élue FN, condamné à 9 mois ferme pour avoir posté une image de Taubira associé à un singe. Ou d'un des dessinateur de minute. Ou Dieudonné.

Personnellement je trouve que la défense de la liberté d'expression est plus intéressante quand il s'agit de défendre la liberté des personne dont je ne défends pas les idées.

Car je précise, pas pour me justifier mais par souci de clarté, que je n'apprécie ni Minute, ni Dieudonné, ni Anne-Sophie Leclerc.

Ben justement il n'y a rien eu du tout et c'est cela que je pointe depuis le début!

Après de ton, point de vue, tu ne te sens pas outré du miens c'est plutôt l'inverse car cette facilité que les médias ont d'utiliser l'antisemitisme à tort et à travers aurait du en faire bondir plus d'un!

Ben là non justement, il n'y a pas eu de vague, heureusement qu'il y a eu la justice derrière pour appuyer siné!

On arrive au même cas que Dieudo, taxé d'antisémitisme, plusieurs fois relaxé par la justice mais il y a toujours ce même problème d'appel au boycott, à la censure etc...

Donc ben tu vois pour moi ça ne passe pas!!

La liberté d'expression Oui mais pour tout le monde!

Publié le

Mon opinion, comme le sujet, est bien trop complexe pour le résumer en quelques lignes, mais je vais tout de même m'y risquer.

La question du deux poids, deux mesures, se posent si l'on compare des affaires entre elles en les isolants du contexte.

Si l'ont prend le temps d'analyser les tendances, il devient évident que les poids et les mesures fluctuent. Rien n'est égal, et il est impossible de se comporter de la même façon devant chaque événement.

Malgré tout, ce n'est pas un but, ni pour le gouvernement, ni pour les médias. Devant un événement donné, le but n'est pas de proposer une réponse mesurée et juste, ni d'analyser posément un situation.

Le but est de soit créer l'effervescence, soit la maintenir, desquels découlent des prises de position caricaturales (le plus souvent, le pour ou le contre, le rejet ou la validation). Déjà pour susciter l’intérêt et occuper l'espace médiatique, et ensuite pour faire valoir un position facile à comprendre sans trop réfléchir.

Le travail est ensuite de faire valoir la position du/des représentant(s) du pouvoir conscerné(s), et d'intimer la conviction qu'elle est la seule position morale et que les contradicteurs sont soit idiots, soit dangereux.

La liberté d'expression, la lutte contre le racisme, et toutes ces valeurs que l'on convoque à longueur de temps, ne deviennent que des moyens, des outils pour des récupérations, de légitimations, qui se répercutent sur l'opinion publique.

Le cas de Siné est révélateur de ce comportement. S'il n'avait pas été possible de récupérer cette affaire pour les raisons citées plus haut, on aurait pas attiré les projecteur sur ce dessin, qui n'était ni subtile, ni scandaleux. Il aurait été oublié la semaine suivante.

Peut être qu'on lui aurait reproché ici et là son dessin idiot, rien de plus.

Soit une réaction mesurée et dépassionnée.

À la place, il a été pointé du doigt comme un antisémite, soit un coupable dans l'opinion publique, et qu'importe l'issue de l'affaire, on sera passé à autre chose lorsque celle ci trouvera une conclusion.

Il me semble que pour parler d'un deux poids, deux mesures, il faudrait parler de convictions, et celles ci n'entrent pas en jeu dans ce petit théâtre de marionnette. Tout juste, une parodie de conviction.

Tout n'est qu’intérêt à court terme, et opinion publique.

Mais ça, nous en sommes responsables. C'est le reflet de notre façon, et de traiter la politique, et de consommer l'information.

Publié le

Ben justement cela reflète bien l'idée du deux poids deux mesure auquel je pense car on tombe indirectement ou plutot instinctivement dans un contexte de manipulation!

Récupéré ceci pour cela, régir comme ceci afin de rassurer ceux là... etc

Et bien tu vois c'est cela que je pointe, actuellement il est très facile de taper sur l'Islam car ça fait vendre!

Qu'on arrête de brandir le panneau liberté d'expression quand on sait que tous ce qui est fait est de nature à manipuler l'opinion, rien de plus!

Publié le

Justement non, car si demain, il est utile de se positionner favorablement vis à vis l'Islam, et de mettre en avant cette position (en licenciant quelqu'un par exemple), ils le feront.

On est donc pas un cas de deux poids, deux mesures, car il n'y pas de volonté de cohérence.

Néanmoins, en France, l'antisémitisme a une position particulière vis à vis de notre passé, ce que je trouve normal.

Ce qui l'est moins, c'est qu'il soit convoqué toutes les semaines, contre n'importe qui pour discréditer sans débattre (Lordon me vient en tête, dans les cas les plus absurdes).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
    • Bonjour à tous,  Nous avons tous remarqué, l'absence de Jean Pierre VALLARINO.  Quelqu'un aurait il des nouvelles ?   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...