Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Ayant assisté jeudi dernier à Dijon à la conférence de notre ami Thierry Schanen, je ne peux que vous conseiller, si vous en avez l'occasion, de découvrir cette dernière.

Lors de cette conférence vous ne verrez aucun tour, ce n'est pas le sujet. Thierry abordera avec vous un aspect de la magie qui est bien trop souvent négligé et pourtant ô combien important.

Au travers de cette conférence il vous donnera les outils pour "Créer et développer votre numéro."

Pour ceux qui auraient déjà abordé cette étude, au travers notamment de leurs lectures (Nelms, Riese, Stanislavski etc...), la conférence n'est pas négligeable car elle offre nombre de compléments.

Pour un débutant en la matière, il va sans dire qu'elle sera d'un apport indéniable.

Car en effet, il ne s'agit pas de mettre bout à bout des effets sur un quelconque thème pour en faire un bon numéro ...

Thierry nous offre ici nombre de pistes, de conseils, d'analyses et de réflexions pour nous amener à être créatif et avoir les outils nécessaires pour être en mesure d'apporter un souffle de fraîcheur à la magie et nous permettre de développer notre numéro dans les meilleurs conditions.

Pour ceux qui se poseraient la question, ce qui est abordé lors de cette conférence est aussi bien adaptable en scène qu'en Close-up.

Je n'ose pas en dire trop pour ne pas gâcher le plaisir et préfère vous inviter à découvrir la conf.

:)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour

Je recommande vivement la conf de Thierry, elle est très utile pour tous les genres de magie, et même pour d'autres disciplines. J'ai assisté à sa première, c'était super, et comme je suppose qu'i s'améliore au fil du temps.... mais n'attendez pas trop quand même.

Publié le

Merci Jean-Claude (juste une petite rectification, ce n'était pas la première mais la 3ème... La première a eu lieu à Bologne et la seconde, première en France était à Angers). Mais j'espère bien m'améliorer à chaque fois car les échanges et réflexions qui naissent lors de la présentation sont toujours riches. Le partage d'expériences, d'idées, de réflexions... dans ce domaine ne peut conduire qu'à progresser. Le seul problème va devenir le temps car il y a tant à dire ! Dur dur de se freiner ;)

Publié le (modifié)

J'y étais aussi et je ne peux que confirmer les propos d'Iris.

Cette conférence est riche et chacun devrait pouvoir y assister au moins une fois.

Les phases d'écriture d'un numéro, les conseils, les bonnes questions à se poser avant, les bonnes questions à se poser après, la réflexion sur le matériel, sur les nouvelles technologies, tout y est abordé.

De plus, des notes de conf conséquentes (40 pages tout de même !) contiennent une multitude de petits conseils supplémentaires.

Foncez, je vous dis ! ;)

Modifié par Fred SILHOUETTE

Mon avis, n'est que mon avis, mais le restera toujours...

Fred SILHOUETTE

On n'a pas deux fois l'occasion de faire une bonne première impression. Lancelot

Publié le (modifié)

"fondations", LE livre qui te dit qu'il faut faire çaaaaaaaaaaaaaaaaa! et non pas çaaaaaaaaaaaaaa!, c'est caca!

(Suivre le manuel du parfait petit magicien c'est facile... Vous êtes artistes ou réparateurs télé? Parfois je me pose des questions!)

Modifié par Clémence
Publié le
Personnellement, je préfère me référer au livre "Fondations", très très complet, que je conseille à ceux qui ne connaissent pas...

ça tombe bien, il est en première place dans la bibliographie et j'y fais plusieurs fois référence.

@Clémence : je n'ai pas le sentiment qu'Eberhard Riese soit aussi directif. D'ailleurs la note finale du livre précise "...Il vous a montré l'un des chemins possibles..." avec "l'un" écrit en caractères gras. Fondation offre l'avantage d'inciter le magicien à ouvrir les yeux et à ne pas rester en vase clos. Chercher des idées et de l'inspiration ailleurs que dans la magie.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...