Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour à tous !

Voilà je me suis souvent demandé pourquoi le format Bridge est-il à proscrire ? On dirait que c'est une malédiction d'utiliser un jeu bridge. Je m'explique: quand je fais un tour avec jeu format bridge à des magiciens le plus souvent voilà ce qui en ressort:

- "Mais ce sont pas des cartes poker ?!"

- "C'est bien, mais avec des Poker sa serait mieux !"

- "C'est quoi tes cartes pourries là ?"

- "Pourquoi t'utilise pas des format Poker ?"

- "Etc.."

Bon, en règle générale, j'utilise des formats Poker, mais je vous cache pas que j'aime tout aussi bien manipuler les autres formats, et m'en sert souvent pour m'entrainer. On en à notre portée (plus facilement que les poker là où j'habite), pourquoi s'en passer, j'ai jamais vraiment saisie..

Voilà, je suis juste un peu curieux. :)

Modifié par Meven
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 29
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

En même temps on s'en fout un peu de l'opinion des magiciens non ? C'est toi qui bosses avec tes cartes. Si tu es plus à l'aise avec le format bridge que poker alors ne change pas ! Par contre tu auras plus de mal si tu veux y inclure des cartes truquées...

Je ne sais pas en France mais en Belgique la plupart des jeux en magasin sont en format bridge... donc les spectateurs trouveront ça tout à fait normal.

Publié le

D'accord avec Vayron, les carte spéciales sont plus difficiles à trouver en bridges.

Les tours de cartes sont vendus aujourd'hui la plupart du temps en bicycle format poker, seule la couleur du dos est au choix (bleu ou rouge) et encore, pas toujours.

Par ailleurs, sauf erreur de ma part, si tu sais faire une manip avec des pokers alors pas de problème pour la même manip avec les bridges. Mais l'inverse n'est pas garanti.

Quitte a me fâcher avec les cartomanes purs et durs (mais ya pas de raison) l'utilisation des cartes format poker (hormis la visibilité ?) est une forme de snobisme auquel j'ai aussi succombé.

Pourtant j'ai des paluches de nain et les emp.....es seraient nettement moins baveux avec des bridges. Mais trop tard... le pli est pris.

Dans les années 80, les spectateurs ne connaissaient pas les cartes américaines. Si on sortait un jeu qui n'était pas un jeu "Français", ce dernier était fortement soupçonné. Mais maintenant plus de soucis.

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le

Les raisons souvent invoqués sont que les cartes au format poker de part leur grand taille rendent les effets plus visuels, et que question érgonomie leur format large leur confère une meilleur prise en main et une bonne souplesse.

Effectivement, je ne comprends pas non plus le dogmatisme sur ce point là.

Publié le

Tant que l'on utilise pas des cartes postales c'est po grave !!:)

Publié le

J'avais déjà penser à deux chose principale moi, après ce sont que des théories, et je ne vise vraiment personne.

- J'avais pensé à l'idée des gimmicks. Comme un grand nombre maintenant touche dés leurs début, voir pour commencer même pour certain, aux gimmicks, il se voient obligé de continuer dans un format cartes semblable au gimmick. Et comme certain l'on mentionné, on ne trouve pas (ou peu) de gimmicks en format bridge..

Pour illustrer ce que je dis, je vois beaucoup de jeune Youtubeurs qui se disent commencer la magie par Tool de David Stone. Donc dans une continuité logique, il enchaine sur des jeux semblable afin de l'utiliser, et se familiarise avec. Puis sa change (surprend) l'entourage car souvent sa change du jeu que Papi, Mami utilise pour la belote.

- Une autre influence que j'ai trouvé, qui moi même m'a touchée au début. Une grande partie des cartomen (je dis pas tous, loin de là) on déjà vu, ou même commencer avec Bernard Bilis, la magie par les cartes, et ceux l'ayant vu comprendrons où je vais en venir. Il mentionne au début que les formats poker sont plus maniable, plus facile. Dans l'idée de suivre les conseils d'un professionnel à nos début, et de ne pas vouloir le contredire, j'ai suivis c'est conseils. Je pense, que certains son rester dans cette idée là, sans se poser de question. D'où les reactions souvent: "Hein ?! Tu travails avec du bridge ?"

Après je suis aussi entièrement d'accord avec ce qui a été dit: meilleure visibilité, meilleure prise en main,..

Moi j'aime les deux, je travail avec les deux, je vise personnes, je ne fais que supposer, c'est juste pour discuter. :)

Publié le

D'ailleurs le format Poker, n'est pas que utiliser pour l'un de nos accessoires de travail, celle-ci aussi est "Magic" ! :

magic_the_gathering-card_back.jpg

Et une bonne partie de "Collectable Card Game" (Americaine) sont formaté "Poker". Par contre, elles n'ont pas les mêmes propriétés (car glacée) qu'un jeu de Poker.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...