Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Par contre je n'ai pas compris la question initiale du sujet. C'était quoi à la base ?

C'était Paul qui disait que si quelqu'un a le livre d'Hector Chadwick eh bien qu'il pouvait le garder car il se contrefout des secrets de mentalistes. Il répondait en ça à un post-boutade de R!chard qui proposait de donner ce livre qui ne vaut plus rien puisqu'il va sortir en français...

Là dessus s'est greffée la polémique entre Viktor (avec un K) et R!ichard au sujet de la publication des secrets etc...

:D

J'suis sérieux là hein !

... mais bon on est quand même arrivé au Dzogchen...

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 125
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Et si on résumait?

Parce que je connais bien le sujet, ça fait longtemps (trop?) que je vais sur des forums de magie.

Alors voila:

Le secret, c'est un peu indissociable de la magie...

Oui, mais le secret, si on le prend d'une façon intégriste, ça n'aide pas les gens à s'informer et donc à progresser...

Oui, mais sans secret, il n'y a pas de magie, personne ne s'extasie quand je touille mon café.

Oui, mais le secret, s'il était appliqué au café, ben personne ne saurait ce que je bois! Limite même, je ne pourrais pas en boire si personne n'en cultivait ni n'en torréfiait.

Oui, mais entre la magie et le café, il n'y a rien en commun si ce n'est que je bois de l'un le matin en pratiquant l'autre peinard à ma table.

Mais alors, cela voudrait il dire que personne ne parle de la même chose, que l'on confond bon nombre de termes et qu'un peu de tempérance nous aiderait grandement?

Cela voudrait aussi dire que comme pour toutes choses on peut définir plusieurs courants? Excessif, neutre et insuffisant, peut-être même juste deux variables comme bien ou mal?

Mais alors, selon chacun, ses variables voudraient elles dire la même chose? Si je suis alcoolique, l'alcool est bon pour moi car je pense que cela me fait du bien, mais c'est mal pour mon corps parce que cela me détruit si j'en consomme abondement... Mais entre amis, sans excès c'est bon pour tout le monde car cela donne de grands moments de convivialité...

Oulalala, mais alors cela se complique!

Peut être y auraient ils plusieurs niveaux de vérités, correspondant à des moments, des situations bien précises et que tout cela serait si subtile que pour se comprendre il faudrait alors mettre les passions de côté, analysant tout ceci de façon factuelles pour être sur que nous parlons de la même chose!

Ah, ben non!!! Moi je préfère quand on se fout sur la gueule, c'est quand même plus rigolo, ça rempli les forums de discussions qui ne se finissent pas et qui réapparaissent tous les deux mois et ça m'évite de regarder "confessions intimes"!

Ben voila, un problème résolu!

Zappy (merci qui?)

Modifié par Zappy

PAS DE PANIQUE!

Publié le
Patrick,

Tu connais Kollegal? Voilà une agréable surprise.

Non je ne connais pas Kollegal, je ne m'y suis jamais rendu. A vrai dire je ne connais de l'Inde que l’aéroport de New Delhi (d’où j’ai transité pour me rendre au Népal et au Bhoutan).

Je connais le Dzogchen par Sogyal Rinpoché dont j’ai suivi les enseignements un temps, puis Chögyal Namkhai Norbu.

Cela dit la voie du Mahamudra me convient mieux.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Merci Zappy de recentrer le problème, on va peut-être avoir enfin un vrai débat ce que j'espère depuis un certain temps.

En fait, le problème se situe dans la trop grande et trop facile accessibilité de l'info, il semble que l'ensemble des magiciens et mentalistes traitent le secret par dessus la jambe, on tue la magie et le mystère avec ce genre de chose et à terme c'est toute notre art qui en pâti.. Faire de la promo avec des choses confidentielles me fait bondir et je ne suis pas le seul. Dire qu'il faut avoir une vraie démarche pour obtenir l'info n'est pas exactement vrai... moins on prend de précautions plus l'info est accessible aux profanes. Voilà ou je situe le problème.

Il ne faut pas oublier que les magiciens et les mentalistes ne sont pas juste des spécialistes des effets spéciaux mais qu'il y a aussi une dimension réellement magique qui disparaît avec la divulgation et l'explication à tout va (y comprit grâce au magicien masqué ect...) et ça je suis prêt à en discuter quand on veut, je mettrais mon expérience à dispo.

Publié le

La trop grande accessibilité à l'info !

Vous me faisiez marrer. Qu'est ce que vous foutez sur un forum si ce n'est pour partager de l'info !?

De toute façon, un secret c'est fait pour être partagé sinon ce n'est plus un secret.

CQFD et il n'y a rien à y redire. C'est comme ça pas autrement.

C.on se le dise.

Publié le

Déjà dit dans l'autre post mais je crois qu'aujourd'hui, dans notre société et avec nos moyens de communication et de diffusion, la notion de "comment conserver un secret" a évolué: désormais ce n'est plus en le chuchotant à l'oreille de quelques individus dignes de le recevoir(selon quel critère? persévérance? preuve d'un talent? chance? amitié? piston?) dans une pièce cachée, au fond d'un bunker, une nuit sans lune que se préserve le secret...

Non!!! de nos jours disais-je, c'est grâce à l'immense flots d'informations inutiles qui apparaissent en même temps que le vrai secret que celui ci est préservé...noyé et dilué au milieu de données sans sens et sans importance...

et tous ont raison, un livre comme Mystères sera réellement lu et exploité par combien de personnes? qui en entendra même parler hormis quoi? une centaines de magicos...? bref, la sortie de ce livre diffusera le secret exactement de la même façon que si un club, un cercle, une secte d'initiés s'étaient réunis pour se le transmettre...selon les mêmes critères d'ailleurs: persévérance (à chercher, s'informer et trier), talent (le talent amène et appelle le talent), chance (ben ouais), amitié et piston (principe même des cercles et autres sociétés secrètes s'entre aidant...)

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le

Frederic: Voilà une bien belle réflexion pleine de bon sens et d'ouverture.

J'ai cru un instant que l'intervention de Zappi relancerait le débat d'une façon constructive , erreur de ma part

Il semble que la notion de magie et de mystère échappe à certain, plus l'info se diffuse moins la notion de "magie"au sens la magie qui fait rêver existe.

En bref je dis qu'on ne fait pas assez gaffe... ce sera peut-être plus clair la.

Publié le (modifié)

Que les magiciens et ou mentalistes cessent de se produire et le secret sera bien gardé.

Sinon, il y aura toujours une personne perspicace pour percer le secret et une autre tout aussi perspicace mais avec sa propre morale qui dévoilera le secret et il y aura toujours une oreille attentive pour le recevoir même de celles appartenant à celles et ceux qui réclament haut et fort que le secret ne soit pas partagé.

Frédéric

Modifié par Frédéric Ferrer

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...