[Réflexion] Avec quel magicien aimeriez-vous passer une soirée à parler magie ?

[Sébastien FOURIE (Spiouf)]

pour arrêter de branler la magie et enfin parler d'ART, de création et d’interprétation...

Pourquoi...

...la magie ne fait pas partie du domaine artistique

Heureusement qu'en parlant magie on peut aussi parler d'Art !!

[Thierry SCHANEN]

Avec Xavier Mortimer et Yann Frisch pour arrêter de branler la magie et enfin parler d'ART, de création et d’interprétation...

Ajoute Raphaël Navarro et Valentine Losseau et prévois plutôt un week-end qu'une soirée, ce sera fantastique !

Modifié 17 août 2012 par Thierry Schanen

[Clémence PUYS]

pour arrêter de branler la magie et enfin parler d'ART, de création et d’interprétation...

Pourquoi...

...la magie ne fait pas partie du domaine artistique

Heureusement qu'en parlant magie on peut aussi parler d'Art !!

Je partage l'avis d'un ami qui m'a dit un jour un truc dans ce genre:

[font:Comic Sans MS]" La magie ne peut pas être un art en elle-même, mais au mieux une discipline artistique au sens large. Elle dépend trop de ses contraintes techniques (manipulation, psychologie...) qui poussent à dévier de sa route pendant la création.

Tout le monde peut faire de la magie du jour au lendemain, surtout avec des accessoires clé en main. Le public, y compris tonton Jacky vous qualifiera de "magicien" ; le terme est trop ancré dans l'esprit des spectateurs même pour ceux qui présentent un "truc" ou un simple "puzzle". Seul l'impact compte donc ; il n'y a donc pas de partage d'idées, de transmissions de valeurs, d’esthétisme, etc. comme l'Art seule peut se permettre de le faire. On a donc une discipline qui pour exister d'elle-même doit utiliser d'autres formes artistiques, dans un but de création pur.

C'est donc un "outil", un formidable outil au service de l'Art.

Alors la "reine des Arts"... excuser moi, mais je trouve ce terme pédant, limite prétentieux pour se donner de l'importance et se justifier de masturber des cartes..."[/font]

ps: merci Monsieur Bloom

Modifié 17 août 2012 par Clémence

[Clémence PUYS]

Avec Xavier Mortimer et Yann Frisch pour arrêter de branler la magie et enfin parler d'ART, de création et d’interprétation...

Ajoute Raphaël Navaro et Valentine et prévois plutôt un week-end qu'une soirée, ce sera fantastique !

Si Valentine est une fille, oui je veux bien. J'aurais trop peur toute seule

[Arthur STONA]

Clémence, je suis d'accord avec toi pour dire que la magie est surtout un outil au service de l'art qu'un art en lui-même, mais je ne comprends pas trop tes arguments...

En quoi les contraintes techniques empêchent la magie d'être un art ? Et comment ça, "dévier de sa route pendant la création" ? Une route de quoi ? Vers quoi ?

Tout le monde peut faire de la magie du jour au lendemain, mais... Tout le monde peut peindre, chanter... Du jour au lendemain, non ? La peinture et la musique sont pourtant des arts ?

Pour l'impact, je... Ne pense pas. Tout est lié à l'impact, oui, mais un magicien peut chercher à diminuer cet impact pour une meilleure beauté de son tour. Le numismage qui pourrait finir avec une jumbo après un 3fly pourrait trouver la charge de la jumbo trop lourde, et l'amputer de la routine, pour qu'elle reste belle, par exemple. Et pour la transmission des valeurs, il faut déjà les définir, mais moi, du peu que j'ai d'années en magie, je ne cherche pas à époustoufler simplement le public, j'essaye d'avoir au mieux un message, voire une morale si c'est possible.

Par contre, je suis d'accord pour dire que la discipline magique a besoin des autres arts pour exister, et doit s'en inspirer, et c'est aussi car le spectateur voit la magie comme un casse-tête que selon moi, on ne peut pas forcément parler d'art. Le spectateur qui ne fera que contempler sans chercher à comprendre pourrait alors percevoir, selon moi, encore une fois, la magie comme un Art.

Enfin, faudrait déjà définir art, car si c'est une activité créative cherchant à stimuler les émotions, les sensations, alors là, la magie est un art. Avec un statut spécial, mais un art.

Modifié 17 août 2012 par Trear

[Allias]

Pour moi la magie c'est de l'art. Il n'est pas utile de lui donner un statut à part.

citation wikipédia:

"L’art est une activité humaine, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait, s'adressant délibérément aux sens, aux émotions et à l'intellect...La classification des arts n'est toutefois pas universelle"

Dans la magie, il y à du beau (esthétique du geste), de l'émotion (l'effet au minimum), et cela s'adresse bien à l'intellect.

Quand je pense aux tonnes de matières grises qui ont été mises en œuvre, pour ce qui paraît être qu'une fantaisie, j'en ai le souffle coupé.

On peut ne pas être du même avis (ce que je comprend et respecte), mais sur ce sujet, le mien est définitivement acquis.

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

je peux? oui..; allez... mais qu'est ce que "le beau"? je note que dans la definition wiki, le critère esthétique n'est pas évoqué... un signe?

La définition des arts est-elle intemporelle?

[Thomas BNZK]

A noter,les Magiciens sont souvent considérés ( à tord ou alors le type est mauvais ) comme des "sous-merdes".

D’après l'expression de D.Duvivier.

Et c'est en partie vrai...

Personnellement, avec les cartes, je joue le maladroit ( un peu comme Green) et mes mouvements sont plutôt lents.

Mais combien de fois ai-je entendu des : " Ooo qu-es ce qu'il manipule bien"

" quelle dextérité"

" de toute façon c'est truqué "

et comme dirait Majax =D : "y'a un truc"

[Florian CHPRN]

Pour moi la magie c'est de l'art. Il n'est pas utile de lui donner un statut à part.

citation wikipédia:

"L’art est une activité humaine, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait, s'adressant délibérément aux sens, aux émotions et à l'intellect...La classification des arts n'est toutefois pas universelle"

Dans la magie, il y à du beau (esthétique du geste), de l'émotion (l'effet au minimum), et cela s'adresse bien à l'intellect.

Quand je pense aux tonnes de matières grises qui ont été mises en œuvre, pour ce qui paraît être qu'une fantaisie, j'en ai le souffle coupé.

On peut ne pas être du même avis (ce que je comprend et respecte), mais sur ce sujet, le mien est définitivement acquis.

+1.

"La magie ne peut pas être un art en elle-même(...)" Je ne suis pas vraiment d'accord là-dessus : en effet : en quoi la magie est-elle différente des autres disciplines communément appeler " arts " au points de ne pouvoir jouir de ladite appellation ?

La magie, comme le disait Allias, remplie parfaitement les conditions de sa définition, et l'on pourrait même dire qu'elle marie d'autres arts pour en faire un tout : la poésie, la musique, certains principes visuels qui ne sont pas si différents du cinéma, etc.

"Tout le monde peut faire de la magie du jour au lendemain, surtout avec des accessoires clé en main (...) il n'y a donc pas de partage d'idées, de transmissions de valeurs, d’esthétisme, etc. "

Je pense qu'il y a une différence entre faire et essayer.

On peut s'essayer à un art, ou en être un maitre. Cela ne change pas le fait que la discipline en question soit un art.

Celui qui achète pour la première fois de sa vie un jeu radio, ou celui qui pianote les premières notes de sa vie sur un piano, ou encore celui qui esquisse un croquis hésitant ... toutes ces personnes ne sont pas en train d'accomplir un art en soi, mais plutôt d'essayer ( et ce n'est pas "mal", au contraire, nous avons tous essayé, un jour. )

Par contre, celui qui passe des années à étudier la psychologie de l'art magique, celui qui cherche à aller toujours plus loin, à devenir toujours plus pointilleux, celui qui essaie de sortir des sentiers battus, celui qui incube toutes les connaissances qu'il engrange, qui y ajoute sa patte, sa sensibilité et son amour ... il tendra alors à franchir la port du faire

Alors la "reine des Arts"... excuser moi, mais je trouve ce terme pédant, limite prétentieux pour se donner de l'importance et se justifier de masturber des cartes..."

Masturber des cartes ne représente que 1% de l'art magique, c'est le b.a-ba [grin]

Amicalement.

PS : cela me rappelle cette publicité mettant en scène Jean Rochefort arrivant devant un tableau, voulant acheter juste le pied peint, et sortant

" Tout l'art du maitre est là, le reste n'est que fioriture "

Aucun rapport, je sais, je sais, mais bon, rares sont les pub intéressantes [grin]

[Francis L]

Sinon, pour revenir à la question initiale, à supposer que lui de son côté trouve un quelconque intérêt à passer la soirée avec moi, mon choix se porterait sur Max Maven, pour son parcours passionnant, son oeuvre impressionnante et ses connaissances encyclopédiques.