Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Out of the Blue, The Definitive Investigation of the UFO phenomenon :

[video:youtube]

Ce documentaire existe en neuf parties dont les trois premières possèdent un sous-titre en français, les voici :

[video:dailymotion]

[video:dailymotion]

[video:dailymotion]

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Les extraterrestres il y en a partout moi j' le dis !!!. mdr

11919.jpg.50f4f0140ba346004e2e424095f7d9a7.jpg

Publié le

Merci de relancer le débat en évoquant les mystères de la face cachée de la Lune, j'y reviendrai. :)

Un très bon bouquin recommandé par Jean Gabriel Greslé (lire un article au sujet de cet ancien pilote via le PDF qu'on peut ouvrir ici et relatif aux collaborations non-humaines avec les humains : CLIC ) traitant de notre satellite naturel existe :

11921.jpg.3671a3cc336078ed7ec132e0047969e1.jpg

Publié le

Documentaire intéressant (des approches sceptiques, des mystères, des contradictions, des témoignages dont l'observation de Jean Gabriel Greslé) intitulé Dossiers surnaturels "Ils ont vu des OVNI", durée 1 h 20 à peu près (et non plus du double comme affiché dans le compteur de YouTube) :

[video:youtube]https://www.youtube.com/watch?v=ffOuZmPMrUc

********

Soucoupes-Volantes-Livre-569777430_ML.jpg

Patrice Seray, un sceptique pragmatique, et l'art du doute dans l'étude des ovnis (chose amusante, le premier livre que j'aie lu sur les OVNI dans mon enfance est le même que lui, Soucoupes volantes de Guy Tarade )

[video:youtube]https://www.youtube.com/watch?v=sckoXniipu4

Soirée OVNI avec Patrice Seray et F. Cordier.

Des ufologues qui sont devenus sceptiques en analysant eux-mêmes les faits rapportés via l'enquête de terrain et non en se fiant à des coupures de journaux, à écouter ici :

[video:youtube]

Pourquoi SCEPTICISME dans le titre de ce forum ?

Parce qu'être sceptique, c'est d'abord examiner les faits et les témoignages, en rejetant toute affirmation dogmatique ou idée préconçue.

Le site ufo-scepticisme,c'est ici : CLIC

Publié le

1320px-Consommations_%C3%A9nerg%C3%A9tiques_des_trois_types_de_l%27%C3%A9chelle_de_Kardashev.svg.png

Une page Wikipédia classée « article de qualité » concernant l'Échelle de Kardashev :

L'échelle de Kardashev, proposée en 1964 par l'astronome soviétique Nikolaï Kardashev, est une méthode théorique de classement des civilisations en fonction de leur niveau technologique et de leur consommation énergétique. Cette échelle a été largement adoptée par les chercheurs du projet SETI et les futurologues, bien que l'existence de civilisations extraterrestres reste encore hypothétique.

Selon l'astronome soviétique, notre civilisation serait trop jeune pour être capable d'en contacter une autre, qui serait certainement plus avancée que nous, le système solaire étant trop jeune avec ses cinq milliards d'années et les premiers ancêtres de l'Homme actuel n'étant apparus que voici 6 millions d'années au plus tôt ; les plus anciens objets célestes ayant un âge compris entre 10 et 14 milliards d'années, il est clair que les autres civilisations sont incomparablement plus âgées que la civilisation humaine. Par conséquent, les connaissances de ces civilisations doivent être plus vastes que la nôtre, et ils doivent certainement être au courant de ce que nous faisons.

Selon Kardashev, les modèles théoriques des supercivilisations doivent répondre à deux hypothèses de base. La première suppose que le spectre des activités des supercivilisations, qui obéïssent aux lois de la physique, n'est restreint que par des contraintes naturelles et scientifiques, tandis que la seconde suppose que l'évolution des activités des supercivilisations ne peut être ni interrompue ni limitée par des contingences intrinsèques, inhérentes, comme des conflits sociaux d'ampleur. Pour Kardashev, et contrairement à d'autres scientifiques, les supercivilisations ne peuvent s'autodétruire ou rétrograder. Suivant ces principes, il doit exister dans l'espace des mégastructures d'ampleur, émettant quantité d'énergie et d'information, et existant depuis des milliards d'années, tout en étant assez compactes pour échanger rapidement d'importants volumes de données entre elles. Une supercivilisation engendrerait par voie de conséquence une structure technologique de dimensions cosmiques. Kardashev cite à titre d'exemple la mégastructure théorisée par Freeman Dyson, sous la forme d'une sphère de plusieurs unités astronomiques de diamètre. D'autres phénomènes peuvent laisser penser à des activités hautement technologiques, comme l'explosion artificielle d'étoiles ou le changement d'orbite stellaire pour emmagasiner de la masse et de l'énergie. Les nuages moléculaires géants constituent également un grand potentiel d'astro-ingéniérie. Kardashev évoque même la possibilité qu'une supercivilisation restructure la galaxie dans son intégralité.

Source et article complet ici :

CLIC

******

Sphère de Dyson

Une sphère de Dyson est une mégastructure hypothétique décrite en 1960 par le physicien et mathématicien américain Freeman Dyson, dans un court article publié dans la revue Science et intitulé Search for Artificial Stellar Sources of Infrared Radiation (« Recherche sur les sources stellaires artificielles de rayonnements infrarouges »). Cette structure d'astro-ingénierie consiste en une sphère de matière, artificielle et creuse, située autour d’une étoile et conçue pour en capturer presque toute l’énergie émise, pour une utilisation industrielle. Dyson nomme également cette structure « biosphère artificielle ».

À lire ici : CLIC

Publié le

Ah ah, très sympa, merci. :D

Je ne me rappelais plus où j’avais vu cet extrait d'Arte.

Ne l'ayant pas trouvé en passant ce sujet en revue, j'en déduis que c'est ailleurs.

Comme la vérité d’ailleurs.

***

Quand le designer en chef de Ferrari dessine… un ovni !

manzufo4-160.jpeg

Article et photos ici : CLICCLICLIC...

Publié le

Roswell: de prétendues photos des restes d'un extraterrestre dévoilées

Le mystère Roswell serait-il en train d’être résolu 50 ans après les faits ? Une série de photographies encore jamais vues ont été montrées au grand public ce lundi 5 mai. Des photos très convaincantes appelées "Roswell slide".

Il aurait fallu cinq ans de recherches pour confirmer l'authenticité de ces images.

286BA19700000578-3072510-image-a-28_1431024314673.jpg

Le mystère Roswell enfin résolu?

Is this evidence of alien life? New Roswell photos prove 'beyond any doubt' that ET exists, claim UFO specialists

'Roswell Alien' Photo Likely a Baby Mummy

(les photos d'aliens de Roswell sont probablement des bébés momifiés)

et tout à fait autre chose :

Inventé pour capter la vie extraterrestre, un radar de la Nasa sauve 4 personnes au Népal

Ce radar portable créé par la Nasa, qui visait à l'origine à détecter une vie extraterrestre, permet de repérer les battements de cœur et la respiration de personnes ensevelies.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Dommage que tu ais intitulé ce post "gimmick apparition de carte" car ce que tu cherches est le nom d'un chargeur de cartes et je pense que plus de monde cliqueraient dessus pour essayer d'y répondre si le mot "chargeur" figurait. Pour ma part, je suis désolé, je n'ai jamais vu ce chargeur exactement. Il y a le chargeur en papier de Coco Denoix qui y ressemble. Après il y a les chargeurs de TCC et de Bond Lee, le Universal Holder de Alexander de Cova, le chargeur de Edouard Boulanger, celui de Cardini, de Romaine, de Jeff McBride et les chargeurs faits à partir de trombones géants, de pinces à billets, d'élastiques, de bas de femmes ou de chaussettes. Aucun de cette liste ne correspond exactement à ce que tu décris.
    • Je lui dit en aparté et si j'ai une solution immédiate à son problème je lui propose ou je lui décrit. Féliciter une prestation qui est clairement perfectible, il n'y a rien de pire selon moi. Je pars du principe que les compliments flattent mon ego : ça fait du bien, il en faut, mais ça ne me permet jamais de m'améliorer. Seules les critiques, même très dures, même méchantes, me font progresser si elle donnent des éléments clés, à commencer par les choses précises qui ont déplu. Je saurais mettre de côté l'aspect "méchant" car sous le coup de l'émotion certaines personnes peuvent réagir ainsi et je ne vais pas leur en vouloir (et surtout pas leur rentrer dedans). Cela ne m'est jamais arrivé mais je pense que je répondrai quelque chose comme "je suis désolé que vous l'ayez vécu ainsi". Pour être un peu plus précis (donner des exemples) je dirais que si un jour on me disait juste quelque chose du genre "ça cassait rien", je me dirais que j'ai fait un déçu mais je ne saurai pas pourquoi. Si j'entendais "son numéro avec la corde, ça ne cassait rien", je saurais au moins un point qui n'a pas plus et je me demanderai ce qui ne va pas, sans doutes des longueurs, des effets pas assez visibles ou autre, bref il y aurait une petite interrogation sur un point du spectacle. Le vrai problème pour moi par rapport aux critiques, c'est que presque aucun spectateur ne se permettra en fait ce genre de remarques, pas directement en tout cas. Je pense être assez ouvert à la critique pour les entendre directement sans chercher à me justifier auprès de ces personnes mais même en leur disant avant le spectacle qu'à la fin je les invité à écrire tout point, même minime qui leur a déplu, un truc qu'ils ont vu ou compris trop facilement, etc... ils n'oseront pas. Je pense qu'il est plus malin et plus intéressant d'écouter discrètement les discussions des spectateurs après un spectacle. Entre eux, les spectateurs sont un peu plus francs. Mais même là, dans un groupe, lorsqu'un spectateur lance un compliment sur un truc qui l'a marqué, les autres vont souvent réagir avec des remarques du même tonneau. En gros, c'est la remarque de celui qui lance la conversation qui est la plus importante. Lorsqu'un spectateur lance une discussion sur le fonctionnement d'un tour, c'est très intéressant de savoir à quoi lui puis les autres ont pensé. Ça veut aussi dire que ça l'a marqué. Entre magiciens, dans les réunions de club par exemple, c'est autre chose. On se critique plus facilement et c'est une chose saine. Mais il ne faut pas le faire durant les démonstrations comme certains font. Il ne faut pas casser le rythme de celui qui présente une routine ou un numéro. Après, il y a ceux qui se disent ouverts à la critique et qui cherchent toujours justifier chaque erreur. Si on cherche à justifier pourquoi on a flashé, c'est qu'on ne se remet pas en question, qu'on est pas assez ouvert à la critique. Souvent, on sait pourquoi on a choisi de faire tel mouvement plutôt qu'un autre ou de se tourner légèrement de côté ou qu'il y a un blanc à tel endroit parce qu'on a pas prévu quoi faire en allant chercher le spectateur,etc...mais il ne faut pas chercher à se justifier ou alors garder ces justificatifs pour soi. Si ça a flashé, c'est qu'il y a eu une erreur de nôtre part, forcément et aucune justification ne la fera disparaitre. Il faut écouter pour essayer de cibler l'endroit précis où ça a flashé déjà et après trouvé une solution, souvent pas immédiatement mais ce n' est pas grave. L'essentiel est de savoir à quel instant il faut faire attention à l'avenir, c'est la seule info importante. Il y a aussi ceux qui, pensant aider, préfèrent présenter ce qu'ils viennent de voir autrement. Ces derniers veulent parfois plus montrer la version qu'ils préfèrent présenter que corriger / apporter une solution au problème constaté mais ce n' est pas grave car cela fournit des pistes de développement de la routine pour tous.          
    • Attention quand même, Michel est très sympathique et visiblement très - voire trop - compétent; je l'ai appelé un jour pour lui poser une question à laquelle il a répondu très gentiment. Toutefois lorsque j'ai raccroché, j'étais en plein milieu du rond-point à 500 m de chez moi, en pyjama et en me demandant ce que je pouvais bien faire là...😜. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8503
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jody GONZALES
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.6k

×
×
  • Créer...