Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

C vrai requiem tu as raison. Mais il n'y a plus vraiment de "grands" magiciens tels que coperfield. La Tv trouve peut être criss angel trop "hard". À quand une émission francaise avec vallarino, billis, mirouf, duvivier, etc...Ah le pied !!!!

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 128
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Julien, j'ai peur qu'UNE bière ne suffise pas ! Et on la prendrait où? Ici ou ailleurs? ;))

Ah oui tiens, il est vrai que j'ai ca dans mon profil... je suis sur Paris, toi dans le 91, on devrait pouvoir s'arranger... :)

Ce qui est sympa avec Julien, c'est que dès qu'un débat commence, il propose de le continuer ... autour d'une bière mdr

Véridique !

Ben ouaip ! y'a que la bière qui aide à réfléchir... ;) et le whisky... :)

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

Publié le

Perso, je rejoins tout à fait l'avis de Julien.

J'irai même jusqu'à m'aventurer à penser que contrairement à ce qu'on pourrait croire, la plus grande partie de notre public se contrefout de savoir comment fonctionne tel ou tel effet.

Juste après un show, oui effectivement la question peut les hanter 1h ou 2, mais ensuite j'ose espérer que la plupart passent à autrechose. Leur vie continue et ne reste plus que le souvenir d'avoir passé un moment magique.

Et pour les autres, ceux qui ont vraiment envie de savoir, il y a internet qui permet d'obtenir la réponse à leurs questions en quelques minutes. J'imagine très mal un gars se dire "Ouais, dans 3 jours il y a le magicien masqué qui passe à la TV. Je vais me taper Denis Brogniard pendant 2h, juste dans l'espoir de comprendre enfin le tour que j'avais vu en 1996...".

Je fais partie de ceux qui pensent que la magie du troisième millénaire ne peut plus reposer uniquement sur nos "secrets de fabrication".

En 2012, le grand public sait comment fonctionnent la plupart des effets spéciaux du cinéma, et pourtant le cinéma à effets spéciaux ne cesse d'ameuter les foules. Les gens ne vont pas voir le dernier Spiderman en se disant "pourvu que j'arrive à comprendre comment cet avorton arrive à grimper sur les murs".

La notion d'entertainment englobe aujourd'hui plusieurs aspects et donc plusieurs arts/métiers. Et c'est aussi le cas pour la magie, qu'on le veuille ou non.

Voilà, c'est dit. C'est ce que je pense donc je l'exprime, même si j'imagine que mon point de vue risque fort d'être assez mal accueilli ici.

Je vous aurai bien proposé de débattre de tout ça autour d'une bière, mais n'étant ni parisien ni belge ni alsacien, ça risque de faire un peu loin pour moi, désolé ;D

Le ridicule ne tue pas.

Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

Donc, le ridicule nous rend plus fort...

Publié le

Ces émissions existent depuis 1998 ou 1999 je crois. Une pétition a déjà été signée (dont moi même) à l'époque pour empêcher de les diffuser sur les chaînes hertziennes. Elles furent diffusées sur les chaînes du câble mais sans Denis Grognard à l'époque.

Donc, presque 15 ans qu'elles existent et sont diffusées régulièrement; et cela n'empêche pas les téléspectateurs d'en oublier les principes 3 ou 4 jours après.

Je ne me fais pas plus de souci que cela pour ces émissions et l'avenir de notre art.

A mon avis l'avenir de notre art est compromis mais pour d'autres raisons je pense.

Publié le

Effectivement je suis plus inquiet concernant les quiches qui se prennent pour des pro de la magie et qui nous gratifient de 12 vidéos par jour sur youtube. C'est moche, c'est mal fait et c'est pire que du débinage. Quand un moldu regarde ça non seulement il ne peut que comprendre le tour et en plus associer les deux concepts magie et médiocrité.

Il y a plus de passage sur ces vidéos de m... que de spectateurs sur TMC.

Franchement ça ne m'a jamais causé de problème durant une presta.

Moyennant quoi ce n'est pas une raison, je suis d'accord pour la mesure de rétorsion :)

Par contre il ne faut pas que pourrir la vie du présentateur, il faut aussi s'attaquer à la chaine et à la boite de prod.

www.philippeday.com

Antoine de Saint-Exupéry : "Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité, et surtout pense à refaire le plein de l'avion"

Publié le

À moi non plus le "magicien masqué" ne me fait pas de tort. Qu'il soit là ou non, cela ne change rien pour moi...

Après mes spectacles, quand les spectateurs viennent me parler, il m'arrive parfois d'entre "vous avez déjà vu ces émissions avec un magicien qui explique des tours de magie à la télévision... ? Je n'aime pas cette émission, je trouve que c'est irrespectueux pour les magiciens... nous ne voulons pas savoir comment vous faite, nous voulons rêver, être bluffé, ..."

Même le public n'aime pas ces émissions.

Donc oui, cette émission ne nous fait pas directement du tort, mais elle donne une très mauvaise image de la magie.

Anthony

 

Publié le
Effectivement je suis plus inquiet concernant les quiches qui se prennent pour des pro de la magie et qui nous gratifient de 12 vidéos par jour sur youtube. C'est moche, c'est mal fait et c'est pire que du débinage. Quand un moldu regarde ça non seulement il ne peut que comprendre le tour et en plus associer les deux concepts magie et médiocrité.

Il y a plus de passage sur ces vidéos de m... que de spectateurs sur TMC.

Franchement ça ne m'a jamais causé de problème durant une presta.

Moyennant quoi ce n'est pas une raison, je suis d'accord pour la mesure de rétorsion :)

Par contre il ne faut pas que pourrir la vie du présentateur, il faut aussi s'attaquer à la chaine et à la boite de prod.

Tout à fait d'accord, les vidéos sur youtube, qui sont largement plus vues que ce magicien masqué. Et le problème sur youtube, c'est que le "magicien" qui fait sa vidéo loupé et l'expose à tout le monde n'en ai souvent pas à son premier essai... Dans un autre post certains citaient steven magie par exemple, mais bien d'autres débinent largement plus ce monde merveilleux.

Bref, je rejoins aussi le fait que les personnes qui regardent cette emission savent que l'illusion est tellement énorme qu'elle ne peut être que truquée. Alors qu'un tour de carte en close up à 30 cm des yeux ou même qui se réalise dan la main d'un spectateur les fait largement plus rêver. Enfin c'est ce que je pense. :)

tout est un éternel recommencement

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...