Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 45
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Donc, nos illustres prédécesseurs Annemann, Corinda, Waters, Maven, etc... n'étaient pas de vrais mentalistes?... Tout ca parce qu'une poignée de mecs en France a décidé ca?... sous couvert d'un institut (Phenix je ne sais quoi...), etc...?

Au contraire, pour moi, il n'y a qu'un type de mentalisme, celui qui touche au domaine du mental, prédiction,.... que ce soit avec technique de PNL ou des f***** de carte, de LD,....

Tout se qui touche le mentalisme de près ou de loin fait partie de la classe des mentalistes. :)

Il est vrai que j'ai lu sur internet qu'un certain P***** de C****** faisait une différence entre les 2 car lui voulait vendre.....

C'est ce qui m'a induit en erreur, désolé si vous l'avez mal pris.... :crazy:

Publié le

LA différence entre le bon mentalist et le mauvais mentalist ? Le mauvais mentalist si tu pense à un objet il va deviner ce que c est , comme ça d'un coup, paf c'est ça que tu pense . Alors que le bon mentaliste , tu va penser à un objet ,il va arriver, te regarder et il va deviner à quoi tu pense , ça c'est un bon mentalist. Tout façon ça c'est des question à la con

Publié le (modifié)

Bonjour,

Nous les magiciens nous pratiquons plutôt de la magie mentale et non pas du mentalisme. Surtout quand pour faire choisir une page dans un livre (je l'ai vu dernièrement, mais en bon public je n'ai rien dit), donc pour faire choisir une page dans un livre notre pseudo mentaliste utilisait des dés...NON même en magie mentale, nous devons nous rapprocher au plus près de ce que nous ferions naturellement.

Mon premier conseil est quand tu veux monter une routine te rapprocher de ce qui se fait naturellement. Au niveau des lectures et des DVD cherche dans ton magasin de magie et tu découvriras des dizaines de livres. Et ce n'est que tu bonheur. Et n'oublie pas que la magie mentale, c'est 80 % de présentation, donc avant même d'essayer une technique, soigne et travail ta mise en scène.

Modifié par Laurent Brett
Publié le

"nous devons nous rapprocher au plus près de ce que nous ferions naturellement"

Vous êtes fous !

Donner de tels conseils à un débutant !

Des conseils avec lesquels, il va pouvoir abuser du pauvre monde… peut être même faire croire à ses pouvoirs !

… Et pourquoi pas lui mettre entre les mains "The Styx – Make them believe" de Mr de Clermont (ouvrage aujourd’hui introuvable heureusement) ou bien lui expliquer comment il pourrait deviner la teneur des pensées ou du dessin d’un spectateur sans aucun gimmick, aucune préparation, "naturellement".

… Vous voulez qu’il entame une carrière à la Uri Geller, c’est ça ?!?

Non ! Camarade ! Prends une paire de dés pipés pour faire choisir une page dans un livre... si tu as des gros dés rouges à paillettes, des dés le moins "naturels" possible, c’est encore mieux. Et surtout, pour éviter, tout début de l’ombre d’un doute dans l’esprit de tes spectateurs lance un bon disclaimer, du style : « Vous pensez bien que si je possédais un tel pouvoir, je l’utiliserais pour gagner au loto ».

Evite les Bob Cassidy, TA Waters et Richard Webster... Rapproche toi d'auteurs comme Gérard Majax ou Nikola.

Faut respecter la morale et la pensée unique magique, M E R D E !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Quand dans beaucoup de domaines, c'est bien souvent ceux qui en parlent le plus qui en mangent le moins...

En mentalisme il y a ceux qui écrivent des bouquins... Et ceux qui passent à l'Olympia... (rdv samedi soir :-) )

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Le début de l'année 2026 sera magique sur Gulli. Pour la première fois, la chaine accueillera ce jeudi 1er janvier à 21h la cérémonie des Mandrakes d'Or 2025. Au rendez-vous  de cette 36e Edition sur la scène du Casino de Paris, du lourd : L'Italien Francesco Della Bona Champion du Monde de Magie 2025, pour sa première apparition sur une scène française. Le Français Mathieu Stepson, vainqueur de La France a un Incroyable Talent ! L'Espagnole Celia Muñoz dans une performance de Ventriloquie unique au monde, gagnante de Got Talent España ! L'Australien Trigg Watson dans un numéro de magie 2.0 / du Magic High Tech révolutionnaire ! Le couple d'Espagnols Ramo & Alegria qui jongle avec l'humour et la magie comme personne ! L'Allemand Nikolai Striebel et ses avions de papiers volants, une découverte ! Le Français Gaël Brinet et ses grandes illusions spectaculaires ! Et encore Michel Fages, Vincent C, Mao la magicienne, Fabien Olicard... J'espère bien chiper à Gilles quelques photos d'ici là 😉 ... Attendez ! Dans la foulée de cette même soirée, on pourra jouer les prolongations avec la rediffusion des Mandrakes 2024 ! Hey ! Début 2026 de folie magique mais une fin d'année 2025 tout aussi folle :  j'allais oublier : comme si ça ne suffisait pas, dés le 31 décembre 2025 à 21H, on pourra se pré - re- régaler - sur C.Star - des Mandrakes 2024/2023/2022 ! Je crois que c'est tout 😉 !  
    • Si cela peut intéresser des personnes d'après la réponse qui m'a été donnée les feuilles métalliques aimantables sont l'équivalent d'une feuille ~200g donc pas trop épaisse. J'en aurais le cœur net lorsque je passerai commande.
    • Tu te présentes comme “en doute, en stand-by, ouvert”, mais, dans les faits, tu fais toujours la même chose : toute expérience un peu dérangeante = forcément illusion, biais, explication matérialiste piochée sur Wikipédia. Tu écris : « Toi, tu SAIS, moi je m’interroge. » De mon point de vue, c’est exactement l’inverse : Tu pars du principe que tout finira forcément par rentrer dans une grille matérialiste classique (neurosciences, réduction cérébrale, etc.). Dans la pratique, ici sur le forum, ça ressemble surtout à : “Tout ce qui ressemble de près ou de loin à du paranormal = illusion, biais, erreur de perception, croyance, point.” Et si quelqu’un raconte une expérience forte qui bouscule tes cases, tu arrives avec la check-list Wikipédia des explications possibles, en te moquant plus ou moins ouvertement des autres. Être ouvert d’esprit, ce n’est pas : “Je suis ouvert à toutes les explications, à condition qu’elles rentrent exactement dans le cadre que j’ai choisi et surtout qu’elles ne remettent jamais ce cadre en question.” Tu as raison sur un point : il faut une méthode solide, sinon on raconte n’importe quoi. Là où on diverge, c’est que tu utilises parfois la science comme bouclier, et non comme outil : Un outil sert à explorer ce qu’on ne comprend pas encore. Un bouclier sert à éviter d’être bousculé par ce qu’on ne comprend pas. Quand des milliers de gens rapportent des expériences intérieures intenses, parfois cohérentes, parfois transformantes, on peut : soit les balayer d’un revers de main en disant “illusion du cerveau, suivant”, soit admettre que ça mérite plus que du sarcasme, même si, pour l’instant, on n’a pas de modèle définitif pour tout expliquer. Tu projettes beaucoup : je ne t’ai jamais affirmé détenir une vérité religieuse ni présenté une “âme” comme un dogme non négociable. Je dis juste que limiter l’humain à un paquet de neurones et de réactions chimiques, c’est un choix de cadre, pas un fait démontré. Et que d’autres cadres de lecture existent, certains spirituels, certains philosophiques, certains issus d’autres traditions, sans être tous des délires irrationnels. Si ton but est juste de tourner en dérision tout ce qui ne rentre pas dans ta grille de lecture, ce n’est plus du scepticisme, c’est juste une croyance comme une autre… mais déguisée en “rationalité”.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8340
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Jalal ROGUI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.5k
    • Total des messages
      681.3k

×
×
  • Créer...