Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Il existe un article de Martin Gardner sur ce principe dans le numéro 35 d’Imagik.

Il est possible de mixer ce principe avec d'autres pour obtenir 100% de réussite quelque soit la carte de départ dans la moitié du jeu, voir même de deviner cette carte alors que l'ensemble des actions ont été faites dans le dos du magicien (le mélange n'est plus possible mais il est encore possible couper plusieurs fois).

Modifié par dub
Publié le
Il existe un article de Martin Gardner sur ce principe dans le numéro 35 d’Imagik.

Il est possible de mixer ce principe avec d'autres pour obtenir 100% de réussite quelque soit la carte de départ dans la moitié du jeu, voir même de deviner cette carte alors que l'ensemble des actions ont été faites dans le dos du magicien (le mélange n'est plus possible mais il est encore possible couper plusieurs fois).

Et ce n'est pas du blabla ... sisi je peux vous le garantir !

Bien qu'ayant procédé dans le dos du magicien, c'est moi qui l'ai eu dans le dos !

Frédéric

Publié le (modifié)

Tu as raison. le tour de carte du paresseux (Le tour de cartes du paresseux -The Very Best of Harry Lorayne pp164-166, voir aussi Marlo-)

peut être modifié facilement pour aboutir à un tour identique et qui marche aussi à tous les coups.

Modifié par WilliamSnave
Publié le
Tu as raison. le tour de carte du paresseux (Le tour de cartes du paresseux -The Very Best of Harry Lorayne pp164-166, voir aussi Marlo-)

peut être modifié facilement pour aboutir à un tour identique et qui marche aussi à tous les coups.

Bonjour,

Le tour du paresseux nécessite que l'on surveille le jeu une fois les faces visibles, pour prendre connaissance d'une des 10 cartes clés lorsque l'une d'elles se présente.

Ce que propose Dub est complètement différent, le pestacteur coupe le jeu, lorsqu'il le souhaite commence le protocole pour arriver à une carte (qui n'est, sauf coïncidence, jamais la même). Là le magicien peut se retourner et deviner la carte sans toucher au jeu, grâce à différentes techniques, comme la prise du poul, le scintillement du regard, etc... Je plaisante, mais il devine réellement la carte alors qu'il n'a jamais eu accès au jeu pendant le processus.

Bref, comme le propose Dub, le kruskal peut être utilisé de façon indirecte.

Frédéric

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k
×
×
  • Créer...